[orglop450]

Bonsoir Alainadrien,

Je suis étonné des bons résultats que vous obtenez avec un Z50 comme quoi il n'est pas forcément nécessaire de se ruiner !
J'attends avec impatience la prochaine itération de nikon en apsc peut être un z500 on peu rêver.

Merci pour les compliments.

Le Z50 est bien un hybride "d'entrée de gamme" versus un Z8/Z9 en termes de tarif mais aussi de performances et de fonctionnalités. En animalier typé billebaude il est avantagé qqe part par son très faible poids ce qui fait qu'on peut le trimballer à la main durant de longues heures s'il le faut. Je n'ai pas l'expérience de boîtiers comme le Z8 qui sur le papier offre des spécificités qui de tte évidence semblent plus adaptées à la photo animalière (mais pas que). L'AF reste le gros point à améliorer pour moi du Z50. A l'accroche comme au suivi. C’est sûr, on en veut tjs +.

Pour ce qui serait d'un successeur au D500 en hybride, j'aimerais églt que Nikon nous fasse ce plaisir. Ok, en tarif, ce sera obligatoirement + salé mais qqe part, un Expeed 7 avec un capteur empilé, de l’IA aussi, permettraient d'améliorer significativement les choses si on est + exigeant et qu’on souhaite faire de la photo sport-animalier, tout en restant en format APS-C.

Pas sûr que Nikon nous fasse ce plaisir mais.. rien ne nous interdit de rêver.

Sinon, le 500 PF, perso j'adore ! (en animalier je fais surtout de la billebaude, donc tant pis pour le f/5.6 au bénéfice d'un poids + contenu VS un 500 mm qui ouvrirait par exemple à f/4.5 mais qui pèserait par exemple 400-500 gr de plus > Ceci, c'est pour moi). Reste que désormais, théoriquement on devrait raisonner en optiques Z (dans le même état d'esprit soit + bas avec le Z 400 compact f/4.5, soit + haut avec le Z 600 PF mais f/6.3 puisqu'il n'y pas de Z 500 PF)

A+ 

[orglop450]

Bonsoir Caille,

..Si, mais avec le Z50 le recadrage se fait déjà lors de la prise de vue.
Avec les Z7/Z8/ et Z9 le recadrage peut-être fait à la prise de vue, mais également en post-traitement.
Par contre chapeau pour tes photos.

J'ai dû mal m'exprimer. Qd je parlais de recadrage c'était par rapport à l'image en pleine résolution qu'on prend, indépendamment du format de capteur qu'on utilise. Que ce soit un FF, un APS-C ou par exemple un moyen format.

Ceci dit, je vous rejoins car on peut aussi raisonner en cadrage Fx qu'on peut recadrer en Dx. Soit directement à la PDV > ce qui est plus facile sur un hybride que sur un reflex type D850. Car sur un Z7II l'image Dx occupera tte la place alors que sur D850, l'image Dx est "réduite"). Soit en post-production. Dans ce sens, l'image obtenue via un Z50 correspond bien à un recadrage (crop x1.5) de ce qu'on aurait eu avec un plein format. Et ce recadrage, qqe part, c'est un avantage en animalier > le 500 PF f/5.6 devient alors un équivalent 750 mm mais tjs à f/5.6 +++ . La nuance est de taille.

En Z, sans recadrage DX, le Z 600 PF a alors « 150 mm » de moins et ferme bien 1/3 de diaph en plus. Et si on prend le Z 800 PF, on reste à f/6.3 avec + 50 mm de focale. Mais le tarif, le poids et l'encombrement ne sont + vraiment comparables. 

Sinon, merci à vous aussi, pour les compliments. 

A+

[michan]

En Z, sans recadrage DX, le Z 600 PF a alors « 150 mm » de moins et ferme bien 1/3 de diaph en plus. Et si on prend le Z 800 PF, on reste à f/6.3 avec + 50 mm de focale. Mais le tarif, le poids et l'encombrement ne sont + vraiment comparables. 

Oui mais avec ce 800mm en DX ou FX recadré DX on est à 1200mm f/6.3 soit 450mm de plus qu'avec le 500

[orglop450]

Bonsoir michan,

Oui mais avec ce 800mm en DX ou FX recadré DX on est à 1200mm f/6.3 soit 450mm de plus qu'avec le 500

C'est clair que si on utilisait un 500 PF avec un reflex APS-C type D500 et qu'on passe aujourd'hui sur Z Fx avec 45 MPix type Nikon Z8 (ceci pour rester à un même niveau de performances en disposant entre autre de 20 Mpix en cadrage Dx, cad une résolution équivalente à celle justement du D500) la question d'aller sur un Z 800 PF f/6.3, plutôt que sur un Z 600 PF f/6.3 mérite d'être posée. En pleine résolution (comme on le faisait avec son D500) on sera effectivement très proche en termes de grossissement. Avec l'avantage, comme vous le soulignez de pouvoir monter encore plus haut au besoin, en passant soit en cadrage Dx directement à PDV. Ou seulement secondairement en post-prod.

Ce choix me semble logique, même si le tarif, le poids & l'encombrement ne sont pas les mêmes que ceux d'un Z 600 PF f/6.3 ou.. justement du 500 PF f/5.6 sujet de ce post.

A+

[thierry95]

Ce qui se constate à l'usage c'est que Z 400, Z 600 PF et 500 PF se caractérisent par un VR efficace, leur masse réduite génère peu de fatigue à l'usage et donc trépied ou monopode sont inutiles.

Le 400 F4,5 autorise une ratio de 1,5 sur les ISO / 500 PF ce qui peut faire la différence sur le piqué .

Avec le 300 et le 800 PF la gamme est vraiment complète et permet de trouver la solution idéale !

 

[michan]

Ce qui se constate à l'usage c'est que Z 400, Z 600 PF et 500 PF se caractérisent par un VR efficace, leur masse réduite génère peu de fatigue à l'usage et donc trépied ou monopode sont inutiles.

Le 400 F4,5 autorise une ratio de 1,5 sur les ISO / 500 PF ce qui peut faire la différence sur le piqué .

Avec le 300 et le 800 PF la gamme est vraiment complète et permet de trouver la solution idéale !

 

Je plusois, avec le 500PF pas besoin de monopode ou de trépieds en photo mais pas en video. 

[orglop450]

Bonsoir michan,

Je plusois, avec le 500PF pas besoin de monopode ou de trépieds en photo mais pas en video. 

Je ne fais pas de vidéo et n'utilise pas ni le Z 400 f/4.5, ni le Z 600PF et ni le Z 800 PF. Mais dans la mesure où la plupart des gens qui utilisent actuellement un 500 PF sur un hybride Nikon Z de type plein format cad aujourd'hui d'un boîtier disposant d'un IBIS, est-ce vraiment "handicapant" cette différence de qualité de stabilisation que vous avez constaté ?

Pour mémoire, sur Z50 (dépourvu d'IBIS) en photo d'action (mode rafale H+ étendu) comme j'ai dû le mentionner qqe part, entre le mode VR normal et le VR sport il y a un monde  que ce soit avec mon 300 PF comme avec, pour le cas présent avec mon 500 PF, l'image obtenue sur mon viseur (à main levée) n'a rien à voir > le mode VR sport est bien + efficace que le mode VR normal. En sachant qu'en mode H+ étendu, ce que je vois au viseur en continu ce sont à priori des images enregistrées. Donc qqe chose de proche de la vidéo.

Sinon si je note qu'aujourd'hui vous utilisez d'un côté un Z 100-400 et de l'autre un Z 800 PF, qqe part je me dis que peut-être la focale fixe d'un 500 PF ne correspond pas ou plus à vos besoins en termes de focale tout d'abord. Et accessoirement peut être aussi, ne répond pas correctement à vos exigences en vidéo avec un Z8 disposant pourtant d'un IBIS.

A+

[michan]

Bonsoir michan,

Je ne fais pas de vidéo et n'utilise pas ni le Z 400 f/4.5, ni le Z 600PF et ni le Z 800 PF. Mais dans la mesure où la plupart des gens qui utilisent actuellement un 500 PF sur un hybride Nikon Z de type plein format cad aujourd'hui d'un boîtier disposant d'un IBIS, est-ce vraiment "handicapant" cette différence de qualité de stabilisation que vous avez constaté ?

Pour mémoire, sur Z50 (dépourvu d'IBIS) en photo d'action (mode rafale H+ étendu) comme j'ai dû le mentionner qqe part, entre le mode VR normal et le VR sport il y a un monde  que ce soit avec mon 300 PF comme avec, pour le cas présent avec mon 500 PF, l'image obtenue sur mon viseur (à main levée) n'a rien à voir > le mode VR sport est bien + efficace que le mode VR normal. En sachant qu'en mode H+ étendu, ce que je vois au viseur en continu ce sont à priori des images enregistrées. Donc qqe chose de proche de la vidéo.

Sinon si je note qu'aujourd'hui vous utilisez d'un côté un Z 100-400 et de l'autre un Z 800 PF, qqe part je me dis que peut-être la focale fixe d'un 500 PF ne correspond pas ou plus à vos besoins en termes de focale tout d'abord. Et accessoirement peut être aussi, ne répond pas correctement à vos exigences en vidéo avec un Z8 disposant pourtant d'un IBIS.

A+

Bonsoir orglop450
Bien que je fasse très peu de vidéo, je peux t'assurer qu'une vidéo avec un 500mm même de quelques secondes n'a pas grand chose à voir avec une rafale de 10 ou 20 images par seconde. Sans parler des flous, le moindre micro bougé avec une vitesse rapide en photo donnera des photos avec des cadrages légèrement différents. En vidéo la vitesse sera beaucoup moins élevée et les micro bougés donneront des sautes d'images abominables.
J'ai beaucoup utilisé le 500PF sur Z7 II avec beaucoup de plaisir mais en le trouvant souvent un peu court même en DX, mêmes si le TC 1.4x lui donnait 700mm, d'ou le 800mm un peu plus lourd, moins maniable mais qui rapproche plus. Le 500PF aurait fait double emploi et serait resté au placard, la revente à certainement fait un heureux et à amélioré mes finances.
Le 100-400mm que j'utilise moins souvent vient combler la lacune que j'avais entre 100 et 500mm, lacune accrue encore avec le 800mm. Il est léger et compact (bien plus que le 500PF) et je peux l'emmener dans mon sac à côté du 800mm pour les rares sujets où ce dernier est trop "important". Je n'ai pas encore trouvé de situation pour le tester avec les TC 1.4x ou 2.0x.

[orglop450]

Hi,

Photos prises ce jour avec ce caillou au Z50.

Bonne fin de WE à tous

[orglop450]

Hi,

Ok le 500 PF n'est pas en monture Z mais sur un Nikon Z (comme sur un reflex en monture F), je continue de penser que ce caillou constitue encore aujourd'hui, une option intéressante. Léger, rapide, qualitatif.

Ma contribution du jour monté sur mon Z50 (en attendant d'avoir mis assez d'argent de côté pour m'offrir un Z8 à défaut d'un remplaçant en hybride du D500, cad d'un Nikon Z en format Dx plus haut en gamme et + ciblé sport-animalier que les Zfc, Z30 & Z50).

Bonne fin de WE à ttes et à tous.

[thierry95]

Belle réussite !

Le 500 PF est sans aucun doute une excellente optique ...
 

[orglop450]

Bonsoir thierry95,

Belle réussite !

Le 500 PF est sans aucun doute une excellente optique ...
 

Merci du compliment.

Pour être honnête, je n'ai pas tous les éléments pour comparer. Cpdt, ce caillou, je l'adore !

Une petite dernière. Issue de la même série.

A+

[orglop450]

Hi,

Pour celles et ceux qui comme moi ont la chance d'avoir des mésanges dans leur jardin : prise aujourd'hui en rentrant du boulot à main levée.

A+

[Ganesche]

Hi,

Ok le 500 PF n'est pas en monture Z mais sur un Nikon Z (comme sur un reflex en monture F), je continue de penser que ce caillou constitue encore aujourd'hui, une option intéressante. Léger, rapide, qualitatif.

Bonsoir,

Possédant le lourd AFS 200-500 + Zfc (APSC) , je recherche une alternative plus léger pour la billebaude principalement animalier a poils.
j'ai écarté le Z 180-600 pour son poids.

Après recherche sur le forum, j'étais parti sur une optique native Z pour le coupler au ZFC ; j'ai retenu le Z 100-400 (poids, proxi-macro, qualité) mais le prix ++ me refroidi d'autant que je suis a 90% a 500 mm avec le 200-500.

Aujourd'hui je remarque le AFS 500 PE, pourrais me convenir (poids raisonnable, dans le budget avec revente du 200-500) qualité optique +,  mais contrainte de la bague FTZ.

Après lecture de divers commentaires et lecture de tests sur le AFS 500 PE, j'ai lu des imprécisions de AF dans la mise au point .
Es ce que cela est fréquent ? avez-vous du déchets avec cette optique au niveau de l'AF?

Merci de votre retour.

Namaste

[tytram]

Je m’éloigne du sujet du fil de discussion, mais il y a maintenant le Tamron 150-500mm f/5-6.7 Di III VXD en monture Nikon Z.
C’est peut-être une option à considérer pour votre usage…