[Heywood Floyd]

Bonjour
Merci à vous tous,
Voilà , mon opinion perso, il vaut ce qu'il vaut
Après avoir lu et relu etc ...  déjà a partir du site Nikon avec la description ....
Certes , cet objectif est très cher, mais .... il y a un mais ....
Pour éviter de dire n'importe quoi, je vais juste vous dire ce que j'ai envie de faire
Dans un premier temps, je vais essayer de faire toutes mes images avec le d800 + 50 mm 1.8, afin de me réhabituer a cet ensemble qui dans le passé était la base d'un équipement 24 x 36 .... et, il y a des images a faire et à refaire ... il va de soi, que c'est vu dans le cadre d'un petit amateur, sans obligation de tel ou tel autre résultat ... 1 boitier + 1 objectif et à moi les sorties photographiques 
Ensuite, si,  je me réadapte bien a cette longueur de focale, il se pourrais bien que je m'oriente vers ce 58 mm 1.4 .... eh ! oui, je sens , qu'il y a des images sublimes à faire avec un tel cailloux, au lieu de zoomer à tout va ... je ne pense pas que ce dernier soit spécifiquement fait pour la nuit , bien sur il sera efficace par mauvaise visibilité , mais, au niveau du bokeh , des détails sur une images, il sera champion .... voilà, c'est ma pensée profonde de la nuit passée
Il ne faut pas comparer un 50 mm 1.4 traditionnel avec ce cailloux, mais, pas du tout, c'est le jour et la nuit selon ce que l'on veut faire avec ... maintenant, il va de soi, que l'on peut faire les mêmes images qu'avec le 20 traditionnel, mais ce serait dommage ...
Je vois, là une occasion, de revoir complètement ma façon de faire des images 

Après ce post elcliclac, ne viens plus nous dire que tu n'as pas de sous...

Non sans doute pas, par contre je pourrais donner des leçons a beaucoup d'entre vous concernant les problèmes financiers !

Que vais-je encore pouvoir vendre .... je n'ai déjà plus rien, d'ailleurs je n'ai jamais rien eu ... ma vie déjà arrive a son extrémité et, j'ai encore tellement de chose a faire, à accomplir, jamais, je vais pouvoir y arriver Ceci était une méditation
Immense cette somme à débourser, mais, j'ai bien peur que si je ne le fais pas, j'aurai des regrets, surtout que je suis légèrement resté sur ma faim avec le d800 (bien sûr il n'y peut rien ce boitier) mais, ce d810 semble bien mieux pour moi ...

[elcliclac]

Merci pour ce magnifique hors sujet, décidément , y en a toujours qui vont chercher des poux ....
Ceci dit, viens me voir, je peux te montrer noir sur blanc mes revenus  
Tu oubli une chose, avec un seul objectif, je vends les autres et il me reste des économies 

[Heywood Floyd]

Où est le hors sujet ? D'un fil sur l'autre, d'une lubie à l'autre, encore une fois, tu dis tellement tout et son contraire qu'on n'y comprend plus rien, et on ne cherche d'ailleurs plus à comprendre...

[elcliclac]

Où est le hors sujet ? D'un fil sur l'autre, d'une lubie à l'autre, encore une fois, tu dis tellement tout et son contraire qu'on n'y comprend plus rien, et on ne cherche d'ailleurs plus à comprendre...

Où il est le Hors sujet ? Pas un mot sur le 58 mm , rien, pas une miette , du copié collé c'est tout :! Bon dimanche

[bly6528]

Quand tu prends une loupe et qu'avec tu projettes l'image du soleil en un point très petit sur une feuille de papier si bien qu'elle en vient à s'enflammer, le verre de la loupe n'a-t-il pas concentré la lumière?

Tu concentre la quantité de lumière en un point. C'est comme pour un robinet si tu mets ton pouce là ou sort l'eau, tu vas faire concentrer l'eau à un endroit, ça va donner plus de pression et pourtant il n'y a pas plus d'eau qui sort que quand tu le laisse couler normalement.

[elcliclac]

Le deuxième pour moi a un joli bokeh  .... vraiment difficile de se faire une vraie opinion de ce 58 mm 1.4 ... , je suppose effectivement que si l'on prend le 50 mm 1.4 dans les mêmes conditions d'ouverture, de distance du sujet etc ... qu'effectivement le résultat devrait être très proche ... mais, je ne comprends pas ...  hélas, les utilisateurs présent sur le forum de ce soit disant bijoux sont plus que rare ...
La description parle de prise de vue nocturne, il donnerait des forme des lumières etc ... assez belles ... si, ce n'est que pour la nuit, ma foi, ce n'est pas une bombe .... je pensais, je croyais, qu'il était vraiment très piqué sur toute la surface, jusque dans les coins et cela a pleine ouverture ... c'est pourquoi je pensais a un objectif vraiment exceptionnel ..... je possède le 105 dc f/2 qui est magnifique, mais moins cher quand même 

[vince_51]

Perso, j'aime beaucoup le rendu du 58, mais bon deux fois plus cher que le sigma, ça pique un peu.
Par ailleurs il est assez difficile à bien appréhender, il faut faire de multiples essais pour bien l'avoir en main, je n'en ai pas franchement le temps et son rendu évolue beaucoup avec la distance de mise au point.
Il ne faut pas l'acheter pour son piqué mais pour son rendu assez atypique, à grande ouverture et à faible distance étant donné sa courbure de champs, la zone de netteté (piquée est très faible) ensuite c'est un flou progressif, qui donne une impression de manque de piqué.
J'ai vu pas mal de photo de mariage faites avec aux US, pour du portrait type plan américain, c'est vraiment chouette.
Enfin, son AF, n'est à priori pas un foudre de guerre, perso, j'ai besoin pour mes reportages sur le vif, d'un AF qui assure.
Avec le 50 sigma, à partir de f/2 je commence à approcher le 100% de réussite, en dessous c'est plus aléatoire pour l'instant.

[CharlesG]

Tu concentre la quantité de lumière en un point. C'est comme pour un robinet si tu mets ton pouce là ou sort l'eau, tu vas faire concentrer l'eau à un endroit, ça va donner plus de pression et pourtant il n'y a pas plus d'eau qui sort que quand tu le laisse couler normalement.

C'est intéressant mais une lentille ( ou un groupe de lentilles) et la lumière ne fonctionnent pas comme un système de distribution d'eau. deux lentilles de diamètres différents peuvent avoir néanmoins le même longueur focale. A diamètre de pupille de sortie égales deux objectifs de même focale peuvent donc avoir deux lentilles avant de diamètre différent, celui dont le diamètre est le plus grand sera le plus lumineux des deux. ce qui rend difficile de faire des optiques à très grande ouverture ce sont (entre-autres)des problèmes de distance de formation de l'image à l'arrière de l'objectif, de construction optique. Les photons ne sont pas de l'eau.

[elcliclac]

Perso, j'aime beaucoup le rendu du 58, mais bon deux fois plus cher que le sigma, ça pique un peu.
Par ailleurs il est assez difficile à bien appréhender, il faut faire de multiples essais pour bien l'avoir en main, je n'en ai pas franchement le temps et son rendu évolue beaucoup avec la distance de mise au point.
Il ne faut pas l'acheter pour son piqué mais pour son rendu assez atypique, à grande ouverture et à faible distance étant donné sa courbure de champs, la zone de netteté (piquée est très faible) ensuite c'est un flou progressif, qui donne une impression de manque de piqué.
J'ai vu pas mal de photo de mariage faites avec aux US, pour du portrait type plan américain, c'est vraiment chouette.
Enfin, son AF, n'est à priori pas un foudre de guerre, perso, j'ai besoin pour mes reportages sur le vif, d'un AF qui assure.
Avec le 50 sigma, à partir de f/2 je commence à approcher le 100% de réussite, en dessous c'est plus aléatoire pour l'instant.

Bonjour
Tout à fait, le flou progressif qui est très intéressant , mais c'est vrai que pour cela faut travailler pratiquement à la distance minimale de mise au point possible ou assez proche de cette distance, plus que l'on s'y éloigne moins intéressant sera le flou ...
Je pense que cet objectif est surtout prévu pour faire des photos plus artistiques, créatives .... Les prises de vue sur le vif (bien que parfaitement possible) ne sont pas la meilleur chose, ce sera plutôt des images pensées, posées avec soin et , des images subliment de portrait ainsi peuvent en résulter ... Mais, bon ... le prix reste décourageant pour une si courte focale ... à moins de s'appeler Crésus ... je possède le 105 DC F/2 , objectif aussi un peu spécial, qui , bien utilisé, peut aussi faire des photos de portrait vraiment extra beau ... mais, c'est pareil, pour cela faut travailler aussi, proche de la distance mini de map, avec ouverture maxi ou presque, et avec l'aide du défocus, parfois les résultats sont vraiment très bien ... mais, même en faisant du paysage avec cet objectif, on a aussi un petit téléobjectif très intéressant ... (un peu hors sujet) , il me manque encore le 135 dc f/2 , mais, tout en ce temps ... pour l'instant, je m'oriente vers des objectifs fixes, je ne conserverai qu'un zoom, sans doute le 70-200 f/4 que j'aime bien en balade tous terrains ... je suis beaucoup moins branché pour les ultra grand angle, quoique je les aime bien pour des superbes paysage ...
Bon, j'essaie d'oublier ce 58 .... vive le 50

[Pr. Blurp]

Pour en revenir à la question initiale d'Elcliclac, Nikon justifie le prix élevé du 58 f/1.4 par les coûteux traitements destinés à réduire les flares et autres fantômes en photo nocturne avec des sources lumineuses dans le champ.
Il est en cela le lointain descendant du Nikkor AIS 58 f/1.2 Noct.

Je trouve regrettable que Mr. Nikon n'ait pas poussé l'ouverture à f/1.2, ne serait-ce que pour la beauté du geste.

il est impossible de faire un objectif ouvrant à f/0,5 ou f/1 car il y'a du verre entre le sujet et le capteur/film et que le verre si pure qu'il soit freine la lumière.

L'ouverture, c'est par définition la longueur focale divisée par le diamètre utile du collecteur, ce qui te définit l'angle au sommet du cône de focalisation sur l'axe. L'ouverture est une donnée purement géométrique ne tenant aucun compte de la transparance du verre.
Ceci explique que pour différents objectifs utilisés à même ouverture, le boitier puisse calculer une vitesse différente en raison de l'absorption de lumière qui diffère d'un objectif à l'autre.
A noter que les optiques pour le cinéma utilisent une échelle d'ouverture en "T/xx" (T=transmittance) au lieu de "F/xx" pour justement tenir compte de la lumière absorbée par l'optique.

[bly6528]

A diamètre de pupille de sortie égales deux objectifs de même focale peuvent donc avoir deux lentilles avant de diamètre différent, celui dont le diamètre est le plus grand sera le plus lumineux des deux.

Pas forcément, tu es tributaire de la lentille de plus faible diamètre qui est généralement à l'arrière.
Sur le 70-200 F/4 Nikon, le porte filtre a un diamètre de 67 mm, chez moi j'ai un Tokina 80-200 /f4 en monture AI qui a plus de 30 ans son porte filtre a un diamètre de 55 mm. Ce qui fait que le Nikon est plus long.

[tagada]

Pourquoi ne pas s'orienter vers des objectifs plus ludiques types Helios ?

Il est très beau ce bokeh !

[vince_51]

Je trouve regrettable que Mr. Nikon n'ait pas poussé l'ouverture à f/1.2, ne serait-ce que pour la beauté du geste.

Il me semble que pour des raisons purement physiques, ce n'est pas possible à cause des contacts pour la mesure de lumière et l'AF.
J'ai vu ça dans une page de commentaires je ne sais plus où.

[CharlesG]

Pas forcément, tu es tributaire de la lentille de plus faible diamètre qui est généralement à l'arrière.
Sur le 70-200 F/4 Nikon, le porte filtre a un diamètre de 67 mm, chez moi j'ai un Tokina 80-200 /f4 en monture AI qui a plus de 30 ans son porte filtre a un diamètre de 55 mm. Ce qui fait que le Nikon est plus long.

Je ne vois pas le rapport, nous parlions d'ouverture supérieure à 1 que tu prétends être impossible, et maintenant tu parles de la longueur de tes zooms...

C'est de l'appellation commerciale, il est impossible de faire un objectif ouvrant à f/0,5 ou f/1 car il y'a du verre entre le sujet et le capteur/film et que le verre si pure qu'il soit freine la lumière.

Relis les liens laissés par AI:

Ceci intéressera tout le monde je pense, y compris l'initiateur du fil.

http://www.dg77.net/photo/tech/fast.htm#sk

Utile également: http://www.dg77.net/photo/tech/optique.htm

Et bonne continuation.

[elcliclac]

c'est vrai que le bokeh su 50 1.8 af-s n'est pas terrible, il y a quand même a faire ...
un petit exemple en milieu assez sombre ... ouh la ! un chef d’œuvre