[emvri]

J'ai testé DxO Optics Pro 9, mais je n'ai jamais réussi à obtenir avec (même en y passant des heures - pour test) la même netteté qu'avec ViewNX2 en 2mn (idem pour les basses lumières).

ça me fait plaisir de lire ce que tu écris, parce que j'ai exactement le même sentiment : avec aucun autre soft que View NX ou CNX (que ce soit DXO, LR ou C1) je ne parviens à obtenir la même finesse dans les détails que ce que l'on obtient d'emblée avec un réglage simple d'accentuation du picture control.

En fait si j'ai acheté la licence DXO, c'est pour développer certaines photos particulières : photos d'architecture par exemple (la correction des déformations / distorsions est quand même très aboutie) et rattraper des photos faites à de très hautes sensibilités.
Pour l'instant je ne me vois pas utiliser ce logiciel pour développer l'ensemble de mes photos, parce que les corrections d'exposition notamment se font quasiment de manière automatique et j'ai vraiment le sentiment de ne rien contrôler.

[nuin373]

(...)avec aucun autre soft que View NX ou CNX (que ce soit DXO, LR ou C1) je ne parviens à obtenir la même finesse dans les détails que ce que l'on obtient d'emblée avec un réglage simple d'accentuation du picture control.
(...)parce que les corrections d'exposition notamment se font quasiment de manière automatique et j'ai vraiment le sentiment de ne rien contrôler.

Je suis heureux aussi de voir que je ne suis pas le seul   (je suis quasi néophyte en matière de post-traitement, et j'ai vraiment insisté avec DxO, au point de leur envoyer le NEF original et le jpeg obtenu avec ViewNX en 2 secondes - curseur accentuation) ; ils ont d'ailleurs été très réactifs, mais n'ont pas vraiment fait mieux - ?! - mais bon ce n'était pas leur job.

Idem pour les corrections d'expo, les basses lumières, etc.
Je n'aime pas ces réglages automatiques, et j'allais plus vite et mieux avec ce bon vieux et basique ViewNX2 (mais encore une fois, c'est peut-être bien parce que je n'ai pas compris DxO Optics Pro).

Du coup, je crois que je vais me mettre au nouveau Nikon Capture NX-D, qui est gratuit et dispo en version béta (le release définitif est prévu pour cet été).
Je vais peut-être lui adjoindre DxO FilmPack 4, en stand alone, qui m'a bien plu (et Gimp, pour les retouches).

Nb :
C'est vrai aussi que le traitement du bruit par DxO ("normal" ou Prime) est super.
Je ne sais pas comment je vais faire pour ça.
J'ai lu des choses très positives sur Topaz Denoise, mais je crois qu'il n'existe qu'en plug-in des ténors du post-traitement (LR, PS, etc).
Si quelqu'un a une idée, pour le bruit (quoique FilmPack inclut une fonctionnalité à ce sujet, qui permet de remplacer le bruit par du grain "argentique")...

[emvri]

Du coup, je crois que je vais me mettre au nouveau Nikon Capture NX-D...

J'entends d'ici les ricanements, mais je t'approuve totalement !

[nuin373]

 

(cela dit, avouer déjà qu'on traite avec ViewNX fait pas mal ricaner les ricaneurs)

[Pr. Blurp]

cela dit, avouer déjà qu'on traite avec ViewNX fait pas mal ricaner les ricaneurs

Les chiens passent, la caravane aboie (ah non, c'est le contraire). 

ViewNX m'a donné de bons et loyaux services pendant trois ans avant que je me décide enfin à passer à quelque-chose de plus sérieux (LR), D700 oblige.

[nuin373]

ViewNX m'a donné de bons et loyaux services pendant trois ans avant que je me décide enfin à passer à quelque-chose de plus sérieux (LR), D700 oblige.

Ah, justement, lorsque j'ai posté que je n'arrivais pas à obtenir en 2h, avec DxO, la netteté que j'obtiens en 2s avec View NX (curseur accentuation), un membre de NP plutôt aguerri m'a répondu qu'il n'était jamais arrivé lui non plus à obtenir avec les logiciels tiers la netteté qu'il obtient avec les logiciels Nikon (ViewNX et CaptureNX).
Qu'en penses-tu ?

Nb :
J'ai envoyé fichier NEF + fichier Jpeg à DxO, qui n'y est pas arrivé non plus (mais bon ils n'ont pas que ça à faire, et ils ont été super réactifs).

[Pr. Blurp]

Je n'en pense rien, n'utilisant pas DXO. 

Sous LR, pour obtenir l'accentuation de VNX, je combine les fonctions "Détail" et "Clarté".

[nuin373]

Je n'en pense rien, n'utilisant pas DXO.  

Sous LR, pour obtenir l'accentuation de VNX, je combine les fonctions "Détail" et "Clarté".

Bien répondu, concernant DxO   !

En fait c'était bien le résultat avec LR qui m'intéressait.
Comme tu as utilisé ViewNX pendant 3 ans, obtiens-tu le même résultat avec LR ?

Nb:
C'est marrant que le "petit" ViewNX arrive à faire avec un simple curseur ce que les autres font (peut-être) de façon plus compliquée ; je n'en suis pas revenu, avec DxO.

[Pr. Blurp]

La transition entre ViewNX et LR4 a été compliquée et laborieuse car les rendus sont très différents et qu'il est impossible de retrouver avec l'un ce qu'on obtenait avec l'autre.
J'ai donc dû ré-apprendre la pratique du post traitement à la base, tant la conception des outils est différente.
Ceci dit, un outil comme LR permet de nuancer bien d'avantage le résultat que le basique ViewNX, je n'envisage donc pas de revenir en arrière.

[nuin373]

La transition entre ViewNX et LR4 a été compliquée et laborieuse car les rendus sont très différents et qu'il est impossible de retrouver avec l'un ce qu'on obtenait avec l'autre.
J'ai donc dû ré-apprendre la pratique du post traitement à la base, tant la conception des outils est différente.
Ceci dit, un outil comme LR permet de nuancer bien d'avantage le résultat que le basique ViewNX, je n'envisage donc pas de revenir en arrière.

Merci beaucoup de cette réponse.
En fait c'est bien ce que j'appréhende.

Il est vrai que pour les photos "ordinaires", le traitement avec viewNX est très rapide, et peut être suffisant et efficace (expo, BdB, accentuation, contraste, basses lumières, saturation, recadrage, redressage).
Mais c'est vrai aussi que ça manque de nuance.

Du coup, j'en arrive à me demander s'il ne faudrait pas avoir deux flux (?!) :

- l'un basique : ViewNX (+ FilmPack, éventuellement, pour une petite touche supplémentaire),
- l'autre plus élaboré : LR (+ Gimp + FilmPack, etc).

A moins qu'on arrive à obtenir avec LR, assez vite si on le souhaite (et si cela suffit pour la photo considérée), un résultat satisfaisant (du même ordre que celui qu'on obtient avec ViewNX) ?


Nb:
Il y a aussi CaptureNX-D, mais j'ai l'impression que c'est la même chose (pas de simple curseur "accentuation" - et plus de U points).

Nb2 :
J'ai même pensé à faire un premier traitement du NEF (essentiellement la netteté) sous ViewNX, car c'est rapide et très efficace, puis à récupérer le NEF ainsi traité sous LR pour le reste.
Mais est-ce que LR récupérera bien le NEF avec son traitement ?!

[Pr. Blurp]

NB2: les réglages effectués avec ViewNX et enregistrés dans le NEF sont parfaitement ignorés par LR. Il te faudrait exporter en TIFF.
Ceci dit la BdB ne présente pas plus de difficulté avec LR qu'avec VNX; c'est un des rares réglages à-peu-près semblable dans les deux programmes.

Avec l'habitude, on peut obtenir rapidement un résultat acceptable aussi avec LR.
Mais comme j'ai la possibilité d'affiner d'avantage le résultat, je passe forcément plus de temps sur chaque photo hihihi!

Le corollaire, c'est que ça finit par influencer la manière de déclencher, sachant le temps qu'on passera à post-traiter.

[nuin373]

(...) Mais comme j'ai la possibilité d'affiner d'avantage le résultat, je passe forcément plus de temps sur chaque photo hihihi!

Le corollaire, c'est que ça finit par influencer la manière de déclencher, sachant le temps qu'on passera à post-traiter.

C'est sans doute un des risques (si on peut dire) : plus il y a de fonctionnalités, plus on est tenté de s'en servir (la fonction crée l'organe, en quelque sorte  ).
Et vrai aussi que ça amène à se limiter, côté index  .

Sais-tu si LR récupérerait les traitements d'un NEF faits sous ViewNX ?

[Pr. Blurp]

Sais-tu si LR récupérerait les traitements d'un NEF faits sous ViewNX ?

NB2: les réglages effectués avec ViewNX et enregistrés dans le NEF sont parfaitement ignorés par LR.

Mais mieux vaudrait poursuivre cette conversation dans un fil dédié à LR si nous ne voulons pas nous fâcher avec le Boss. 

[didierropers]

Mais mieux vaudrait poursuivre cette conversation dans un fil dédié à LR si nous ne voulons pas nous fâcher avec le Boss.  

Voilà qui est fait !

Pour continuer sur ce sujet, j'ai été moi aussi désorienté par cet aspect accentuation/netteté qui me semblait en retrait avec LR
C'est assez curieux mais l'affichage plein écran avec LR est moins accentué qu'avec Capture (ou ViewNX, c'est pareil).
En revanche, une fois l'export Jpeg effectué, on retrouve une qualité de détails identique. Il faut d'ailleurs veiller à bien régler ces paramètres de sortie dans la fenêtre exportation qui est beaucoup plus complexe mais aussi beaucoup plus complète que celle de Capture ou NX : netteté pour écran, pour impression sur papier brillant, mat... le tout avec 3 niveaux.

Le résultat est très intéressant car l'accentuation s'adapte automatiquement au format de sortie, ce qui évite de passer par la case Photoshop pour ré-accentuer pour le web en fonction de la taille en pixels (par exemple).

Voici un exemple de développement sous Capture et LR, accentuation du boitier habituelle sous Capture.
La photo entière puis deux crops 100% qui montrent qu'on peut parfaitement retrouver le même degré d'accentuation sous LR

[moyse]

Salut ce sujet m intéresse beaucoup et sur les 2 dernier crop que tu as mis je voudrais savoir quelle netteté a tu choisi a l exportation ?? ou quelle type de réglage a tu choisi pour y arriver !!

merci beaucoup