Publicité

*

tigerwoods

  • Invité
Un petit topo sur l'hyperfocale et la profondeur de champ
« le: 24 Oct, 2007, 11:14:39 am »
.

Publicité

Un petit topo sur l'hyperfocale et la profondeur de champ
« Réponse #1 le: 24 Oct, 2007, 12:19:32 pm »
Exellent tigerwoods belle disertation 10 sur 10

ça le merite d'être clair,je me souvient à mes débuts,j'ai du relire au moi 5 fois le sujet sur la profondeur de chant
avant de commencer à capter quel que chose.
Tu aurrai pu l'écrire vingt ans plus tôt !! j'aurrai surement compris tout de suite
                                       
                                                                                                                         egrepin
FM2T,D200,28mm, 24mm, 35mm, 55mm AIS,300AFS, 50mm 1,8 AFD,

Un petit topo sur l'hyperfocale et la profondeur de champ
« Réponse #2 le: 24 Oct, 2007, 19:40:24 pm »
Ca y est, j'ai compris ce qu'était l'hyperfocale. Merci.

*

dcharletoux

  • Invité
Un petit topo sur l'hyperfocale et la profondeur de champ
« Réponse #3 le: 02 Nov, 2007, 15:49:51 pm »
Bonjour,

Suite à la lecture de ce post, je me pose pas mal de questions :

Tigerwoods a écrit :

"Sur un petit capteur, il faudra plus agrandir pour obtenir le même format de tirage que sur un gros capteur. En conséquence, la zone de tolérance = cercle de confusion sera plus petite sur un petit capteur."

Cette phrase est-elle valable même si la définition des deux capteurs est différente ?
Peut-on dire qu'un capteur APS de 12 Mpixels nécessite un agrandissement supérieur à un full frame de 6Mpixels ?


Tigerwoods a écrit :

Eh oui ! Petit capteur = recadrage, c'est tout, rien de plus. La profondeur de champ est plus petite sur un 50mm en 16x24 que sur un 50mm en 24x36 uniquement parce que la valeur du cercle de confusion est choisie plus petite, et ce par simple convention : on estime que la zone de tolérance au flou est plus petite car l'agrandissement sera plus grand.

Pourtant, il est plus difficile d'avoir une petite profondeur de champs avec un petit capteur (type bridge) qu'avec un capteur aps (type réflex). Est-ce dû au fait que les focales utilisées pour obtenir un cadrage identique ne sont pas les mêmes dans les deux cas  ?

Merci d'avance pour vos réponses.

*

tigerwoods

  • Invité
Un petit topo sur l'hyperfocale et la profondeur de champ
« Réponse #4 le: 02 Nov, 2007, 16:57:25 pm »
.

Un petit topo sur l'hyperfocale et la profondeur de champ
« Réponse #5 le: 23 Déc, 2007, 15:14:02 pm »
Pour en revenir à l'hyperfocal et la profondeur de champ.
J'ai, ce samedi soir, oui je sais je ne suis pas normal, codé une toute petite application pour Mac OS X qui permet de ressortir les valeurs hyperfocal ainsi que des informations sur la profondeur de champ.

Travaillant sous 10.5 je n'ai pu faire, en terme de compatibilité qu'une version 10.4 universal et 10.5
Je n'ai malheureusement pas pu tester sur d'autres configurations que la mienne.

L'application est téléchargeable ici : DOF Calculator

Tout commentaire constructif est le bienvenu. ;)

Les informations sont données en mètres et de ce fait, vu certains cas, 4 décimales sont placées afin d'avoir une information pertinente.

L'application est composée comme ceci :

Cercle de confusion : Par défaut j'ai mis la valeur de mon D200
Focal length : La longueur de la focale utilisée en valeur absolue, 50mm dans ce cas. :P
Selectef ƒ stop, c'est l'ouverture du diaphragme, ƒ 18
La distance au sujet, en mètre toujours : 1 mètre.

Une fois le calcul effectué les informations sont présentées comme ceci :



Near limit donne le premier plan considéré comme net.
Far limit donne le dernier plan considéré comme net.
Total indique la couverture de la profondeur de champ, dans le cas présent 29,4 centimètres
In front of subject indique la profondeur de champ en avant du sujet.
Behind subject indique la profondeur de champ après le sujet.

La distance hyperfocal est, comme indiqué dans le poste la valeur sur laquelle il faut faire la mise au point. Dès lors, on divise cette valeur par deux et on a la plage de netteté entre cette valeur et l'infini.

J'ai mis ça en anglais, mais si vous insistez je le ferai en français, pas de problème. :P

Pour les un peu matheux, voici les 3 formules que j'ai utilisé :

Citer
hyperfocalFloat = ((focalLengthFloat * focalLengthFloat) / (circleOfConfusion * selectedFFloat)) / 1000;
J'ai divisé par 1000 pour me simplifier le travail pour le calcul de la profondeur de champ. :P

Citer
dpnFloat = ((hyperfocalFloat * subjectDistanceFloat) / (hyperfocalFloat - subjectDistanceFloat));
ppnFloat = ((hyperfocalFloat * subjectDistanceFloat) / (hyperfocalFloat + subjectDistanceFloat));
Ces deux calcul me donnent le premier plan et le dernier plan net. Le tout basé pour de la photo non macro.

Ensuite, quelques soustractions et le tour est joué.

Et pour finir, ma lettre d'intention :
J'ai fais ce petit bout de programme pour avoir un outil local sans avoir à passer par internet. Ma motivation première étant de le faire pour mon iPod touch car avoir le calculateur en poche me plairait bien. Bien que je ne me serve que très peu de ce genre d'outils.

Cordialement

Valken

PS: Notez que j'ai des résultats qui ne concordent pas toujours avec ceux d'autres sites, je ne sais pas si mon calcul est faut où si il ly a des "exceptions". Merci de me corriger le cas échéant. (Avec les focales courtes, le 17mm par exemple, j'ai des différence notable par rapport au site dofmaster. Est-ce que je suis trop précis lors de mes calculs ?
(Je calcul tout sur du float)

*

mija1789

  • Invité
Un petit topo sur l'hyperfocale et la profondeur de champ
« Réponse #6 le: 23 Déc, 2007, 15:53:23 pm »
J'ai téléchargé le programme et malheureusement les calculs ne se font pas. :(

Je sais, ce n'est pas un commentaire constructif ;)

Configuration: PowerBook 1.5 GHz, processeur G4, Mac OSX 10.4.11

Un petit topo sur l'hyperfocale et la profondeur de champ
« Réponse #7 le: 23 Déc, 2007, 16:01:32 pm »
C'est hyper constructif.
Je regarde de suite ce qui se passe.

J'ai aussi un PB 1.5Ghz mais pas sous 10.4, grrr, pourtant j'ai bien activé le code ppc et mis le projet en 10.4 universal. Grrrr encore.

Je te fais signe dès que j'ai trouvé un indice.

Valken

PS: Les calculs se font lors du changement de champ texte. (J'avais mis un bouton calculer mais je ne cliquais jamais dessus alors je l'ai enlevé). Je ne veux pas non plus calculer pendant la saisie car c'est lourd. :P

*

mija1789

  • Invité
Un petit topo sur l'hyperfocale et la profondeur de champ
« Réponse #8 le: 23 Déc, 2007, 17:39:48 pm »
En fait, les champs texte ont toujours la main.
Je crois qu'il serait bien de remettre le bouton "Calculer".

*

VM

  • Invité
Un petit topo sur l'hyperfocale et la profondeur de champ
« Réponse #9 le: 23 Déc, 2007, 17:42:14 pm »
Super idée que cet outil :), mais même constat, les calculs ne se font pas :( (iMac intel Mac OS 10.4.11).

Un petit topo sur l'hyperfocale et la profondeur de champ
« Réponse #10 le: 23 Déc, 2007, 17:53:10 pm »
Je viens de reposer une version en ligne.
En effet, j'avais de toutes petites erreurs dans le fichier d'interface et, sous 10.5, ça passait donc je ne les ai pas vues. :P

Réessayez s'il-vous-plaît.

Valken

*

mija1789

  • Invité
Un petit topo sur l'hyperfocale et la profondeur de champ
« Réponse #11 le: 23 Déc, 2007, 17:59:09 pm »
Désolé mais pas mieux. :(
Le dernier champ texte sélectionné reste en surligné bleu même si j'appuie sur Enter.
La touche Tab cycle parmi les champs texte.

Un petit topo sur l'hyperfocale et la profondeur de champ
« Réponse #12 le: 23 Déc, 2007, 18:17:34 pm »
À la demande générale de l'un, j'ai remis le bouton calculer et de fait, enlevé le calcul automatique à la sortie des champs.

Notez tout de même que le dernier champ saisi restera en surligné bleu, ou une autre couleur selon votre configuration.

Donc faut réessayer, désolé pour l'énergie que je vous fais dépenser.

Valk. qui rit. :P

*

mija1789

  • Invité
Un petit topo sur l'hyperfocale et la profondeur de champ
« Réponse #13 le: 23 Déc, 2007, 19:25:22 pm »
Toujours rien :(
Par contre, voici des indications supplémentaires:
- après avoir démarrer DOF Calculator, les champs résultats sont tous à "zéro".
- après avoir simplement appuyé sur la touche Calculer (aucune autre manip.), tous les champs résultats indiquent "infini".

Donc le problème semble être au niveau du calcul ou de l'affichage des résultats.

Un petit topo sur l'hyperfocale et la profondeur de champ
« Réponse #14 le: 23 Déc, 2007, 22:04:14 pm »
Alors voilà, le problème est localisé.
C'est un problème lié à la localisation. :D

En fait, quand une valeur contient une décimale il faut la noter comme indiqué dans les paramètres régions, nombres.
Si vous avez un point pour séparer les décimales, ce sera un point, si vous avec une virgule, c'est elle qu'il faudra utiliser.

Je vais quand même voir à normaliser cela.

Valken

Publicité