[gxhibitte]

Au risque de me faire lyncher, je ne recommanderais par un argentique pour débuter. Tout simplement parceque la courbe d'apprentissage sur numérique (je règle, je shoote, ah ben non c'est pas top, je re-règle, je reshoote,...,....,...) est infiniment plus rapide, becoze on peut juger la photo de suite sur l'écran et/ou l'histogramme et/ou la loupe.
Moi, je recommenderai plutôt un bon boitier numérique disposant de toute la batterie de réglages manuels que propose un FM2.

Pas de lynchage pour cette idée en ce qui me concerne.....Il y a du vrai dans ta réponse en ce qui concerne l'apprentissage "facile et rapide" (à nuancer s.v.p.. )
Néanmoins dans le cas présent il semble que Phenix possède déjà le FM2 avec le 50 f1.4.
Excellent matériel donc mais aussi "bête à dompter" pour en tirer tout le potentiel!
Et c'est vrai qu'il lui faudra mettre un film dans l'appareil.....pour après voir ses erreurs..!!
L'apprentisage c'est aussi la lecture des bouquins, prendre des notes, faire des essais, etc..., etc....
Et même après : qui ne lit plus, qui ne prend plus de notes, qui ne fait plus d'essais......?

[LAGROGNEU]

Vous y croyez-vous aux méthodes " apprenez l'anglais en une semaine", "gagnez plus en restant chez vous" ?
En quoi l'apprentissage avec un numérique est-il plus avantageux qu'avec un FM2 ?
Un résultat plus rapide et hop, si c'est loupé,on jette et on recommence, super le progès.
Et on ne prend même pas la peine danalyser pourquoi c'est loupé puisque qu'il n'y a qu'a réappuyé sur le déclencheur.
Une chose est au moins sûre, avec cette méthode, on ne risque pas la rupture d'anévrisme.

Je ne veux pas relancer l'éternelle querelle Argentique/numérique, car si tu ne possèdes pas les bases fondamentales de la prise de vues, acquises sur un travail d'apprentissage, de découverte et de réflexion, une image loupée reste loupée même avec le plus merveilleux des appareils numériques et même si c'est parce que ça ne coûte pas cher.

100 000 images non réflechies ne seront rien à coté d'une seule réussie parce que pensée.

Prendre le temps d'apprendre et arrêter de quantifier est une notion qui se perd
quand je lis tes propos Tigerwoods.

[tigerwoods]

Prendre le temps d'apprendre et arrêter de quantifier est une notion qui se perd
quand je lis tes propos Tigerwoods.

Je n'ai pas dit le contraire, ni qu'il fallait shooter au pif, relis moi stp sans déformer mes propos. Je dis juste que le numérique permet de voir plus vite son résultat, de tester certains réglages, donc de mieux comprendre par la pratique, et donc de progresser plus vite. C'est un fait, point à la ligne. Je n'ai pas dit qu'il en fallait pas comprendre à quoi servent ces réglages, et c'est bien pour celà que j'insiste sur un numérique disposant de réglages manuels.

Anecdote 1
J'ai commencé l'informatique il y a bien longtemps. A cette époque, on écrivait des programmes sur du papier, on passait le tout à des "perfos", charmantes dames qui lisaient votre prose et perforaient des cartes ... perforées à l'aide d'un genre de machine à écrire. Puis on faisait le queue devant l'ordinateur. Puis on posait son paquet de cartes dans le lecteur. Puis on attendait que ca se passe et le listing d'imprimante des résultats. Là on s'apercevait qu'on avait oublié une virgule et que cà n'avait rien fait du tout. Et retour case départ.  je suis toujours dans l'informatique, imagine toi qu'aucun professionnel de mon entourage ne regrette ce temps sous le prétexte qu'on avait le temps d'apprendre.

Anecdote 2 : J'ai un D2X et un Leica MP, et n'envisage pas de me séparer de l'un deux.

[paul94]

Les amis,
j'ai eu le "plaisir" en 1978 de jouer avec l'IBM 3 ,cartes perfo, compilation, imprimantes à chaines , cobol,pl1,assembleur etc...puis me suis enfui pour voler 26ans sur nos beaux avions!
Que ce soit en argentique ou en numérique, j'essaye de tirer le meilleur parti de mes objos à F8 et fais tourner le reste (iso & vitesse) autour...sauf pour le portrait où j'ouvre grand pour isoler le sujet, la moindre qualité des bords devenant un atout.
Saisir un regard, une lumière,une ambiance, demande un vrai talent quelque soit l'appareil et l'époque.
Si je manque de talent, j'ai un stock ridicule de boitiers en tous genres et mes "meilleures" photos furent souvent réalisées avec des petits culs de bouteille...décourageant et drole à la fois.Passionant toujours.
D'un autre coté, quand on paye ses pelloches, on s'applique pour ne pas gâcher et la "technique" vient vite...
FM2 & 50/1.4 peuvent donner de sublimes résultats , c'est certain.
Habitué depuis trente cinq ans à l'argentique, je shoote avec un D50 de la même façon et ne recadre que tres rarement mes photos.Un merveilleux boitier complet et robuste aux résultats instantanés.
On ne se refait pas, j'ai recraqué pour un petit télémétrique Konica S3...
Quand on aime....
Amitiés.

[gxhibitte]

"On ne se refait pas, j'ai recraqué pour un petit télémétrique Konica S3..."

Je me l'offrirai un jour aussi celui-là...en plus de mon Olympus XA et XF-35 de chez Rollei..j'allais oublié aussi un RICOH EE qlqe chose et je lorgne aussi vers Minolta qui en a produit de très beaux et très bons.....Haaaa...belle époque ce temps là.....

[Heywood Floyd]

la courbe d'apprentissage sur numérique (je règle, je shoote, ah ben non c'est pas top, je re-règle, je reshoote,...,....,...) est infiniment plus rapide, becoze on peut juger la photo de suite sur l'écran et/ou l'histogramme et/ou la loupe.

Après 3 ans de numérique je me demande si cette fameuse "courbe d'apprentissage" n'est pas une illusion : ok je shoote, je regarde, je corrige, je re-shoote... mais je ne suis pas sûr qu'on en tire durablement une leçon, car la prochaine fois, je shooterai à nouveau 10 images du même sujet pour être sûr d'en tirer au moins une de bonne, quelle que soit mon intuition quant aux bons réglages.

[LAGROGNEU]

Tigerwoods,

Bon c'est vrai que je me suis peut-être un peu chauffé dans mes propos d'hier.

Maintenant, ce qui me surprend, c'est de lire des commentaires sur le FM2n le décrivant comme appareil d'expert, appareil pas facile à dompter, une merveille pour qui maîtrise l'art de photographier .... je me marre.
Plus simple que le FM2 à utiliser, franchement je ne connais pas. Quand on voit le manuel d'un numérique ou d'un argentique évolué type F4, F100 ou autres, bonjour les usines à gaz, qui sont de taille à décourager tout néophyte, alors que les appareils de la catégorie des FM2 sont abordables, surtout pour un débutant, car tout est fait pour que la prise de vue soit réfléchie avant le déclenchement, avec peu d'éléments de contrôle mais des éléments précis ( Diode + o - pour régler l'expo et Led rouge pour indiquer le couplage du flash).

Alors maintenant, s'il faut être expert pour dompter la bête, il faut au moins être docteur en physique appliquée pour dompter un Moyen Format.

Pour faire court, je pense que le FM2 est l'appareil idéal pour débuter et comprendre les paramètres de réglages nécessaires pour réussir ce que l'on souhaite produire comme images, et idéal pour les experts, car on contrôle tous ses paramètres sans avoir de plus une quelconque dépendance d'accus, bref un compromis (presque) idéal.

Olivier

[Pierre-44-58]

Bonjour,
C'est rigolo tout ça, et je réponds au dernier post de Lagrogneu.
Ça me semble évident, il n'y a pas d'appareil plus simple à utiliser que les FM, FM2, tout simplement parce qu'ils sont entièrement mécaniques. C'est le meilleur moyen d'apprendre les bases de la photo, ça a été dit et c'est vrai. On n'apprend la photo qu'en faisant soi-même les réglages, en prenant son temps. La vitesse vient après. Les automatismes aussi, et là, on passe aux boîtiers bourrés d'électronique. Et on ne fait pas de meilleures photos. On en fait davantage. Plus facilement, plus rapidement. Mais pas mieux.

En revanche, je suis étonné que personne n'ait songé à signaler que l'avantage majeur des FM, c'est qu'ils fonctionnent sans pile (tout comme les "ancêtres" F et F2, et/ou les Nikkormat) ! Il n'y a plus de cellule, mais toutes les vitesses fonctionnent. Il ne reste plus qu'à appliquer la basique règle du 1/125e comme c'est (encore ?) indiqué sur toutes les boîtes de films (merci Kodak !)…
C'est ça, l'important : un boîtier mécanique fonctionnera jusqu'à la casse d'un quelconque élément, par tous les temps, sous toutes les latitudes (en prenant quelques précautions quand même). C'est pourquoi j'aime particulièrement le très intelligent FM3A, osmose d'un FM2 et d'un FE2 : quand la partie FE sera HS, la partie FM continuera de fonctionner. Pas belle, la vie ?
Ce qui ne m'empêche pas de jubiler avec le D200 (et sa poignée MBD200), en attendant le D3 quelque chose.

Cordialement,
Pierre-44-58

[photographe83]

mais vous ne dormez jamais !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[S.H.]

Alors maintenant, s'il faut être expert pour dompter la bête, il faut au moins être docteur en physique appliquée pour dompter un Moyen Format.

J'ai prêté mon D70s à un ami futur docteur en physique appliquée (il y connait rien en photo) : pas foutu de déclencher . Il avait juste trouvé la position 'auto'... Plus sérieusement: j'ai mis moins de temps à gérer les réglages de mon F3 que du D70s : les bidules modernes sont blindés de fonctionnalités (utiles? c'est un autre débat). Tout ça pour dire que le FM2 pour débuter n'est pas stupide, mais il faut se concentrer sur ce que l'on fait et prendre des notes (pas d'exif ).

[pat28]

Bonjour,

Tous ceux qui connaissent la photo et qui ont débuté avant l'AF et le numérique ont utilisé des semi-auto dans le genre du FM2 ou des pas auto du tout dans le genre du F (parfois même sans cellule couplée). Ils font partie maintenant des meilleurs techniciens et savent ce qu'est un diaph, une vitesse, et une échelle ISO !
C'est vrai que les loupés, ça coûte, mais quel professeur !

@+ Patrice

[pat28]

Oups ! Avec mes excuses les plus plââââââtes ! Le FM2 n'est pas semi auto ! Faut tout faire !
Patrice

[gxhibitte]

Oups ! Avec mes excuses les plus plââââââtes ! Le FM2 n'est pas semi auto ! Faut tout faire !
Patrice

comprend pas là...."n'est pas semi-auto"....il est quoi alors....demi-auto....

[pat28]

Oups ! Avec mes excuses les plus plââââââtes ! Le FM2 n'est pas semi auto ! Faut tout faire !
Patrice

comprend pas là...."n'est pas semi-auto"....il est quoi alors....demi-auto....

Pas auto : faut choisir un diaph ou une vitesse puis regarder dans le viseur pour aligner la vitesse ou le diaph pour mettre une aiguille entre les dents de la fourchette LOL

[jef]

A l'époque, les appareils qu'on appelait semi-auto étaient les appareils à posemètre intégré mais réglage manuel. Le FM2 est un semi-auto avec cette dénomination.
Il me semble que c'est une appellation abusive qui est apparu après les premiers automatiques, à priorité vitesse ou ouverture.