[Weepbitterly]

C'est l'utilisation du flash qui fait toute la différence. Il n'y a rien de sorcier dans l'utilisation d'un objectif inversé,sans rail et sans trépied,juste à main levée.

Le flash ne corrige pas les erreurs de mise au point. Tout au plus limite-t-il le risque de flou de bougé - ce qui est déjà appréciable ; mais certainement pas suffisant pour garantir une image nette au bon endroit.

L'utilisation du flash en macro a également des effets indésirables, notamment des reflets désagréables sur la chitine des insectes et des fonds assez souvent noirs.

On peut éviter ces inconvénients, bien entendu, en calculant ses éclairages et en utilisant plusieurs flashes. Mais on s'écarte de l'image clic-clac faite en 1/4 de seconde.

Tout le monde peut y arriver

Certes.

On peut aussi y arriver avec un objectif macro, et avec un moindre taux de déchet.

Je rappelle quand même que le point de départ de ce fil, c'est l'utilisation d'un 24mm inversé. L'approche serait sensiblement différente si on parlait, par exemple, d'un 50mm.

[Buzzz]

On peut éviter ces inconvénients, bien entendu, en calculant ses éclairages et en utilisant plusieurs flashes. Mais on s'écarte de l'image clic-clac faite en 1/4 de seconde.

C'est ce que je disais plus haut : utiliser un objectif inversé, même si cette solution présente des avantages, n'est ni facile à mettre en œuvre, ni universelle...

Je rappelle quand même que le point de départ de ce fil, c'est l'utilisation d'un 24mm inversé.

Et je dirai même plus, l'utilisation d'un 24mm inversé pour débuter en macro. D'où mes réserves pour cette solution qui dans ce contexte me paraît trop compliquée, pas assez universelle et in fine juste bonne pour dégoûter notre ami de la macro. D'où ma préférence pour une bague allonge + 50 ou 35 DX ou l'achat d'un vieux 55 mm micro Nikkor.

Buzzz

[mickeyman]

Cet échange est important, que les gens le lisent, ils pourront se faire une opinion.


Je pense qu'il faut un peu de...volonté et faire avec ses possibilités, voilà tout.

Non, le flash ne fait pas tout effectivement,il ne va pas te prendre par la main pour te positionner correctement...
Avec un bon diffuseur il peut ne pas pourrir l'environnement.

et les problèmes liés à l'utilisation du flash seront les même en inversé ou avec objos macro....

Mais honnêtement, qui fait du 1:1 avec son 90mm macro? Ou 60mm,105 etc....? A part Arbroc peut être? Mais qui a du matos dédié macro comme ce monsieur? Je vois beaucoup de proxi, mais pas tant de macro que ça sur le forum.

Pour ce qui est de la composition, le coté artistique c'est propre à chacun et on s’éloigne du coté technique.

Mais il est aussi vrai que quand tu te trouves dans des valeurs inférieures à 2:1, tu peux composer avec un fond ou un environnement.

A partir de 2:1 l'environnement, bien souvent, c'est ta bête (exemple:une mouche)! Notez bien que je ne m'en plains pas, c'est ce que je voulais.


Concernant les conseils en terme d'objectif,n'essayez pas de me faire dire ce que je n'ai pas dit:

Mais c'est vrai qu'un 24mm inversé ne sera pas évident pour appréhender ce genre de pratique, mieux vaut partir sur un 50 ou un 35mm.

Et je confirme, dés mon premier post,tout ce que tu peux dire de correct Weep', à un objo (50mm,35mm,28mm...) correspond une situation, un cadrage etc...


DONC:
D'un coté j'ai un objo macro à 350 euros ou souvent je n'ai pas les conditions lumineuses pour shooter à 1:1 à cause du tirage.

De l'autre j'ai 70 euros d'investissement (28mm+ bagues). Je peux me servir du flash interne et j’atteins des rapport de grandissement qui m'intéresse.


Ya pas photo  

[Weepbitterly]

Personne n'a raison ou tort

Et nous somme en effet plusieurs à dire à Mowgli, qui a vu un 24mm (ou un 28) en vitrine chez  un revendeur, que ce n'est probablement pas la meilleure idée pour débuter en macro.

J'ai une autre conviction, strictement personnelle, qui est que je me fiche du rapport de reproduction : proxy, macro, macro extrême, rapport 1x, ou plus, ou moins, peu importe. Et avec les capteurs modernes pleins de pixels, si il faut recadrer, même très fortement, je n'ai aucun état d'âme à le faire. Ce qui, dans la généralité des cas, évacue la question du rapport de reproduction - mais pas celle de la mise au point correcte, ni celle de la profondeur de champ.

La seule chose que je recherche, je ne pense pas être le seul, c'est de produire, de temps en temps, une image plaisante à voir.

Les moyens pour y parvenir, on s'en fiche : c'est un secret de cuisine (secret pas si secret ; et pour la cuisine, il vaut mieux ne pas y mettre les pieds , ça ne regarde personne ).

[mickeyman]

La reponse d'un posseseur de D90 risque d etre toutefois différente de celle d un possesseur de D800... on a pas les meme valeurs 

...sinon c est un echange, il n y a pas forcement de vérité universelle mais juste des avis, oui.

[christal2]

Les "secrets" ne sont sans doute pas nécessaires pour apprécier une image,
mais pour la macro, plus souvent que pour tout autre type de photo, en ce qui me concerne,
je souhaiterais à chaque fois en savoir davantage que ce soit sur les circonstances, les anecdotes, les observations..etc
ou sur des éléments plus techniques, comme le matériel utilisé, les préférence de réglage, l'éclairage, les paramètres, et les traitements.

[Weepbitterly]

Je n'ai pas de D800, juste un D300, 12 Mpix , même capteur que le D90.

Ça ne m'empêche pas de recadrer sévèrement si besoin.

Tant que tu conserves environ 3 Mpix, 2000x 1333 pixels, l'image est montrable et imprimable (avec un peu de sur-échantillonnage pour l'impression ; et sans aucun traitement pour un affichage web ou écran).

[mickeyman]

Pour le D800 je reprenais l exemple de Philonomad.

J avoue que le crop c est pas mon truc. Je n aime pas retoucher au cadrage.

Et puis l instant ou tu as la bete dans le viseur, tu as le cadrage,les details qui seront présents sur ta photo, peut etre que ça t incitera à cadrer autrement?

Sans parler de cette sensation de rentrer dans le decor.

L autre jour j ai été dégoûté de prendre en photo une myriade de bébés araignées (les oranges/jaunes postees par quelqu un dans la section macro) amassées en pelote. J aime pas les araignées,  ça m a vraiment gêné,  ça grouillait, il a fallu que je retire l oeil 2 fois de l appareil pour redonner une dimension normale à la scene et pouvoir prendre des photos (ratées en plus...)

Mais ce qui marche en negatif marche aussi en positif pour toutes les autres bêtes!

[elcliclac]

Bonsoir
Je crois bien que je ferais mieux de passer mon chemin
Ici, sur ce post est évoqué la question qui est perturbante (enfin pour moi)
Faut-il cropper .... vous parlez de 2000 -1333 px ... certes , c'est une image montrable sur le Wel, sur un écran, et sur papier format carte postale ... mais, là, ne ne suis pas du tout de cet avis, pourquoi les fabricants ont fait des capteurs de 16-24-36  px ... alors que 3 m pix aurait suffit ... Je suis surtout pour que lors de la prise de vue (surtout si ce n'est pas du pris sur le vif) que l'on soigne son cadrage, tout en veillant bien entendu à la pdc etc ... afin qu'au final, l'image arrivant sur l'ordinateur puisse être utilisée sans travaux intempestifs ... mais, c'est mon avis, et je me rends bien compte, que beaucoup , utilmisent des capteurs surpixellisées pour pouvoir trancher dans le vif et avoir encore une image a montrer ... ce genre de situation me déçois beaucoup, de cette sorte, je peux faire des images même macro avec n'importe quel objectif qui peut se rapprocher du sujet assez près ... et je découpe ensuite .... désolé, je n'arrive pas à surmonter ce genre de situation, il m'est arrivé dans la nature par exemple de shooter des oiseaux en vols etc ... le zoom était trop court, mais l'oiseau bien net, mais, jamais, non jamais, je ne m'aurais permis de montrer cela sur l'écran ... à peine que je l'ai montrer à mon épouse puis corbeille ... je sens bien que j'aurai mieux fait de ne pas prendre la plume ici ... avec mes excuses, je vous promets d'essayer de comprendre, mais c'est dur .... avec mon d800, alors pourquoi utiliser des bagues allonges, je me le demande, alors que l'outil crop suffit .... allez bonne nuit, je ferme le bar ...

[elcliclac]

Bonjour
Je ne retiendrais que ce dernier mot, "marteau"
Car, je suis persuadé que beaucoup pense que je le suis et cela depuis fort longtemps, que bien leurs fasse ...
Bon premier mai

[elcliclac]

Un petit brin déjà un peu fané ...
mais, on fait ce qu'on peut

[Mowgli]

Je parcourais un peu vos réponses et je me demandais... Le systeme de flash Nikon R1 wireless, il s'adapte pas sur un objectif inversé je suppose. Non ?

[Weepbitterly]

Le système est en principe prévu pour être fixé sur le pas-de-vis porte-filtre... avec l'objectif dans le bon sens.

En position inversé, on doit pouvoir bricoler une fixation, ou bien utiliser le support de flash AS-20 livré.

[mickeyman]

sur un objo nikon, non, sauf bricolage. Mais sur les optiques en M42 etc... à vis, oui, via une bague adaptée.

[jojo53]

Le système est en principe prévu pour être fixé sur le pas-de-vis porte-filtre... avec l'objectif dans le bon sens.

En position inversé, on doit pouvoir bricoler une fixation, ou bien utiliser le support de flash AS-20 livré.

Hello,
Ça n'existe pas une bague baïonnette femelle avec pas de vis de l'autre côté  ? J'ai dans l'idée de compléter mon système de flash macro déjà en ma possession (SU-800 et 1 SB-R200) pour justement l'utiliser avec un 24mm ou 50mm inversé. À part cela je ne vois pas bien comment on pourrait fixer le support SX-1...  
Édit : j'ai la réponse pour la bague inversée, mais pour le bricolage, à part une imprimante 3D je vois pas bien le bricolage...