D'accord avec Jacot, ce n'est pas donné.
Mais essayons de transposer: un couvercle d'objectif coûte à peu près aussi cher et, si on ajoute un filtre UV pour le protéger, la facture sera encore plus salée. Pourtant, qui hésiterait à préserver son optique. Il est vrai qu'une rayure d'écran est sans influence sur le résultat. Toutefois, à la revente, en cas de raie à l'écran, la perte sera supérieure à 20 euros. Les têtes intelligentes se protègent... d'accord, pour 20 Euros, on peut avoir 20 bouts de plastique... heu, je veux dire de latex! (je plaisante, bien évidemment.)
Enfin, je suis également surpris que Nikon ne fournisse pas cet accessoire. La raison? une mauvaise gestion de la chaîne de production justifiée par un argument de dernière minute (la preuve: des ergots de fixation ont été prévus) selon lequel cet accessoire serait devenu inutile, compte tenu de la solidité du verre cristal de l'écran. Un peu mesquin pour un boîtier au prix si élevé; non? En fait, la priorité du secteur production a été donnée à la mise sur le marché de nouveaux produits qui ont pour effet de faire plonger le prix du matériel 6 mois après son acquisition. J'en veux pour exemple la sortie récente du D700 qui a fait chuter de plusieurs centaines d'Euros le prix d'un D3 d'occasion (9 mois après sa sortie). On avait simplement "oublié" d'équiper le D3 d'un anti-poussière, tout en lui octroyant une visée à 100% (contre 95 sur le 700). On ne peut pas tout avoir: pas mal, comme stratégie de vente! Tu veux le prestige et le viseur 100%, tu achètes le D3. Tu préfères l'anti-poussière, la légéreté et la maniabilté? prends le D700. Tu veux l'anti-poussière et la visée intégrale attends la sortie dans quelques mois du D3X. Avec 26 M de pixels, un anti-poussière et quelques gadgets supplémentaires, notre D3 vaudra moins de la moitié de son prix, après 1 an d'utilisation.
Ne serait-il pas temps que nous réagissions en tant que consommateurs contre cette "course à l'armement", en refusant de mettre notre matériel au goût du jour à chaque sortie d'un nouveau produit? On perd un fric fou à ce jeu et, de plus, notre production photographique en souffre; car, nous passons notre temps à nous familiariser, puis à maîtriser nos nouveaux boîtiers au lieu de photographier. Il me semble que la qualité et la créativité étaient plus élevées du temps de l'argentique où notre appareil, compagnon de route sur plusieurs années, devenait complice de notre modalité d'expression.
Plus inquiétant, le temps que nous utilisons aujourd'hui à déchiffrer nos modes d'emploi interminables et à dompter notre matériel, on le passait autrefois dans la chambre noire. Nos photos avaient un public. Aujourd'hui, plus de 90% de nos prises de vue ne sortent pas des disques où ils ont été stockés (et personne ne les verra jamais). La photographie n'est-elle plus un moyen d'expression et de communication?
En fin de compte, une raie à l`écran, ce n'est pas si grave. Ce qui prime, avant le matériel, c'est ce que l'on transmets à travers notre art.
Bonnes photos!
PS.: je n'ai pas d'action chez Hoodman.