[charlesJulien]

Bonjour,
Pour résumer, avez-vous déjà rencontré le type de problème exposé sur cette page web :
http://misterquince.free.fr/pages/detection_phase-contraste.html
Je n'ai jamais rien trouvé dans les forums à ce sujet, pourtant c'est un "problème" primordial.
Cdlt

[Weepbitterly]

Bonjour,

C'est un sujet qui pourtant revient régulièrement lorsque certains membres se plaignent d'un autofocus donnant des images floues.

La comparaison entre l'AF/phase et l'AF/contraste permet d'identifier rapidement un problème de front ou back focus (avec le système par détection de phase) qui se corrige ensuite via le menu Réglage fin de l'autofocus.

Une fois le réglage effectué, les deux systèmes donnent des résultats équivalents... sauf la vitesse de mise au point qui est de très loin en faveur de l'AF/phase.

L'AF/contraste peut facilement prendre plusieurs secondes pour faire le point, ce qui est rédhibitoire sur un sujet en mouvement.

[Jean-Christophe]

de quoi aider

http://www.nikonpassion.com/probleme-back-front-focus-test-spyder-lens-cal-datacolor/

[charlesJulien]

Si seulement c'était si simple !
Ce n'est pas un problème de back ou de front focus car en détection de phase la mise au point n'est pas décalée devant ou derrière la zone choisie, elle est nulle part.
On voit bien aussi que sur un zoom l'écart de précision se réduit entre les deux méthodes de MàP avec l'augmentation de la longueur focale, et le réglage fin ne permet pas de varier le réglage à différentes focales.
Je crois que c'est un problème de fond, la détection de phase utilise un système optique complémentaire qui peut générer de l'imprécision alors que la détection de contraste utilise directement les infos du capteur. Voir ce qu'en dit Canon dans cette interview ici : http://www.imaging-resource.com/news/2014/02/27/canon-qa-future-eos-mirrorless-challenges-on-sensor-af?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=2014-02-28
plus particulièrement cet extrait : "By letting the contrast AF handle the final phase of focusing, that enables a higher level of precision in focusing." ou encore celui-ci :
"In most scenes, it (phase detection) will not prove as accurate to the degree of accuracy that we would like, which is why we hand it over to the contrast detection AF to ensure proper accuracy and precision. This also relates to the Dual Pixel CMOS AF that's incorporated in the 70D, and that uses contrast detection to ensure proper accuracy".
À méditer !

[Weepbitterly]

en détection de phase la mise au point n'est pas décalée devant ou derrière la zone choisie, elle est nulle part.

La mise au point est bien quelque part -espérons-le !

On voit bien aussi que sur un zoom l'écart de précision se réduit entre les deux méthodes de MàP avec l'augmentation de la longueur focale, et le réglage fin ne permet pas de varier le réglage à différentes focales.

Le point que tu soulignes et un vrai problème. Il est vrai qu'avec les zooms le réglage fin de l'autofocus peut ne pas être identique sur tout le range.

Il n'en reste pas moins que l'autofocus par détection de contraste conserve sa grosse faiblesse : il est "dans les choux" pour photographier un sujet en mouvement.

[charlesJulien]

Juste une chose : prenez une très courte focale, faites l'essai par vous-même et parlons après...

[Weepbitterly]

Quand je vois que la comparaison est faire à 14mm et f/7.1 (!) et lorsqu'on sait que la profondeur de champ à cette ouverture est au minimum de 50cm (avec mise au point à la distance ultra-courte de 50cm), s'arranger pour obtenir une image floue avec ces paramètres dépasse mon entendement.

[charlesJulien]

Étonnant monsieur Durand !
Cessez de penser en argentique et oubliez vos évidences, faites des tests et analysez-les, vous verrez que la notion de profondeur de champ au grand-angle n'est plus la même (entre autre).
Pour recentrer le débat, si la détection de contraste est dans les choux pour les sujets en mouvement, la détection de phase est dans les choux  pour des sujets projetés très petits sur le capteur comme c'est le cas au grand-angle.
Pour revenir à l'article cité plus haut, on voit bien que Canon utilise pour sa mise au point hybride la D.P. pour dégrossir celle-ci puis la finaliser avec la D.C.. Sur le Canon 70D, c'est bien la D.P. qui est utilisée mais en se servant directement des photosites du capteur, chacun d'eux étant "splittés" pour mesurer la différence de phase et caler la MàP. Ici on se sert bien de la D.P. mais en abandonnant le système optique complémentaire générateur d'imprécision dans les cas "extrêmes" (super grand-angle, très grosses ouvertures, aberrations etc...). J'y vois la confirmation d'un problème très peu abordé jusqu'ici.

[macadam71]

Bonjour j'ai lu le post avec intérêt au début, mais j avoue ne pas comprendre (ne plus comprendre) son utilité maintenant.
Ou l auteur veux t il en venir?
Un dénigrement NIKON, sur leur choix technique? Ou l apologie de la détection de contraste?
Je suis désolé je ne sait pas trop quoi penser...
Ça sent le post polémique pour pas grand chose.

[stratojs]

Bonjour j'ai lu le post avec intérêt au début, mais j avoue ne pas comprendre (ne plus comprendre) son utilité maintenant.
Ou l auteur veux t il en venir?
Un dénigrement NIKON, sur leur choix technique? Ou l apologie de la détection de contraste?
Je suis désolé je ne sait pas trop quoi penser...
Ça sent le post polémique pour pas grand chose.

Surtout qu'en fait, personnellement je ne vois pas bien l'intérêt de l'autofocus à 12 ou 14mm.
Par ailleurs, je me demande comment un capteur, quel que soit son format, pourrait modifier les lois de la physique optique??
Ce qui ne m'empêche pas de respecter l'auteur du fil qui a l'air de s'intéresser à une technique qui m'indiffère.

[didierropers]

Je n'ai jamais rien trouvé dans les forums à ce sujet, pourtant c'est un "problème" primordial.

C'est un problème primordial :
- pour qui possède un boitier mal calé
- pour qui ne sait pas faire une MAP correcte, ce qui n'est pas toujours évident sur un petit objet en grand-angle.
A part ça, je n'ai jamais utilisé le LV pour faire une MAP - donc j'utilise exclusivement la détection de phase - et je n'ai jamais eu de photo présentant ce genre de problème.

[Sevgin-le-viking]

Une fois le réglage effectué, les deux systèmes donnent des résultats équivalents...

oui et non: l'interêt du LV est d'être justement plus précis.
Donc il n'est pas anormal qu'il y ait des différences.
Et indirectement, on s'aperçoit aussi qu'on est dans les limites de l'AF classique avec optiques lumineuses et gros fichier:
si tout est ok: parfait sinon MAP manuel ou par LV.

[charlesJulien]

Ah il y a quand même une place pour le débat après ce tir de barrage ?
D'autres personnes se sont prêtées au jeu et ont fait le même type d'essais avec les mêmes résultats que moi, le dernier en date étant en macro avec un D800E (prochainement publié) : MàP en LV en plein dessus et en D.P. moins précise. C'est à la fois étonnant et décevant car çà remet en cause bien des certitudes, mais ce ne sont que les faits...

[didierropers]

Ce sont simplement deux outils, il faut utiliser le meilleur en fonction des circonstances.
Par exemple, en macro, il est plutôt d'usage de faire la MAP manuelle car l'AF n'est pas pratique à utiliser. Mais bon, ça n'est pas nouveau.
L'AF en LV peut être un meilleur outil dans ce cas.

[Weepbitterly]

On ne devrait pas tarder à voir arriver un système d'AF hybride phase + contraste sur les prochains reflex : il est déjà proposé sur le tout nouveau Nikon 1 J4 (et AF 105 points ! ).

http://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/nikon-1/nikon-1-j4