[elcliclac]

Bonjour
Ce n'est pas vraiment par besoin, mais, je reste frustré lorsque je vois les résultats "luciole69"avec objectif inversé, et que je n'ai pas essayé ...
Donc, je voudrais pouvoir tester à moindre frais
Mes questions sachant que je possède un d800 FX
Alors, un 35 mm ? un 28 mm ? Un zoom fonctionnerait-il aussi du moment qu'il possède la bague de diaph et que la bague 52 mm s'y fixe ... L'objectif a inverser est-il préférable 2.8 ou ouverture quelconque ?  Je cherche, mais les vendeurs dees objectifs de marques différentes n'ont pas souvent les diametre de filtre indiqué
Merci de votre aide, je ne peux plus dormir en pais si je n'ai pas expérimenter ce système ... sachant que je voudrais un grossissement d'au moins 3:1, au minimum 2:1 vu la dimension du fx ... j'ai horreur de devoir cropper pour remplir le cadre, je n'ai pas un 24x36 pour produire de la miniature , non, si je shoot un sujet quel qu'il soit, il faut que je puisse le cadrer sans avoir à découper pour le retrouver
Donc, merci de m'aiguiller, bonne journée

[Blopinou]

Salut à toi,

Pour de l'inverser sur FX il faut un 35 je dirais. Le 28 donne vraiment un grossissement trop fort et la PDC est vraiment ridicule.
Pour les zooms oui cela fonctionne mais ils sont plus lourds en général.

Bien entendu il te faut une bague de diaph. Pour débuter un 35 f2.8 ais pas chère (moins de 100e) et c'est partit.

Par contre les résultats de luciole possèdent une profondeur de champs assez grande du faite qu'il utilisait un D90, donc en FX tu verras mais c'est assez ridicule la PDC.

[alfor]

+1 Un 35mm serie E+BR2A est c'est partie.

[elcliclac]

Salut à toi,

Pour de l'inverser sur FX il faut un 35 je dirais. Le 28 donne vraiment un grossissement trop fort et la PDC est vraiment ridicule.
Pour les zooms oui cela fonctionne mais ils sont plus lourds en général.

Bien entendu il te faut une bague de diaph. Pour débuter un 35 f2.8 ais pas chère (moins de 100e) et c'est partit.

Par contre les résultats de luciole possèdent une profondeur de champs assez grande du faite qu'il utilisait un D90, donc en FX tu verras mais c'est assez ridicule la PDC.

Merci beaucoup
C'est effectivement une réponse intéressante, je me posais la question entre fx et dx ... donc, j'en conclu que la pdc sera trop courte ...
je vais, sachant cela, je pense , acquérir une bague inversion 52 mm et essayé déjà avec le 50 1.8, la reproduction sera moindre mais la pdc plus importante ! Merci

[Blopinou]

Et on ferme généralement beaucoup genre F11 voir F16 donc une grande ouverture n'a pas d'importance.

[Sini]

le rail millimetrique est un grand atout dans ce genre d'opération, j'ai le Velbon mais je tire le plus souvent à main levée - bien calé car pas l'envie de sortir toute l'artillerie pour une photo improvisée

Au plus court la focale, au plus gros sera le grossissement comme tu l'auras déjà compris, tout dépend donc de ce que tu recherches, perso j'ai débuté avec le 35 et 50, c'est aussi le plus exploitable

[Blopinou]

C'est sur que c'est pas évident mais on y arrive avec de la patience. A mon avis comme tu aimes bien le packshot je rejoins sini. Un petit rail et un sujet immobile seront de bons atouts pour commencer.

[Weepbitterly]

La profondeur de champ est identique quelque soit le capteur, DX ou FX, elle est déterminée par le rapport de reproduction (et accessoirement le diaphragme).

Avec un 50mm inversé, le rapport de reproduction sera d'environ 1:2 ; avec un 35mm d'environ 1:1 ; et avec un 28mm d'environ 2:1.

Dans tous les cas, la profondeur de champ n'excède pas 2mm.

[elcliclac]

Allez, je vais , je pense oublier cette torture, car, oui, cela deviendra une torture, c'est déjà pareil avec les tubes allonges, donc je vais essayer d'oublier cela vite fait, surtout que ce n'était que par curiosité ... avec les tubes allonges , on atteint vite la limite car le petit sujet vient toucher l'optique frontale ... Je suis toujours admiratif devant des macro bien réalisés surtout avec les bestioles et les fleurs, j'adore ... mais, je me contente de quelques proxys, merci à vous tous, désolé pour le dérangement ...

[stratojs]

Bonjour Elcliclac,

Dans la série des accessoires pour "s'amuser à jouer" à prix ridicule, je recommande:

- Bague inversion 52mm
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=290815080519&ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649

Les bagues d'inversion en différents diamètres
http://stores.ebay.fr/link-digital/for-nikon-/_i.html?_fsub=3917074016&_sid=1090346146&_trksid=p4634.c0.m322

- Bague pour monter des optiques M42 sur Nikon
http://cgi.ebay.fr/FRE-M42-Lens-to-Nikon-AI-Adapter-D80-D90-D200-D300-D700-D3X-D3000-D5000-D70-DSLR-/290870207641?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item43b9372499

J'ai déjà commandé et reçu la marchandise sans souci, et à ce prix là...! 

[NAN3200]

Salut tous !

avec un modeste 24/2.8 ai (acheté 49 euros il y a longtemps) et une BR2a on obtient des images sympa.
celle ci est faite vite fait, avec le flash intégré. je l'ai faite pour montrer à un membre du forum ce qu'on pouvait espérer de l'inversion...
il y a quelques semaines et on dirait qu'elle va resservir

vu ta façon de travailler la lumière sur tes images (superbes) de nourriture (voir le fil photos en ai/ais), tu devrais tenter la bague d'inversion !

[elcliclac]

Bonsoir
Trop curieux, j'ai commandé une bague d'inversion, mais , pour commencer , je testerai déjà avec le 50 mm et ensuite, je verrai
Sur cette image l'on voit bien la limite de la pdc ... cela ne va pas chercher énorme
Bonne soirée, merci "Stratojs" pour ces liens

[NAN3200]

le rapport avoisine le 3/1, la cox mesure environ 9-10mm, mais elle est de face.
la pdc doit être d'un millimètre.

tu as raison d'avoir commandé ! pour un prix modique tu vas au moins expérimenter et te marrer un peu, plus si affinités .

[Blopinou]

Oui mais le rapport d’agrandissement change suivant que tu utilise ton 28 sur DX ou FX. Tu coup ta PDC change suivant le type de boitier utilisé pour un même objectif. C'est en tout cas ce que j'ai remarqué sur les  photos qu j'ai faite.

[Weepbitterly]

Non, le rapport de grandissement ne change pas. Il est uniquement fonction de la distance de mise au point.

Tu as sur la plupart des optiques macro une échelle des distances avec le rapport de grandissement correspondant, qui est seulement fonction de la distance de mise au point. Et le rapport 1:1 est obtenu dans tous les cas, FX ou DX avec la bague de MAP tournée "à fond".

Avec un objectif inversé, tu n'as qu'une seule distance de mise au point (la bague de MAP est inopérante), et elle est constante, en FX ou en DX.

Ce qui change, c'est le cadre visible dans l'oeilleton (et sur l'image) qui est bien entendu plus large en FX.

Par exemple, su tu photographies un sujet de 12mm au rapport 1:1, il occupera la moitié de l'image (12/24) en DX et 1/3 de l'image (12/36) en FX, mais dans les deux cas on est bien au rapport 1:1 :  taille réelle du sujet, 12mm, égale à la taille de son image sur le capteur, 12mm aussi.

D’où l'impression, lorsqu'on visionne l'image sur écran, que le sujet est un peu "perdu" dans l'image en FX.