[Blopinou]

Ahh!
Et bien merci pour ces infos.

[elcliclac]

Bonjour
J'ai une question supplémentaire svp ...
Bien que je pense que c'est jouable, je la pose quand même
En attendant la bague, je sais par avance que je n'atteint pas mieux en grossissement avec le 50 mm que mon 60 mm 2.8 m macro, mais ... si j'ajoutais sur le boitier une bague allonge par exemple de 20 mm + bague inversion + 50 mm inversé, ce tirage supplémentaire que m'apportera-t-il de plus en grossissement ? Aie, je sais , sans doute pas évident, mais impossible n'est pas mon truc Merci

[Blopinou]

Pour moi si le rapport max initiale du 50mm inversé est égale à celui du 60 micro sur tu rajoutes des bague d'allonge au 50 tu devrais avoir un meme rapport que le 60+ bagues.   

[elcliclac]

60 mm + 68 mm bague allonge ..... aie aie aie ...
J'ai vite fait un petit essai, effectivement un rail serait intéressant à ce niveau, mais oh ! que la pdc est mince, là j'ai fait la map sur le fond avec l'écriture, et les aiguilles sont complètement noyées dans le flou ... Alors, m'imaginer un seul instant une libellule ainsi, impossible sans l'avoir anesthésiée 
Bon cet exemple n'est pas très précis,; mais vous pouvez le constater, c'est la taille réelle rétrécie pour le forum, l'on a bien le vignettage que provoque cet assemblage ... la grande aiguille mesure en réalité 7 mm de long

[divemaster08]

Bonjour,

Je me permet d'intervenir, car je crois que l'on peut arriver rapidement à un résultat satisfaisant avec un peu de pratique et de patience.
Voici quelques exemples avec un D300s et un 50 et 35 mm série E inversé sur bague BR-2A.
C'est loin d'être impeccable, parfait et tout ce que l'on espère ... la photo parfaite est encore à faire, et c'est cela qui nous motive.
Mais on obtient quant même un résultat correct.
Cdlt.

[Blopinou]

Ah mais on est d'accord que l'inversé permet de chouettes résultats et j'en suis un adepte.

[elcliclac]

Bah ...  voici une seconde en fermant un peu plus
Alors, je suis curieux pour voir les résultats avec l'inversé ...
Bien belles ces images, mais, est ce la taille réelle ou un gros crop ?
Moi, lorsque je parle de photo, je ne parle pas de crop, de la capture d'image prète à être imprimée, ou affichée à taille réelle sur l'écran ... je reste tres perplexe, lorsque je vois des images de personnes qui font de la macro (soi disant) et que je les vois dans la prairie à au moins un mètre du sujet , je vieillis certes, mais , je suis perplexe ....

[Weepbitterly]

En attendant la bague, je sais par avance que je n'atteint pas mieux en grossissement avec le 50 mm que mon 60 mm 2.8 m macro, mais ... si j'ajoutais sur le boitier une bague allonge par exemple de 20 mm + bague inversion + 50 mm inversé, ce tirage supplémentaire que m'apportera-t-il de plus en grossissement ?

Si tu ajoutes une bague allonge, tu raccourcis la distance de mise au point et donc tu as un rapport de grandissement augmenté.

De combien ? il y a des formules de calcul  mais je ne suis pas très doué dans ce domaine.

Mais c'est très facile à estimer sans aucun calcul : il suffit de photographier une règle graduée, de compter les graduations et de faire une règle de 3. Avec un capteur 24x36, si tu vois 36mm de graduations dans le sens de la largeur, tu est au rapport 1:1. Si tu vois 72mm tu est au rapport 1:2, si tu vois 18mm tu es au rapport 2:1, etc.

Note simplement que, avec une bague allonge ou avec une bague d'inversion, les rapports les plus importants sont systématiquement obtenus avec les focales les plus courtes : 35-28-24mm.

[mickeyman]

Pour faire simple un 35mm te permet d'avoir une mouche en entier au niveau cadrage.
Un 28mm tu en auras que la moitié.

Si tu veux faire du stacking photo avec des gros plans de gueule d'insectes (morts) un 28mm pour moi, c'est bien.

Sinon sur le terrain et bien que je ne l'ai pas depuis longtemps, je suis sur que c'est jouable, mais ça ne fournit pas les memes photos qu'un 35 mm, c'est ça que certains ont du mal à comprendre 

[divemaster08]

Alors, je suis curieux pour voir les résultats avec l'inversé ...
Bien belles ces images, mais, est ce la taille réelle ou un gros crop ?
Moi, lorsque je parle de photo, je ne parle pas de crop, de la capture d'image prète à être imprimée, ou affichée à taille réelle sur l'écran ... je reste tres perplexe, lorsque je vois des images de personnes qui font de la macro (soi disant) et que je les vois dans la prairie à au moins un mètre du sujet , je vieillis certes, mais , je suis perplexe ....

Tu penses ce que tu veux.
Mais il n'y a pas de crop, gros ou petit.
Tu devrais t'en rendre compte, car avec un D300s, en cropant, on perd énormément en qualité.
Mais bon, c'est juste une info.

[divemaster08]

Et pour compléter l'information, avec ce type de montage, à main levée, la priorité est la mise au point du sujet, car la zone de netteté est très faible. Je parle de sujet mobile et farouche : insectes volants, araignée qui bouge, etc.
Il arrive que concentré sur cet exercice, on loupe légèrement le cadrage, inclinaison de l'horizontale par exemple.
Dans ce cas un léger redressement ou recadrage peut être réalisé.

[elcliclac]

Tu penses ce que tu veux.
Mais il n'y a pas de crop, gros ou petit.
Tu devrais t'en rendre compte, car avec un D300s, en cropant, on perd énormément en qualité.
Mais bon, c'est juste une info.

Bien oui, c'est juste que le d300 est un dx sauf erreur

[divemaster08]

Oui personne n'a dit le contraire.
Mais il y a une terminologie sur laquelle il faut s'entendre.
Moi je parle d'image brute de capteur.
Il n'y a pas de "crop" en post-production.

[elcliclac]

Oui personne n'a dit le contraire.
Mais il y a une terminologie sur laquelle il faut s'entendre.
Moi je parle d'image brute de capteur.
Il n'y a pas de "crop" en post-production.

désolé, je ne suis sortie de l'ENA
Faut peut-être essayer de comprendre ce que je disais ...
je disais bien que, je vois trop souvent des images , qui certes sont belles, mais qui simplement sont de gros crop de fichoers énormes, alors 1024 px de coté, tout esty beau tout esty gentil, c'est justement ce truc qui me fait bondir
Si, je prends des images en inversé de  "Luciole" lui, au moins présente des version beaucoup plus grande .... alors que moi aussi je peux faire une macro avec une faible pdc avec une taille réduite pour écran ... mais, je souhaite faire des images de taille réelle qui s'adaptent au capteur du d800 qui fait 36 mpx en 24x33 ....... j'abandonne, je suis fatigué d'essayer d'expliquer !

[Anhsolo]

Laisse tomber les explications elcliclac, et fais les chouettes photos que tu as l'habitude de faire avant que ta mémoire ne te fasse prendre ton apn pour un tire-lait.