Emmanuel! Noooon!
Salut,
Oui pour moi les carottes sont cuites car l'arrêt du développement de CNX est présidé par des accords financiers dont les enjeux nous dépassent très largement.
Inutile donc d'attendre CNX-3, alors que je suis mille fois d'accord pour dire qu'il aurait fallu peu de choses en plus pour faire de CNX2 un logiciel parfait (une plus grande rapidité de traitement, une vraie correction des distorsions/ déformations, un vrai tampon de duplication, la possibilité de mettre du texte, etc...)
Pour l'heure cela m'aura permis d'aller voir ce qui se faisait ailleurs, curiosité que je n'avais jamais eu jusqu'à présent, même si je dois avouer que je ne trouve nulle part de solution réellement satisfaisante :
- DX0 fonctionne un peu trop en mode tout automatique, pas de retouches locales
- LR : je suis très rétif au catalogue et malgré de nombreux essais de réglage de netteté, je n'arrive pas à obtenir le même niveau de détails qu'avec CNX
- Capture One présente un rendu très différent de VieW NX/ CNX (c'est quand même le logiciel qui m'attirerait le plus)
J'ai quand même le secret espoir que CNX-D ne sera pas un logiciel aussi nul que la version béta.
Après tout, il dispose des fonctions essentielles de développement (y compris un histogramme, outil essentiel à mes yeux).
Ensuite si il y a besoin de retouches locales, il faudra casser la chaîne du RAW pour les effectuer avec un logiciel plus spécialisé.
Je connais un photographe très doué qui utilise le même flux de traitement avec Canon : développement en récupérant les réglages boitier avec DDP, puis export d'un TIFF vers un logiciel tiers pour les retouches locales.
C'est pas terrible en ergonomie, mais au moins on resterait proche de nos habitudes avec CNX.