[Skeudenner]

Bonjour,

Je ne sais pas si certains d'entre vous ont eu la curiosité de faire le test "pétouille" avec la nouvelle fonction de LR 5, mais c'est très très surprenant !

J'ai fait l'expérience avec un Nikon D610 flambant neuf en procédant par étapes :

Procédure :
- Photographier une feuille blanche
- Position "MaP manuelle" sur l'objectif
- MaP floue
- Diaphragme f/22
- 3 opérations de contrôle avec le même cliché
- Dans LR5, activer le correcteur des défauts et cocher "Afficher les défauts"

- 1er contrôle visuel sur écran avec CNX2 , c'est clean

- 2e contrôle sur LR5 curseur à 80%, c'est clean

- 3e contrôle sur LR5 curseur à100%, c'est l'horreur !


Quelle peut bien en être la raison ?

[Caille]

- 1er contrôle visuel sur écran avec CNX2 , c'est clean
- 2e contrôle sur LR5 curseur à 80%, c'est clean
- 3e contrôle sur LR5 curseur à100%, c'est l'horreur !
Quelle peut bien en être la raison ?

Bonjour,

As-tu également fait un contrôle à 100% avec Capture NX2 ?

Cordialement.

[Skeudenner]

Bonjour,

As-tu également fait un contrôle à 100% avec Capture NX2 ?

Cordialement.

Oui et c'est clean, c'est bien ce qui est surprenant !

[Weepbitterly]

Mais que voit-on exactement sur la capture d'écran ? A quoi correspondent ces points blancs ?

Des poussières ? des pixels morts ? du bruit numérique ? Autre chose ?

As-tu renouvelé l'expérience avec un autre cliché ? (s'il s'agit de poussières ou de pixels morts, ces points devraient se retrouver tous exactement aux même endroits).

Et... connaissant les emplacements "suspects", si ça ne se voit pas sur l'image visualisée à 100%... le problème n'existe pas

[Skeudenner]

Dans CNX2 à 100% c'est clean, pas la moindre trace !
Dans LR5 à 100% c'est clean, mais avec la fonction afficher les défauts :
- si je pousse le curseur à ~80%, rien pas une trace
- si je pousse le curseur à 100%, il y a des "choses" qui apparaissent !!!

J'ai interrogé, le revendeur, qui après inspection du capteur (neuf) avec son appareil de contrôle ne voit aucune poussière.
C'est très très curieux, d'où ma question, quelqu'un a-t-il fait l'expérience avec cette fonction de LR5 ?

[Pierre-44-58]

Bonjour,

CNX2 à 100 % = impeccable.
LR5 à 100 % = des défauts.

J'en conclus que LR5 a des défauts à 100 %…

Bon, je suis déjà sorti. ======> 

[Caille]

Suite...

J'avais constaté un problème de pixels morts sur mon ancien D300 fourni avec Capture NX1.
Lorsque j'utilisais Capture NX1 pour développer mes fichiers NEF(s) ils étaient visibles.
Mais si j'utilisais Photoshop CS3, ils étaient invisibles comme si CameraRaw supprimait ces pixels morts ?
Par contre si je me rappel bien, sur les fichiers JPEG(s) sous Photosop CS3 les pixels morts étaient bien visibles.
Comme si Photoshop corrige de lui-même les fichiers NEF(s) ?
Il y a d'ailleurs une option pour cela dans le logiciel DXO, mais pas d'option visible dans Photoshop, cela semble automatique ?

Ne pas faire de photos astronomiques développées dans Photoshop CS3 ? 

Cordialement.

[Skeudenner]

Encore plus fort !
Crop d'image de capteur visionné à 100% dans LR5, curseur à moitié, difficile de penser que ce sont des pixels morts, ou ils sont tous morts !!!
Je pense qu'à un certain moment on doit voir apparaître la structure du revêtement qui est placé sur le capteur.

[Caille]

Encore plus fort !
Crop d'image de capteur visionné à 100% dans LR5, difficile de penser que ce sont des pixels morts, ou ils sont tous morts !!!
Je pense que lorsque le curseur est poussé à fond, on doit voir apparaître la structure du revêtement qui est placé sur le capteur.

C'est exactement cela, moi j'ai ce problème également sous Capture NX2 si je pousse à fond ?

[Skeudenner]

C'est exactement cela, moi j'ai ce problème également sous Capture NX2 si je pousse à fond ?

Cela semble, en effet être la raison de ces phénomènes.
A quelle manipulation as-tu procédé sous CNX2 ?

[Caille]

Cela semble, en effet être la raison de ces phénomènes.
A quelle manipulation as-tu procédé sous CNX2 ?

Je ne me rappel plus, je crois avoir zoomé jusqu'à 1600% (le maximum possible) ?
Je n'ai pas actuellement d'image faites dans ces conditions pour vérifier.

[Skeudenner]

Ok Merci
Il y aura peut-être d'autres retours d'expériences ???

[Skeudenner]

Mais que voit-on exactement sur la capture d'écran ? A quoi correspondent ces points blancs ?

Des poussières ? des pixels morts ? du bruit numérique ? Autre chose ?

As-tu renouvelé l'expérience avec un autre cliché ? (s'il s'agit de poussières ou de pixels morts, ces points devraient se retrouver tous exactement aux même endroits).

Et... connaissant les emplacements "suspects", si ça ne se voit pas sur l'image visualisée à 100%... le problème n'existe pas

J'ai exploré cette piste, celle des "pixels suspects", il en ressort :

Pour la méthode :
Bouchon sur l'objectif
Mise au point sur "manuelle", pour éviter le patinage (de saison )
Temps de pose 20" pour la 1ère image et 8" pour la seconde

Résultat:
- sur la 1ère -1 point blanc (4 pixels à 1600% sur CNX2) à proximité du bord supérieur
- sur la deuxième - 1 point blanc (4 pixels à 1600% sur CNX2) dans la partie inférieure, mais plus rien dans la partie supérieure

Cela fait penser à des "pixels chauds", vous ne croyez pas ?

[Weepbitterly]

Pas certain.

Les pixels "morts" sont totalement éteints, ils sortent donc logiquement en noir.

Mais comme tu photographies une feuille blanche qui est traduite en noir dans la capture Lightroom, il est bien probable que les densités sont inversées, à la manière d'un négatif.

[Skeudenner]

Pas certain.

Les pixels "morts" sont totalement éteints, ils sortent donc logiquement en noir.

Mais comme tu photographies une feuille blanche qui est traduite en noir dans la capture Lightroom, il est bien probable que les densités sont inversées, à la manière d'un négatif.

Non, j'ai seulement fait un déclenchement avec le bouchon fixé sur l'objectif. Donc, j'ai photographié du noir ; par conséquent, sauf si je me trompe, un pixel mort donne un point blanc sur l'image puisqu'il ne réagit plus. Mais si le point blanc n'apparaît pas sur des clichés différents, ou alors à des endroits différents, comme dans l'expérience que je viens de faire, il ne peut s'agir de "pixel mort". Par contre, cela ressemble à s'y méprendre à des "pixels chauds".

Y aurait-il une faille dans mon raisonnement ?