[bly6528]

Ceci dit , j'utilise aussi le 1.4 AFS qui est fantastique, je ne sais pas quelle différence il y a avec le 1.8 car jamais fait le test.

Salut,

La différence entre les 1.4 et les 1.8 est le flou qui est généralement plus beau sur les 1.4

A+

[rosko]

Par contre entre le 1.4 AFD et le 1.4 AFS, là il y a bien un gouffre, en particulier lorsqu'on aborde le domaine des AC (aberrations chromatiques)

Le gouffre financier est encore plus profond entre les deux!

Et puis, avec les logiciels de traitement,  les AC ne sont (presque plus un problème.

[Fugue007]

Comme on dit qui peut le plus peut le moins : j'ai eu le 85mm 1.4 D et depuis peu le 85mm 1.4G. Le G est bien meilleur à pleine ouverture, mais déjà à F/2 le D est pas mal et à 2.5-2.8 excellent. Donc vu le prix elevé du G, l'option occasion d'un D est vraiment interresante.

Si le budget permet d'acheter un 85mm D d'occas, les possibilités qu'offre le 1.4 est bien plus large que le 1.8 .

Les flous du 1.4 font souvent la différence.....(en parodiant certains humoristes) entre une bonne photo et ..une bonne photo!!

[nikon_des_sables]

J'ai le 85mm f1.8G, mais je pense que je vais m'orienter vers un 105mm pour du portrait un peu plus serré.

Une photo sans prétention @1.8 :

[Vieux Loup]

J'irais avec le 85 f1.8G, sans aucun doute. La diff de qualité entre le f1.4 et le 1.8 est tellement petite, ref DXO Mark, que la grande diff de prix ne peut etre justifié. J'utilise moi meme  le 85 f1.8D, qui est legerement inferieur, sur un D700 et j'en suis ravi.

[rosko]

Si le budget permet d'acheter un 85mm D d'occas, les possibilités qu'offre le 1.4 est bien plus large que le 1.8 .

Pour avoir eu les deux, je suis parfaitement d'accord.

Le fossé qui sépare l'AFD 1,4 de l'AFD 1,8 étant beaucoup plus étroit que celui qui sépare l'AFS 1,4 et l'AFD 1,4, il n'y aurait pour moi aucun dilemme: je laisse l'objo en plastique sans bague de diaph sans regret...

Le seul avantage que je lui admets, c'est qu'il serait peut-être plus facile à revendre.

Une photo sans prétention @1.8 :

Celui-là non plus n'usurpe pas sa réputation! J'aime beausoup le rendu et les flous progressifs.

[alec]

Bientôt les super promo Nikon sur les objectifs, il faudra se décider....

[didierropers]

Tout dépend du boitier. C'est vrai que le 85 mm sur un boitier FX est un peu juste pour le portrait vraiment serré.
Dans ce domaine, on fait plus souvent appel à des focales de 105 voire 135. Les 105 et 135 DC AFD sont de petites merveilles...

Evidemment, sur un boitier DX, 105 ou 135, ça commence à devenir long.

[Cynik]

+1 pour diderropers.

A 85mm, même en FX, on peut cadrer un visage serré, mais il subsiste à cette focale quelques déformations qui sont certes moins disgracieuses qu'à 50mm ou moins, mais qui peuvent néanmoins s'avérer inesthétiques.

En DX, c'est moins flagrant, mais si l'on a le recule nécessaire, je conseillerai toujours le 105mm.

Delta300, tu parles du 105mm macro, mais as-tu eu l'occasion d'essayer le légendaire 105mm F/2.5? Il n'usurpe pas sa réputation: à pleine ouverture, c'est à la fois hyper défini, mais avec un rendu très doux idéal pour du portrait, un bokeh inimitable et la profondeur de champs assez étroite pour avoir le nez et les oreilles flous quand les yeux sont net (si c'est ce genre de rendu que l'on cherche). Si l'on ferme un peu, c'est que du bonheur. En plus, il est compact et léger. Dommage que Nikon ne l'ai pas réédité en AF...

[didierropers]

En DX, c'est moins flagrant, mais si l'on a le recule nécessaire, je conseillerai toujours le 105mm.

Pourtant s'il n'y a plus de déformations en FX au 105, il ne peut pas y en avoir non plus en DX au 85, la distance de travail étant encore plus importante.

[Weepbitterly]

Pour un capteur FX, les focales "portrait" usuelles vont de 85 à 135mm.

Et pour un capteur DX de 60 à 85/90mm.

Pour ces focales, on trouve bon nombre d'objectifs macro ; qui peuvent être utilisés, mais qui ont un commun un autofocus moins rapide (la contrepartie de la précision en mise au point manuelle) et une ouverture plus limitée, typiquement f/2.8, qui chute à f/3.5 ou f/4 sur les mises au point rapprochées (en raison de l'augmentation du tirage).

Restent donc chez Nikon, les quatre 85mm (f/1.4 et f/1.8, AF-D ou AF-S), les 105 et 135mm AF-DC, f/2, et des objectifs AI ou AI-S à mise au point manuelle.

Les indépendants ne proposent rien de plus (hors objectifs macro) dans ces focales, sauf Samyang avec son 85mm f/1.4, et un possible Sigma Art 135mm f/2 annoncé pour 2014.

Vu l'offre indigente, hors macro - et zoom -, les 85mm Nikon s'imposent. Par défaut.

[Cynik]

Pourtant s'il n'y a plus de déformations en FX au 105, il ne peut pas y en avoir non plus en DX au 85, la distance de travail étant encore plus importante.

J'avoue que je me suis un peu emmêlé les pinceaux en comparant ce qui n'est pas comparable. J'ai pris en compte la distance minimale de mise au point sans me soucier du rapport de reproduction, ce qui est une erreur si l'on considère deux formats de capteurs différents...

En revanche, si l'on compare les objectifs sur un même capteur, le 85mm à 85cm déforme plus que le 105mm à 1m...

Bien sûr, je me permet de dire ça dans la mesure où Nikon des sables parle de portraits serrés. Pour des plans plus larges en intérieur, le 105mm est inutilisable.

[nikon_des_sables]

Désolé, ce n'était pas mon souhait de démarrer un débat sur "quel objectif est le meilleur pour le portrait"... 

Mon 85 mm correspondait bien à mes besoins sur mon D300, mais je le trouve court sur le D700 ; et comme mes sujets sont "frileux" m'approcher d'eux, c'est faire une photo quelconque...

Donc personnellement, je m'oriente vers un 105 DC ou 135 DC ; à moins que Sigma sorte rapidement le 135 

@alec : si tu veux acheter en toute sérénité, il existe des sites internet qui te permette de retourner le produit sous 30 jours si jamais cela ne correspond pas à tes attentes. Donc pourquoi pas acheter le moins cher et si cela ne te correspond pas, le renvoyer...

[Buzzz]

Le choix le plus raisonnable et peut-être le plus intelligent serait le 1.8 AFS-G qui ne se fait pas vraiment distancer par le 1.4, la différence de prix n'est pas négligeable

... tout comme le 85/1.8 AFD n'est pas distancé par le 85/1.4 AFD en termes de performances pures. Mais dans les 2 cas on a un rendu différent, une luminosité (et des possibilités) différentes, une construction différente et un prix beaucoup plus élevé pour le modèle le plus lumineux.

Après, AFD ou AFG ou autre, c'est selon.

Buzzz

[Cynik]

Désolé, ce n'était pas mon souhait de démarrer un débat sur "quel objectif est le meilleur pour le portrait"... 

C'est pas ta faute; on aime bien polémiquer sur np... 

L'essentiel c'est que chacun trouve le matos qui correspond à ses besoins et sa pratique. 

Je vois ce que tu veux dire, regarde sur ma photo, regarde le cheveu qui passe devant les doigts, à gauche.  Il s'agit du 85mm 1,4G sur un D700.

Après, il y a aussi la question très subjective du rendu propre à chaque objectif. Moi, je pourrais plus me passer du 105mm 2.5, malgré qu'il soit MF.

Pour le 85mm qui déforme, c'est subtile, mais jette un œil ici. Alors tu me dira qu'il n'y a pas de 85mm dans ce test, mais on se rend compte que même à 100mm demeure une (très) légère déformation. Il faut attendre les 135mm pour que le "problème" disparaisse.

Encore une fois c'est très subtile, mais à une époque où on coupe les cheveux en 4 sur la question du piqué des objectifs, moi je pinaille sur d'autres questions plus rarement abordées...