[guichtoun]

Rorslett vient de publier son essai du Karl Zeiss 50mm 1.4
http://www.naturfotograf.com/index2.html

Je dois dire que ces derniers jours, l'envie de me séparer
de mon unique objo motorisé, soit le 50mm f/1.4 AF-D me
titillait ; pour prendre le Zeiss ... métal, longueur fixe, et puis
9 blade arrondies ... mais là, ça me freine un peu

Donc je vais devoir me contenter de celui-là pour l'instant :
"The earliest AIS version of the 50/1.8 delivers a truly stellar
performance" .

Le 50 1.4AF-D, bien qu'excellent, me laisse de glace .

le manuel mon bon monsieur, tout est dans le manuel ...

[Buzzz]

Mouais... Sauf que sur certains boitiers numériques actuels (presque tous en fait) faire une map manuelle archi précise c'est un peu la roulette russe

Buzzz

[guichtoun]

J'y arrivais au 180mm sur D70 ... difficile oui . Mais quand même pas
au point de se faire sursauter le caisson ...

Et puis quand t'as connu la misère ... le bonheur, c'est bien meilleur

[PHOTOKOR]

A Guichtoun:

- Arrête de prendre pour l'argent comptant les opinions bidon de n'importe quel margoulin! Il suffit de jeter un coup d'oeil sur le type de photos qu'il fait! L'internet n'est pas la Bible! Il faut savoir faire la part des choses.

- Le Carl Zeiss Planar 50mm f/1,4 existe depuis des années et sa formule optique n'a été depuis que très peu modifiée. Juste quelques optimisations au niveau du traitement pour mieux l'adapter au capteur numérique. Naturellement, c'est une optique moderne adaptée à la photo couleur et n'a pas le rendu soft du fameux Sonnar 50mm f/1,5.

- Et ce fameux Planar n'a pas attendu le point de vue bidon de ce type pour se faire une excellente réputation auprès des photographes du monde entier et faire partie des 3 ou 4 meilleurs 50mm jamais construits.

Cordialement,
Photokor.

[Buzzz]

Il faut...changer de verre (haoda fu ou katzeye) et avec une pastille de fresnel et un stigmomètre tout redevient facile (quand il y a de la lumière)

Hélas c'est pas si simple : malgré mon verre KatzEyes à stigmomètre + DK21M c'est loin d'être toujours évident. Avec mon 105/1,8 Ais c'est la loterie permanente par exemple. C'est plus facile avec mon 55/2,8 Ais sur des sujets éloignés ou avec mon 400/3,5 Ais. En tout cas dans tous les cas c'est bien moins confortable qu'avec mon... Fe2 ! Et je ne parle même pas du F5

Sinon je pense pas qu'on puisse dire de Bjorn Roslett que c'est un margoulin. Il ne fait pas que des photos délirantes et flashy

Buzzz

[guichtoun]

J'essaie de faire le tri . Pour l'heure, je ne crois pas m'être trop planté .

Malgré ma navigation à contre-courant, et sans bible, d'autodidacte .

Ou sont les tiennes, l'ami ?

[PHOTOKOR]

A Guichtoun:

- Ce n'est pas évident à comprendre à prime abord pour un non initié, mais jette un coup d'oeil sur l'excellent article d'Irwin Puts intitulé "Modern high speed lenses" sur  www.imx.nl.

Cordialement,
Photokor.

[Manohan]

à guichtoun :
pourquoi "de glace" ? Une petite explication ?
Cordialement

[guichtoun]

J'ai beaucoup plus de plaisir à photographier en manuel .
Mes mains et mon oeil font le boulot .

ça n'a rien à voir avec l'utilisation d'un moteur, et d'un
algorithme de mise au point ; qui me frustre un peu .

Et le plaisir, pour moi, c'est essentiel . Si j'en prends
plus, j'arrête tout .

[Brollex]

Vous n'avez pas remarqué qu'il lui donne 4,5 sur une échelle de 1 à 5? Il y a une grosse incohérence quelque part ! Moi, il est sur ma liste "je dois l'avoir" dès que les thunes reviendront (au plus tard 1/3/2008)

[Buzzz]

Ben non, il dit que c'est un super objectif sauf que le bokeh à po est pas génial... Donc pas de 5

Buzzz

[PHOTOKOR]

- La qualité du "bokeh" d'un objectif résulte d'une appréciation très personnelle et subjective et dépend, naturellement, du média utilisé, de l'ouverture, de la géométrie de l'orifice formé par les lamelles du diaphragme, de l'éclairement et du contraste de la scène photographiée. Un objectif de formule optique Tessar, très contrasté, ne donnera jamais le même "bokeh" qu'un Planar ou encore moins qu'un Sonnar de 50mm f/1,5 à l'astigmatisme imparfaitement corrigé (et qui le rend d'ailleurs si recherché par des connaisseurs).

Cordialement,
Photokor.

[guichtoun]

Photokor,

Je ne vois pas l'objectif en question sur ton lien ... pour l'instant
j'en suis à son approche du sujet ... arbitraire .

Y'à du ZM, mais point de ZF en question . Faut lire quoi STP ?

[drgvond]

Et ce n'est pas le premier. Voir ici sur l'objectif et un comparatif ici.

Ceci dit, les objectifs Zeiss avec monture F sont relativement récents et ne sont pas ceux qui ont créé le mythe Zeiss (ce seraient ceux de monture M, pour Leica et cie.). Ce qui nous amène au second point : quid de l'adaptation de ces objectifs aux capteurs numériques ?

@guichtoun : J'ai aussi bien du plaisir à faire la m-a-p manuellement. C'est pour ça que j'ai un D40 avec un 50mm et un 28mm...

[Brollex]

Ben non, il dit que c'est un super objectif sauf que le bokeh à po est pas génial... Donc pas de 5

Buzzz

Il dit surtout qu'il s'en sépare fissa!