A Guichtoun:
- Je considère qu'un test sérieux doit pouvoir s'appuyer sur une procédure normalisée et répétitive basée sur des mesures scientifiques universellement reconnues et ne pouvant pas être contestées sans raison valable et objective.
- Ces procédures de tests sont effectués depuis toujours par tous les opticiens sérieux, principalement sous forme de tests FTM complétés par des tests sur mires de résolution et de contraste. Naturellement, d'autres aberrations optiques sont mesurées comme la distorsion, l'astigmatisme, le coma, la sphéricité, la courbure de champ et le chromatisme.
- Aujourd'hui, compte tenu des spécificités propres aux capteurs numériques, les tests optiques s'effectuent sur le couple boîtier/objectif afin de mesurer le comportement de l'objectif par rapport au capteur numérique correspondant. Dans cette configuration, les grand-angulaires sont plus sujets à un certain nombre de contraintes compte tenu de l'orientation très inclinée des rayons de lumière qui forment l'image sur le capteur et qui se caractérisent par des aberrations chromatiques plus fortes, un astigmatisme plus prononcé, le coma et la sphéricité. C'est une des raisons pour laquelle un excellent 20mm "argentique " se montre décevant sur un boîtier APS-C et souvent pire sur un FF. Cette "dépendance" du capteur numérique est beaucoup moins sensible pour un 50mm standard ou un télé bien que certains
"apochromatiques" ancienne génération montrent d'importantes aberrations chromatiques sur un boîtier numérique.
- Les 50mm qui nous concernent ont tous conservé des formules optiques classiques et traditionnelles basées sur la formule Planar développée par Zeiss au siècle dernier (à l'exception du tout récent Leica M Summilux de 50mm f/1,4 Asphérique). Même montés sur un boîtier numérique, les 50mm montrent tous la même progression de résolution et de contraste par le diaphragme, avec un summum atteint entre f/5,6 et f/8, suivi d'une dégradation progressive provoquée par la diffraction.
- Tout ceci pour dire qu'un Nikkor de 50mm f/1,4 AiS et un Planar T* de 50mm f/1,4 sont relativement proches en performances optiques, la différence se faisant sur des critères d'appréciation relativement subjectifs ou dus principalement à la qualité de fabrication et aux dispersions de qualité inérentes aux fabrications de série.
- Je suis convaincu qu'un Macro Planar T* de 50mm f/2 saura se monter beaucoup plus convaincant par rapport à un 50mm f/1,4 lambda car sa formule optique optimisée (8 lentilles en 6 groupes) à éléments flottants lui permet d'atteindre des sommets dès f/2,8 avec une courbure de champ parfaitement corrigée, une quasi absence de distorsion et des aberrations chromatiques presque nulles.
- Quand à ma réaction par rapport à ma gamme d'objectifs Carl Zeiss elle ne peut être qu'objective car, dans le cas contraire, mes autres Nikon et Leica me feront la tête
!
Cordialement,
Photokor.