Publicité

*

Hors ligne Pierre

Nikon D4S : 24Mp, 25.600 ISO, AF plus rapide ...
« Réponse #45 le: 20 Jan, 2014, 19:48:15 pm »
Moi ce sera D4s.. ou D4 si l'évolution du D4s n'est pas fulgurante... je pense qu'il y aura une plus grosse évolution sur le D4x ( changement de capteur ) car là le D4s semble partit pour rester sur 16 Mp
Nikon FM2 - F6 // Nikkor AI-S 28mm f/2,8 - AF-D 180 mm f/2,8 IF-ED - Zeiss Makro-Planar T 50mm f/2 ZF
Leica M6 - M10 - M10M - SL2-S // Voigtlander 15mm f/4,5 - Zeiss 25mm f/2,8 - Leica 35mm f/2 - Zeiss 50mm f/1,5  - Leica 90mm f/2,8

Publicité

*

kingfisher

  • Invité
Nikon D4S : 24Mp, 25.600 ISO, AF plus rapide ...
« Réponse #46 le: 20 Jan, 2014, 21:21:55 pm »
De toute évidence, le D4s aura quelques atous de son coté, mais forcéement ceux que les gens attendes.

Vous être nobombreux à vouloir du pixel : ça on aura pas (aparement)
Quelqu'uns aimerais que les haute sensibilitées soient encore améliorées : là, il se pourait qu'ils soient servis.
On nous annonce un nouvel Af du feu de Dieu... surement que se sera extrahordinair. Mais, es vraiement utile... ?

Le vertige de la nouvauté est tel qu'on oublie vite que le D4 (qui est presque déja mort et enterré) est une machine extraordinaire qui dépasse largement les besoins réels de beaucoup...
Le D4s est il vraiment indispensable ?
Pour frimer devant les filles ? Peut être.
Pour faire des photos ? Pas forcément...

*

Hors ligne Pierre

Nikon D4S : 24Mp, 25.600 ISO, AF plus rapide ...
« Réponse #47 le: 20 Jan, 2014, 21:41:34 pm »
De toute évidence, le D4s aura quelques atous de son coté, mais forcéement ceux que les gens attendes.

Vous être nobombreux à vouloir du pixel : ça on aura pas (aparement)
Quelqu'uns aimerais que les haute sensibilitées soient encore améliorées : là, il se pourait qu'ils soient servis.
On nous annonce un nouvel Af du feu de Dieu... surement que se sera extrahordinair. Mais, es vraiement utile... ?

Le vertige de la nouvauté est tel qu'on oublie vite que le D4 (qui est presque déja mort et enterré) est une machine extraordinaire qui dépasse largement les besoins réels de beaucoup...
Le D4s est il vraiment indispensable ?
Pour frimer devant les filles ? Peut être.
Pour faire des photos ? Pas forcément...
Certes, une analyse fort juste...

Je pense que passer du D4 au D4s pour moi n'a pas de sens.
Je pense aussi que selon son style d'image pour ceux qui n'ont pas un boitier pro FX avoir un D4 ou un D4s pourra peut-être se justifier

Moi j'ai attendu jusqu'à présent pour comparer les deux, si selon mes besoins le D4s ne m'est pas utile j'achèterais un D4, l'économie faîte sur le D4s me permettra de passer au moyen format en argentique

Bref, à chacun de juger selon ces besoins... besoins que l'on sur-héstimes tous bien sûr...  =D

Nikon FM2 - F6 // Nikkor AI-S 28mm f/2,8 - AF-D 180 mm f/2,8 IF-ED - Zeiss Makro-Planar T 50mm f/2 ZF
Leica M6 - M10 - M10M - SL2-S // Voigtlander 15mm f/4,5 - Zeiss 25mm f/2,8 - Leica 35mm f/2 - Zeiss 50mm f/1,5  - Leica 90mm f/2,8

Nikon D4S : 24Mp, 25.600 ISO, AF plus rapide ...
« Réponse #48 le: 20 Jan, 2014, 23:17:13 pm »
. Mais bon, c'est un outil pro, alors qu'en pensent les pros (à propos des doubles cartes), j'aimerais bien le savoir.

J'écris toujours tous sur les deux cartes en sauvegarde. J'avais des CF j'ai ajouté les cartes XQD je préfère les XQD plus rapide en écriture et lecture elles sont plus sûres pas de petit picots qui risquent de plier dans le boîtier quand tu changes sur le terrain en vitesse les cartes.

C'est le boîtier idéal pour une transition en douceur des cartes CF vers le futur exclusivement XQD. Elles ont aussi un système autocorrection interne qui évite la moindre erreur d'écriture il y a moins de risque qu'une image soit mal enregistrée. Je n'ai jamais eu une seule erreur d'écriture en XQD sur plus de 100.000 déclenchements et de nombreuses vidéos. Alors que cela m'est arrivé plusieurs fois en CF pourtant les meilleures Sandisk.

Je pense sérieusement que c'est le meilleur format de carte, après il est possible que le marché ne suive pas ce standard, ce serait dommage, mais pas la première fois qu'un bon format disparaisse.

Nikon D4S : 24Mp, 25.600 ISO, AF plus rapide ...
« Réponse #49 le: 20 Jan, 2014, 23:31:07 pm »
Kingfisher, ce que tu dis est plein de bon sens, sauf que l'amateur passionne que je suis n'en a pas. Tout simplement parce qu'un d4 ou d4s c'est pour les pros, ceux qui ont besoin d'une machine à toute épreuve et tout et tout, on connait, je ne vais pas répéter la chanson.

Avec mon D700 je suis très content mais comme je peux m'offrir le joujou de mes rêves ET comme l'achat d'un D4, D4s ou D3s ne répond qu'à un critère subjectif pour l'amateur (le désir) ben je vais certainement me l'offrir, tout comme ma femme qui s'équipe en chaussures, je me demande si je n'ai pas épousé un mille pattes  ;D

Je shoote pas mal de sport, et puis les hauts isos propres c'est un plus. Pour moi, 16 megapixels me suffisent. Si il gagne 1 stop par rapport au D3s/D4, plus l'AF, là je vais sérieusement y regarder de plus près.

Voilà, c'était juste pour dire que chacun ses fantaisies, ce sera mon premier monobloc, et quitte à en acheter un, Si les perfs du D4s sont vraiment supérieures autant prendre celui-ci que le D4, parce que je ne vais pas non plus le changer de sitôt, Pierre a tout dit. Les arguments du "tu veux avoir la plus grosse", "c'est pour la frime", "tu ne l'exploiteras pas à fond" c'est bien mais un peu creux comme raisonnement, le  PLAISIR et l'ENVIE sont deux notions dissociées de la raison pure et dure. Les ferrari ne sont pas faites que pour les pilotes de course.
D700 + mb-d10, 14-24 f2.8, 24-70 f2.8, 70-200 f2.8 vr2, 16-35 f4 vr, 35, 50 et 85 afs g f1.4, micro 105 f2.8 vr, tc20iii, sb900. Je peux donc confirmer : le matériel ne fait pas le talent !

Nikon D4S : 24Mp, 25.600 ISO, AF plus rapide ...
« Réponse #50 le: 20 Jan, 2014, 23:33:14 pm »
Merci Luc pour ce retour, le système d'autocorrection c'est la première fois que j'en entends parler.

Apparemment le D4s conserverait les CF+XQD, nous verrons bien, début février nous devrions en savoir plus.

D700 + mb-d10, 14-24 f2.8, 24-70 f2.8, 70-200 f2.8 vr2, 16-35 f4 vr, 35, 50 et 85 afs g f1.4, micro 105 f2.8 vr, tc20iii, sb900. Je peux donc confirmer : le matériel ne fait pas le talent !

*

kingfisher

  • Invité
Nikon D4S : 24Mp, 25.600 ISO, AF plus rapide ...
« Réponse #51 le: 21 Jan, 2014, 08:35:55 am »
Si les perfs du D4s sont vraiment supérieures autant prendre celui-ci que le D4
La je ne serait pas si rapide en besogne. Un D4 autant qu'un D4s sont des gros investissements (le prix d'une petite voiture tout de même). Quitte à mettre autant de fric dans un boîtier autant bien s'interroger sur se qu'on en attends vraiment. Si c'est pour de l'iso, ou faire du sport, probablement sera t'il pas déraisonnable de préféré les D4s et payer le prix de la nouveauté.

D'autant qu'il paraîtrait (MAIS JE METS CA AU CONDITIONNEL) que la production du D4 a été stoppée en Décembre. Donc, si c'est exacte, attendez vous a voir arriver le D4s chez vos revendeurs d'ici un a deux mois. Donc : il deviendra probablement très compliqué de se procurer des D4 neufs.

Les arguments du "tu veux avoir la plus grosse", "c'est pour la frime", "tu ne l'exploiteras pas à fond" c'est bien mais un peu creux comme raisonnement, le  PLAISIR et l'ENVIE sont deux notions dissociées de la raison pure et dure. Les ferrari ne sont pas faites que pour les pilotes de course.
Ca s'est une vision superficielle de la photo qui ne nourrit que les besoins des commerçants. D'ailleurs mon fournisseur à arrêté depuis des années de me présenter les choses de la sorte... ça ne passe pas avec moi, cette augmentation du "beau matériel pour se faire plaisir" (mais qui sert à peu de chose). Ce qui est beau, c'est se qu'on essai de faire avec (en principe).

Nikon D4S : 24Mp, 25.600 ISO, AF plus rapide ...
« Réponse #52 le: 21 Jan, 2014, 08:55:04 am »
Bonjour,
L’upgrade vers un nouveau boîtier est toujours un questionnement.
En ai-je vraiment besoin ?
Que ferais-je de plus avec ?
Il y plusieurs façons de voir les choses, le pro se dira que, oui il va changer, parce que son matériel actuel arrive en fin de vie théorique, parce qu’il veut toujours être au top du matériel qui sort, ou pour d’autres raisons.
L’amateur, qui n’a pas les mêmes besoins en terme d’obligations de résultats, voudra se faire plaisir, et, s’il le peut et bien qu’il le fasse, on fait toujours de plus jolies photos avec un appareil avec lequel on se sent bien. Enfin c’est ce que j’ai constaté.
Pour ce qui est de cartes, perso, j’écris en double XQD et CF, la CF ne quitte  pour ainsi dire jamais le boîtier, j’ai des XQD de 16 Go et une CF de 64 Go, une fois le contenu des XQD sauvegardé, je supprime les images de la CF.
Mais c’est vrai que j’aimerai bien que le format XQD se démocratise un peu plus histoire que les prix des cartes baisse un peu.
En attendant, bonnes photos à vous.

*

kingfisher

  • Invité
Nikon D4S : 24Mp, 25.600 ISO, AF plus rapide ...
« Réponse #53 le: 21 Jan, 2014, 13:38:52 pm »
Mais c’est vrai que j’aimerai bien que le format XQD se démocratise un peu plus histoire que les prix des cartes baisse un peu.

Je crois que la XQD n'est vraiment pas un enjeux, otement du fait que l'on peu largement s'en passer.
Faut garder à l'esprit que la seul machine qui emploie cette carte, c'est le D4. On est loin d'avoir dans la XQD une technologie universelle qui perce le marché. Ils l'auraient prévue pour le D800 ça aurait pu changer la donne. De même si Sony l'utilisait sur ses propre produits... mais ce n'est pas le cas.

Perso, je ne parie pas sur l'avenir de la XQD. J'en ai une seule pour valoriser le compartiment disponible sur le D4, et c'est tout !

L’upgrade vers un nouveau boîtier est toujours un questionnement.
En ai-je vraiment besoin ?
Que ferais-je de plus avec ?

Questionnement cornelien... mais qui l'est d'avantage encore avec le D4, en particulier parce que ce dernier est extrement performant.
Ce qui n'ont pas de D4 et qui en souhaitent un, sont les plus chanceux ! Leu questionnement est plus simple. Il ont interet a attendre le D4s même si ça va leur couter une peu plus cher. D'ailleurs, c'est précisement ce qu'on leur dit dans les points de vente...

Imaginez un gars, qui a un D4. Enchanté par son D4, mais dont la préocupation serait d'avoir 21mPX. Et qui à également un D700 a bout de souffle qu'il faut remplacer. La, ça se complique ! Le D4s ne répondra pas à la problématique. Il n'aporter ni 21mPx, ni 24,... A la rigeur, il pourait remplacer le D700. Mais il faut considerer que c'est un investissement de 6500 billets (probablement) pour avoir un D4bis qui certe aura d'autres qualités que celles espérées... Donc : pas convaincu.

L’amateur, qui n’a pas les mêmes besoins en terme d’obligations de résultats, voudra se faire plaisir, et, s’il le peut et bien qu’il le fasse, on fait toujours de plus jolies photos avec un appareil avec lequel on se sent bien. Enfin c’est ce que j’ai constaté.
Quant à la dichotomisation entre pro et amateur, c'est une conception vaseuse. Notement parce que de plus en plus "d'amateurs" ont une pratique de type pro. Et que de plus en plus de gens titulaires d'une numérot de SIRET n'ont pas le niveau pour utiliser un compact... Dans mon coin, on doit biens avoir les deux tiers des présumés "pro" qui passeraient pour des charlots si ils montraient leur production dans un club d'amateurs.

Un type comme ça a fait des photos pour le candidat UMP dans a ville : des photos de M... L'équipe du candidat en est insatisfait, mais ils ne comprennet as comment un type équipé comme lui peut en arriver là... Donc il font apel à moi, l'amateur, pour tout refaire... ça en dit long. Et c'est pas bon pour l'image de la profession. C'est une autre débat.

Nikon D4S : 24Mp, 25.600 ISO, AF plus rapide ...
« Réponse #54 le: 21 Jan, 2014, 15:07:47 pm »
Ben on ne va pas refaire le débat pro-amateur, mais un petit peu quand même…..
Le pro essaie d’en vivre et a peu de temps pour traiter des centaines de photos, donc il doit faire vite et bien. Ce n’est pas à la portée de tout le monde, il ne suffit pas d’avoir du matos et de savoir appuyer sur un déclencheur et ça demande beaucoup de rigueur en plus.
L’amateur n’a pas d’obligation de résultat et peu passer des heures sur ces photos, ça ne lui coûtera que du temps.
Et honnêtement, pour les p’tit gars de l’UMP, ils n’avaient qu’à pas créer le statu d’auto-entrepreneur, statu qui fragilise beaucoup d’artisans de toutes sortes, ça leur fera les pieds.
J’espère que tu seras rétribué d’une façon ou d’une autre pour tes services.

Pour ce qui est des clubs photos, je mettrais un bémol, car il y a pas mal de branlette de cerveau, de ce que j’ai pu en constater, j’en fais parti et des fois franchement en entendants certains commentaires, j’ai l’impression d’être sur un autre forum bien connu d’un magasine photo.

Mais bon comme toute activité de passionnés, il y a différents degrés d’implication. Il faut savoir pondérer sans rien dire des fois.

Nikon D4S : 24Mp, 25.600 ISO, AF plus rapide ...
« Réponse #55 le: 21 Jan, 2014, 15:21:11 pm »
Ben on ne va pas refaire le débat pro-amateur, mais un petit peu quand même…..
Le "pro" a une obligation de résultat vis-à-vis de son client-payeur, donc il n'est pas question d'arguer "A ben j'ai la carte qui a planté!" ou quelque autre excuse vaseuse. Donc la fiabilité du matériel est cruciale pour un pro; il en va de son bifteck.

Un amateur n'a pas cette contrainte.
Des zooms DX, des fixes FX et le même boîtier pour tout le monde.

Nikon D4S : 24Mp, 25.600 ISO, AF plus rapide ...
« Réponse #56 le: 21 Jan, 2014, 15:32:55 pm »
Un pro parle de prix en amortissement, en général sur trois ans pour un boîtier et 5 ans pour une optique.
ensuite il récupère la tva ce qui fait déjà que c'est moins lourd.

Ensuite il a des obligations de réussite et de rentabilité, alors qu'un amateur n'a aucune obligation juste à avoir du plaisir à utiliser la matériel.

Ensuite les pro qui sont soit-disant médiocres je suis désolé mais ce n'est pas un problème de photographe mais de client. Il est évident qui si vous confiez un travail important (par exemple informatique) pour votre société vous comparez les fournisseurs et leurs aptitudes à exécuter le travail correctement et vous leurs demandez des références. Il en va de même pour un photographe pro, le client demande des références dans le même domaine, compare les photographes et leurs portfolios et va choisir celui qui sera le plus en adéquation avec ses besoins et son budget.
Si le travail est médiocre c'est que le client n'a fait sa sélection correctement en ne le prenant pas au sérieux. Beaucoup de gens pensent que photographe ce n'est pas un vrai métier et que n'importe qui fera l’affaire, après faut pas s'étonner d'avoir un travail photo médiocre.

*

kingfisher

  • Invité
Nikon D4S : 24Mp, 25.600 ISO, AF plus rapide ...
« Réponse #57 le: 21 Jan, 2014, 21:05:18 pm »
Ope ope ope ope ope...

Vous oubliez bien vite que les dit pro sont peut être présumés obligés à un resultat, mais que la médiocrité se banalisant, la cliantelle devient tolérente à beaucoup de choses. Et pour quoi ? Simplement par l'absence de culture du public, et par l'abondance d'image mediocre sur l'ensemble des medias. Ca cré un climat, une ambience propice à la baisse du niveau.

Quand à rejeter la faute sur le public, c'est un acte de mauvaise foie d'une profonde malhonneteté. C'est a nous de promouvoir la qualité et de permetre aux autres de faire la différence : c'est à nous de transmetre la culture. Si le boulot n'est pas fait, c'est que NOUS n'avons pas fait nos devoirs.

N'oubliez pas que les "débutants", les "amateurs" imitent ce que "nous" fesons. Un mauvais pro en entraine donc d'autres. Les débutants qui s'y croient, de par l'exemple d'un mauvais pro, vont en conclur qu'ils ont leurs chance de percer : c'est "si lui y arrive, je peux le faire..." Et tout les jours, on a un nouveau débutant qui passe pro...

"Rassurez-vous", ils ne seront pas meilleurs si on leur offre le D4s !

Nikon D4S : 24Mp, 25.600 ISO, AF plus rapide ...
« Réponse #58 le: 21 Jan, 2014, 21:25:33 pm »
ils ne comprennet pas comment un type équipé comme lui peut en arriver là... Donc il font apel à moi, l'amateur, pour tout refaire...

N'oubliez pas que les "débutants", les "amateurs" imitent ce que "nous" fesons.

Tu es pro, amateur, pro-amateur ? j'ai du mal à suivre. Pour le reste, c'est du débat de philosophe à 23 heures, je crains que tu ne puisses changer le monde, même si ton analyse n'est pas infondé.

Bravo pour ta dernière phrase basée sur le D4S car c'est bien le sujet du fil.
« Modifié: 21 Jan, 2014, 21:28:49 pm par Bignoz »
D700 + mb-d10, 14-24 f2.8, 24-70 f2.8, 70-200 f2.8 vr2, 16-35 f4 vr, 35, 50 et 85 afs g f1.4, micro 105 f2.8 vr, tc20iii, sb900. Je peux donc confirmer : le matériel ne fait pas le talent !

Nikon D4S : 24Mp, 25.600 ISO, AF plus rapide ...
« Réponse #59 le: 21 Jan, 2014, 23:10:34 pm »
Vous oubliez bien vite que les dit pro sont peut être présumés obligés à un resultat, mais que la médiocrité se banalisant, la cliantelle devient tolérente à beaucoup de choses. Et pour quoi ? Simplement par l'absence de culture du public, et par l'abondance d'image mediocre sur l'ensemble des medias. Ca cré un climat, une ambience propice à la baisse du niveau.

Il est vrai que sur la toile, beaucoup de photos sont fait avec des smartphones ce qui fait que la moyenne des photos est médiocre.
Il y a le même phénomène avec le MP3 depuis 20 ans. Maintenant quand les gens vont au concert, il faut que la musique ressemble à leurs MP3.
C'est pour ça que le SACD n'a jamais fonctionné...
F3,F301,F6s et D800E

Publicité