[raphaël]

quelle(s) différence(s) y a t'il entre ces deux boitiers?
je ne crois pas en connaître si ce n'est l'indiacation de la vitesse par aiguille sur le fm3 et le règlage iso sous le rembobinage de film. autrechose?

[Jean-Christophe]

La différence principale tient en l'obturateur, mécanique sur le FM2n comme sur le FM et électronique sur le FM3a contrairement à ce que l'on pourrait penser. Le FM3a est plus un FE3a en fait ... les détails ici http://www.nikonpassion.com/articles.php?lng=fr&pg=333

[pflb]

la différence principale au niveau du fonctionnement, c'est la possibilité sur le fm3 d'avoir une priorité ouverture, ce qui est impossible sur le FM2. Par ailleurs, le FM3 profite du codage DX des pélicules, ce que ne faisait pas le FM2.
Pour le reste, c'est à peu près la même chose... Notamment en ce qui concerne la mesure de l'exposition, etc.
Sauf que le FM2 est beaucoup moins cher!!!

[Nikkorex F]

La différence principale tient en l'obturateur, mécanique sur le FM2n comme sur le FM et électronique sur le FM3a contrairement à ce que l'on pourrait penser. Le FM3a est plus un FE3a en fait ... les détails ici http://www.nikonpassion.com/articles.php?lng=fr&pg=333

Avec la différence que l'obturateur du FM3A peut fonctionner de manière électronique en "A" et entièrement mécanique en "M" et, p.ex., après épuisement des piles. Petite précision qui me semblait utile ; c'est d'ailleurs ce qui rend ce boîtier fascinant pour moi et explique probablement pourquoi il est vendu aussi cher (mais particulièrement en Europe ; aux USA c'est environ moitié prix).

[Jeremy]

Je ne crois pas que les vitesses mécaniques soient un must pour un appreil récent. A côté de ça, il est compatible DX et tourne en TTL. Deux poids, deux mesures.
Le FM3a est un revival, un peu 'bâtard'.
C'est juste un avis perso.

[Nikkorex F]

Je ne crois pas que les vitesses mécaniques soient un must pour un appreil récent. A côté de ça, il est compatible DX et tourne en TTL. Deux poids, deux mesures.
Le FM3a est un revival, un peu 'bâtard'.
C'est juste un avis perso.

Bâtard, certes, mais solution intéressante, je trouve. Surtout si l'on n'a pas un stock complet de piles sous la main (et encore faut-il les trouver, ces petits boutons, n'importe où si malheureusement les réserves d'énergie sont épuisées, à moins d'avoir un moteur dédié comme sur feu mon FA; où j'étais parfois emmerdé, n'ayant qu'un MD-12, histoire de compatibilité avec mon FM…), rien ne va plus ou presque.

C'était d'ailleurs déjà le principal reproche fait au F3 ou au FE. Certes, la vitesse de synchro X fonctionne encore (ou B, voire T), mais c'est bien peu. On trouve des piles AA, du moins, à n'importe quel kiosque à journaux dans le monde entier. On peut déjà en dire moins sur des piles au lithium hors de prix utilisées sur les appareils plutôt bas de gamme ou petits. Trouver ces petits boutons à l'argent relève à plein d'endroits du défi.

Et mon FA, même utilisé systématiquement en "A", ce qui devrait pourtant consommer moins d'énergie que "P" ou "S", était gourmand en énergie…

A+

P.S. : la chose la plus bâtarde que je trouve au FM3A, c'est de l'avoir privé de la mesure matricielle du moins du FA. ;-)

[Jeremy]

J'ai aussi un FA. Souvent monté sur le moteur MD15 (donc alim externe, consommation de la pile nulle).
Les piles se trouvent partout. Celle sur le net ne coûtent que dalle, même si elle vivent moins longtemps. On peut donc toujours en avoir un ou deux jeux de rechange dans un sac ou une poche.
Je pense que l'argument des piles ne vaut pas ici (contrairement aux px625, grrr), car le FM3 n'a pas été conçu à une époque où les piles coûtent cher et ne se trouvent pas partout. C'est un retour à un principe : le tout-mécanique est considéré comme high-end, pour les connaisseurs. Le passage à la trappe de la mesure matricielle a été considérée comme telle, probablement. Dommage.
Mais ça n'enlève rien au charme d'employer un boîtier MF : le FM3 a cet avantage très honorable (comme le T60 de Canon en 1990 environ) de témoigner de la volonté d'utiliser uniquement la mise au point manuelle, alors que les constructeurs et modèles rivalisent sur le terrain de l'AF depuis maintenant 20 ans.

[amansjeanphilippe]

...

[sorgue]

Je n'ai pas acheté mon fm3a parce que j'avais peur de tomber en rade de piles : Je suis allé dans certains coins ou meme trouver du pq posait probleme!! et je n'ai jamais eu de pb de batterie il suffit d'etre prevoyant je l'ai acheté pour me faire plaisir , parce que je l'ai bien en main qu'il me rappelle mon nikkormat . bref parce que j'ai eu le coup de foudre à son contact . Ce n'est pas un choix rationnel . a une époque j'ai cherché un FM mais j'ai acheté un f90 belle machine un peu usine a gaz a mon gout je l'ai revendu . je viens d'aquerir un D70s ,quelques essais ; pas mal mais mon FM3a je l'aime . AU secour docteur!!!!

[amansjeanphilippe]

...

[Jean-Christophe]

c'est de l'expo mamatriciel non?

Pour les ignorants, mode de mesure de lumière sorti par Nikon, une sorte de matriciel pondéré par maman qui en a rien à battre de vos débats technomachinchoses et qui veut juste prendre des photos

[amansjeanphilippe]

...

[faro63]

Une précision quand même, le FM3 aurait un verre micro-gravé nettement plus lumineux que celui du FM2, je m'etais même posé la question si on ne pouvait pas monter ce verre sur les ancien FM2, compenser le décalage conséquent et forcé du posemètre avec le correcteur d'exposition et hop on retrouve son vieux nikon avec une visée plus lumineuse....chez Chasseur d'Images, Ronan m'avait répondu que cela méritait d'être essayé,  moi j'ai basculé sur un F90X pour d'autres raisons, mais l'idée reste valable...

[Edward S Curtis]

Je rejoint complétement Sorgue, FM3a= coup de foudre, il me rapelle mes anciens boitiers (il faut dire que je suis Nikoniste depuis 1975,un vieux c.. quoi! ) mais ça ne s'explique pas! C'est grave Docteur?

[pflb]

c'est un débat stérile effectivement : pourquoi on préfère le jus de pamplemousse plutôt que le jus d'ananas ? Pour les FM3 (FM2 pour moi) le choix est uniquement subjectif, passionné, presque amoureux. On peut considérer ces boîtiers surcotés (à mon sens cela se discute), archaïques, etc, mais en aucun cas l'attachement particulier et l'émotion qu'un photographe, amateur ou non, ressent quand il a un boitier de ce type entre les mains.