1- Je crois que vous êtes dans l'erreur lorsque vous suggérez que nikon aurait du mépris pour les amateurs et n'aurait des égards que pour les pros. Sincèrement, Nikon a fait tellement d'efforts ces derniers temps pour les amateurs peu argentés, que les appareils d'entrée de gamme nikon sont les meilleurs sur le marché, notamment avec le D40. Je possède un D50 qui était déjà un excellent appareil, bien meilleurs que leurs concurrents canon.
Si bien que les pros ont beaucoup reproché à Nikon de ne pas s'occuper d'eux... les objectifs destinés aux pros manquaient, par exemple. Si bien que nombreux étaient les pros à être passés chez canon. C'était avant l'annonce du D3 et des optiques longues focales stabilisées, naturellement.
2- Vous semblez vous focaliser sur une seul et unique fonction: le stabilisateur. D'une part, nikon a fait le choix de la stabilisation dans les objectifs qui est le système le plus performant. C'est une marque de respect pour ses fidèles consommateurs que de ne pas leur vendre des options bidons, mais que de faire le choix, certes parfois élitiste et plus onéreux, de la performance.
Mais la stabilisation, qu'elle soit sur le boîtier ou l'objectif, n'est qu'une des multiples fonctions qui permettent de faire des photos réussies et qui sont à prendre en considération lors de l'achat d'un boîtier... et c'est à mon sens loin d'être la plus importante. Il y a mille et une raisons de choisir un boîtier plutôt qu'un autre (nikon ou pas) avant de prendre en considération la stabilisation.
3- Vous semblez convaincus que le prix d'une optique non stabilisée serait nécessairement beaucoup moins élevée que celui d'une optique stabilisée. Comment pouvez-vous affirmer ça? Connaissez-vous la part du coût de la stabilisation dans le prix global des objectifs nikon?
Avez-vous vu le prix des nouveaux objectifs stabilisés de nikon? Comme le 55-200 II VR? Un prix hyper abordable pour un objectif hyper performant !!! Et paradoxalement, vous avez vu le prix des nouvelles optiques annoncées en même temps que le D3, non DX, qui ne sont pas stabilisées?
4- J'ai l'impression que vous avez gobé tout ce qu'un revendeur vous a sorti. Moi, quand j'ai voulu passez au numérique y'a un an de ça, mon vendeur (action shop) me disait qu'il fallait absoluement que je me paye l'alpha 100 de Sony, plutôt que n'importe quel appareil nikon (ou autre). Parceque Nikon n'arrivait pas à sortir de Full frame, qu'il avait pris trop de retard sur canon et que nikon allait disparaître... Parcequ'il n'y a que deux choses qui comptent dans les boîtiers numériques : la stabilisation boîtier et l'anti-poussière....
Heureusement, je l'ai pas cru, sinon j'aurais fait un très mauvais choix. Et je mesure aujourd'hui combien il se focalisait sur des conneries.
En toute amitié
