[CharlesG]

Outre la simplification qui consiste à dire que l'image est nette entre deux plans, et que voyonsvoir a rappelé ci-dessus, l'hyperfocale dépend du diamètre des cercles de confusion, et cette variable n'est pas une caractéristique de l'objectif, mais de tout ce qu'il y a autour :
- dimensions du capteur
- dimensions de la photo (imprimée ou affichée sur un écran)
- distance à laquelle on regarde l'image
- capacité de résolution de l'oeil du spectateur

On ne pourrait donc pas définir une distance hyperfocale unique pour un objectif donné.

Rappels sur l'hyperfocale et la PDC : http://www.nikonpassion.com/wp-content/uploads/tkpdc/TkPDC_doc.xml

La notion de netteté en dehors du plan de mise au point est subjective, la seule réelle netteté étant celle du plan sur lequel est effectué la mise au point. Cela étant dit et clairement entendu, nous sommes d'accord, mais pourquoi ne pas employer une valeur dépendant du pouvoir de résolution du capteur, selon le même principe communément admis en argentique qui fixait une valeur du cercle de confusion qui permettait simplement de déterminer une position "acceptable" de l'hyperfocale et qui a satisfait des millions de photographes durant des décennies? Sachant que pour définir un détail visible il est besoin de deux pixels le boitier pourrait prendre comme valeur minimale du cercle de confusion la taille de deux pixels dans le cas de la prévision d'un agrandissement maximal, valeur paramétrable à la hausse en fonction du format de sortie maximum envisagé, avec les processeurs ce genre de calcul et de menu est une rigolade. Par contre nos boitiers sont-ils à même de définir avec précision une distance de mise au point chiffrée ça c'est une autre histoire.

[CharlesG]

J'ai envie de faire une suggestion pour les débutants dans la photographie et dans l'utilisation d'un boitier reflex. Je sais parfaitement que cela n'intéressera pas une grande marque comme Nikon, néanmoins je rêve d'un boitier didactique, simple et efficace, avec juste l'essentiel pour apprendre, et à un prix abordable par les plus jeunes.
Si c'était un Nikon ce serait:
- Format FF, capteur entre 10 et 16 Mpx, pas de mode video, pas de Live view
- Viseur 100% avec quadrillage on/off et cercle de mesure pondérée on/off
- Acceptant les optiques AI, AF, AFD, AFS
- Autofocus simple débrayable, (pour s'initier à l'AF en partant du principe que pas d'AF pour apprendre à cadrer c'est mieux)
- Mode de mesure pondérée centrale 80/20
- Mode de réglage de l'exposition manuel, priorité à l'ouverture, priorité à la vitesse.
- Réglage manuel de la sensibilité
- Bouton de contrôle de la profondeur de champ
- Mémorisation de l'exposition sur déclencheur mi-course et/ou bouton de fonction pouce
- Vitesses d'obturation de 30s à 1/1000e (ou 1/2000e)
- Bouton de correction de l'exposition +/- 2 IL
- Réglage de la balance des blancs auto et °K
- Cadence: vue par vue et rafale 4 ou 5 vps, retardateur 10s
- Miroir relevable, occultation de l'occulaire
- Format de fichiers JPEG, NEF, NEF+JPEG
- Mode de visualisation simple mais comprenant histogramme, loupe, paramètres
- Un menu prise de vue réduit, pas de picture control mais un réglage standard couleur et un réglage standard monochrome permettant tous deux de bénéficier de la dynamique du capteur.
- Pas de menu retouche, de digital lighting...
- Réduction de bruit/bruit iso
- Pas  de vis pour un déclencheur souple manuel sur le déclencheur
- i-TTL simple, pas de mode contrôleur, pas de flash intégré
- Une prise synchro flash
- Les trucs importants du menu: niveau et gestion batterie, formatage carte, objectifs sans CPU...

Voilà, quelque-chose de ce genre, ne comportant que l'essentiel pour aborder et acquérir les notions fondamentales de la prise de vue avec un reflex sans se perdre, avec pour principe que si traitement il y a ce sera en post-traitement, via pourquoi pas une version adaptée dans le même esprit de capture NX livrée avec le boitier. Ce pourrait être le Nikon Dfirst, ou De (pour essentials ou elementary), ou Dpl (Digital photography learner)...

Enfin bon oui je sais je rêve, ce n'est pas vendeur mon idée. Quoi que...

[adupuis]

"auto-iso plus complet avec vitesse mini en fonction de la focale"
Sauf erreur de ma part, l'auto iso du D800 en tient compte
menu pdv, réglage sensibilité, contrôle sensibilité auto on, vitesse d'obturation mini, automatique ajustable
C'est même programmable en "Nederlands" (trop compliqué pour moi)
Cdt

[CharlesG]

J'apprécierais le retour de la pose T, bien pratique pour faire de l'open flash ou du "light painting" par exemple, quand on n'a pas sous la main un déclencheur à distance (avec ou sans fil).

[alfor]

J'ai envie de faire une suggestion pour les débutants dans la photographie et dans l'utilisation d'un boitier reflex. Je sais parfaitement que cela n'intéressera pas une grande marque comme Nikon, néanmoins je rêve d'un boitier didactique, simple et efficace, avec juste l'essentiel pour apprendre, et à un prix abordable par les plus jeunes.
Si c'était un Nikon ce serait:
- Format FF, capteur entre 10 et 16 Mpx, pas de mode video, pas de Live view
- Viseur 100% avec quadrillage on/off et cercle de mesure pondérée on/off
- Acceptant les optiques AI, AF, AFD, AFS
- Autofocus simple débrayable, (pour s'initier à l'AF en partant du principe que pas d'AF pour apprendre à cadrer c'est mieux)
- Mode de mesure pondérée centrale 80/20
- Mode de réglage de l'exposition manuel, priorité à l'ouverture, priorité à la vitesse.
- Réglage manuel de la sensibilité
- Bouton de contrôle de la profondeur de champ
- Mémorisation de l'exposition sur déclencheur mi-course et/ou bouton de fonction pouce
- Vitesses d'obturation de 30s à 1/1000e (ou 1/2000e)
- Bouton de correction de l'exposition +/- 2 IL
- Réglage de la balance des blancs auto et °K
- Cadence: vue par vue et rafale 4 ou 5 vps, retardateur 10s
- Miroir relevable, occultation de l'occulaire
- Format de fichiers JPEG, NEF, NEF+JPEG
- Mode de visualisation simple mais comprenant histogramme, loupe, paramètres
- Un menu prise de vue réduit, pas de picture control mais un réglage standard couleur et un réglage standard monochrome permettant tous deux de bénéficier de la dynamique du capteur.
- Pas de menu retouche, de digital lighting...
- Réduction de bruit/bruit iso
- Pas  de vis pour un déclencheur souple manuel sur le déclencheur
- i-TTL simple, pas de mode contrôleur, pas de flash intégré
- Une prise synchro flash
- Les trucs importants du menu: niveau et gestion batterie, formatage carte, objectifs sans CPU...

Voilà, quelque-chose de ce genre, ne comportant que l'essentiel pour aborder et acquérir les notions fondamentales de la prise de vue avec un reflex sans se perdre, avec pour principe que si traitement il y a ce sera en post-traitement, via pourquoi pas une version adaptée dans le même esprit de capture NX livrée avec le boitier. Ce pourrait être le Nikon Dfirst, ou De (pour essentials ou elementary), ou Dpl (Digital photography learner)...

Enfin bon oui je sais je rêve, ce n'est pas vendeur mon idée. Quoi que...

Tu veux un mini Df en faite 

[Buzzz]

J'ai envie de faire une suggestion pour les débutants dans la photographie et dans l'utilisation d'un boitier reflex. Je sais parfaitement que cela n'intéressera pas une grande marque comme Nikon, néanmoins je rêve d'un boitier didactique, simple et efficace, avec juste l'essentiel pour apprendre, et à un prix abordable par les plus jeunes.
Si c'était un Nikon ce serait:
- Format FF, capteur entre 10 et 16 Mpx, pas de mode video, pas de Live view
- Viseur 100% avec quadrillage on/off et cercle de mesure pondérée on/off
- Acceptant les optiques AI, AF, AFD, AFS
- Autofocus simple débrayable, (pour s'initier à l'AF en partant du principe que pas d'AF pour apprendre à cadrer c'est mieux)
- Mode de mesure pondérée centrale 80/20
- Mode de réglage de l'exposition manuel, priorité à l'ouverture, priorité à la vitesse.
- Réglage manuel de la sensibilité
- Bouton de contrôle de la profondeur de champ
- Mémorisation de l'exposition sur déclencheur mi-course et/ou bouton de fonction pouce
- Vitesses d'obturation de 30s à 1/1000e (ou 1/2000e)
- Bouton de correction de l'exposition +/- 2 IL
- Réglage de la balance des blancs auto et °K
- Cadence: vue par vue et rafale 4 ou 5 vps, retardateur 10s
- Miroir relevable, occultation de l'occulaire
- Format de fichiers JPEG, NEF, NEF+JPEG
- Mode de visualisation simple mais comprenant histogramme, loupe, paramètres
- Un menu prise de vue réduit, pas de picture control mais un réglage standard couleur et un réglage standard monochrome permettant tous deux de bénéficier de la dynamique du capteur.
- Pas de menu retouche, de digital lighting...
- Réduction de bruit/bruit iso
- Pas  de vis pour un déclencheur souple manuel sur le déclencheur
- i-TTL simple, pas de mode contrôleur, pas de flash intégré
- Une prise synchro flash
- Les trucs importants du menu: niveau et gestion batterie, formatage carte, objectifs sans CPU...

A mon avis les 3/4 de ces caractéristiques sont déjà bien superflues pour débuter et ne serviraient qu'à plomber la facture. Par exemple je vois mal en quoi un capteur FX permet d'apprendre plus qu'un capteur DX bien moins cher...

Buzzz

[CharlesG]

A mon avis les 3/4 de ces caractéristiques sont déjà bien superflues pour débuter et ne serviraient qu'à plomber la facture. Par exemple je vois mal en quoi un capteur FX permet d'apprendre plus qu'un capteur DX bien moins cher...

Buzzz

Le format 24x36 permet de faire aisément une mise au point manuelle. Selon moi cette raison seule est suffisante.

[CharlesG]

Tu veux un mini Df en faite 

Un boitier avec l'essentiel numérique, et le nécessaire pour pouvoir tout apprendre sans les artifices, basé sur un capteur d'une génération antérieure pour permettre un prix adapté à la baisse.

[bly6528]

- Vitesses d'obturation de 30s à 1/1000e (ou 1/2000e)

Pour un 24x36 d'aujourd'hui, le minimum vital pour un obturateur c'est le 1/4000eme.

[CharlesG]

Pour un 24x36 d'aujourd'hui, le minimum vital pour un obturateur c'est le 1/4000eme.

C'est un point de vue, ma conception du minimum vital est moins exigeante.

[Buzzz]

Le format 24x36 permet de faire aisément une mise au point manuelle. Selon moi cette raison seule est suffisante.

Quand on débute en photo, on ne sait pas si on continuera 6 mois après... Alors pourquoi partir d'emblée sur un boîtier 24x36 forcément plus lourd et plus couteux quand il y a des excellents modèles DX ? Et pourquoi se compliquer la vie en commençant par la map manuelle, quand toutes les entrées de gammes ont un AF très performant ? Je n'ai rien contre la map manuelle (et je pratique assidument), mais pourquoi ne pas apprendre avec les outils d'aujourd'hui ?

A mon avis quand on débute il est plus important de se concentrer sur l’interaction entre sensibilité/vitesse/ouverture, le cadrage, la profondeur de champ etc. que sur le matériel, non ? Une fois les notions de base acquises, ce qui prendra un certain temps, il sera toujours temps de monter en gamme.

parce que sinon pourquoi ne pas demander aussi la visée à ouverture réelle et pas de cellule intégrée... Quand on apprend à conduire aujourd'hui on utilise des véhicules actuels avec ABS, direction assistée etc., pas la 4 cv de nos aïeux. Ce qui n'empêche pas de s'y intéresser éventuellement, mais plus tard.

Buzzz

[bly6528]

Quand on débute en photo, on ne sait pas si on continuera 6 mois après... Alors pourquoi partir d'emblée sur un boîtier 24x36 forcément plus lourd et plus couteux quand il y a des excellents modèles DX ?

Je ne suis pas tellement d'accord, un viseur d'un boitier DX n'est pas très acceuillant comparé à celui d'un FX.
Avant le numérique, les reflex étaient tous en 24x36, c'était plus facile à faire la mise au point.
De plus, combien de personnes ont migrer au numérique en prenant directement un boitier FX ?
Je suis dans ce cas.

[webdomi]

Un système anti vol serait une bonne chose, mais équiper de <GPS tout le matériel risque de couter cher.
Plus sérieusement, j'aimerais voir apparaitre un système de mise au point dans le genre de la HDR qui prendrait trois images avec les mises au points à des endroits décalés afin d'avoir une meilleure profondeur de champ.
C'est le dernier domaine qui peut avoir encore un gros progrès technologique.
Cdt, DD.

[CharlesG]

Quand on débute en photo, on ne sait pas si on continuera 6 mois après... Alors pourquoi partir d'emblée sur un boîtier 24x36 forcément plus lourd et plus couteux quand il y a des excellents modèles DX ? Et pourquoi se compliquer la vie en commençant par la map manuelle, quand toutes les entrées de gammes ont un AF très performant ? Je n'ai rien contre la map manuelle (et je pratique assidument), mais pourquoi ne pas apprendre avec les outils d'aujourd'hui ?

A mon avis quand on débute il est plus important de se concentrer sur l’interaction entre sensibilité/vitesse/ouverture, le cadrage, la profondeur de champ etc. que sur le matériel, non ? Une fois les notions de base acquises, ce qui prendra un certain temps, il sera toujours temps de monter en gamme.

parce que sinon pourquoi ne pas demander aussi la visée à ouverture réelle et pas de cellule intégrée... Quand on apprend à conduire aujourd'hui on utilise des véhicules actuels avec ABS, direction assistée etc., pas la 4 cv de nos aïeux. Ce qui n'empêche pas de s'y intéresser éventuellement, mais plus tard.

Buzzz

Bonjour,

Concernant l'AF: je n'ai pour ma part rien contre l'AF en soi qui est un outil formidable dans un certain nombre de cas.
Néanmoins, il faut le gérer, et c'est une action qui détourne du reste, et principalement du cadrage et de la composition surtout quand on débute, à mon avis il est mieux de ne pas avoir à se préoccuper de l'emplacement d'un collimateur pour se concentrer sur son cadrage. L'AF c'est précisément être contraint de se concentrer sur un élément de plus qui accapare l'œil, le regard, l'approche. L'idéal est à mon sens d'avoir un dépoli le plus neutre possible, avec éventuellement un quadrillage pour l'architecture, et/ou un horizon virtuel. A mon avis commencer par la mise au point manuelle n'est pas se compliquer la vie, bien au contraire c'est appréhender une des notions fondamentales directement en rapport avec la profondeur de champ. Tu parles de visée à ouverture réelle, c'est effectivement l'intérêt primordial du bouton de contrôle de la profondeur de champ. Cela n'empêche pas de s'initier parallèlement à l'usage de l'autofocus, mais dans un premier temps il me semble important de le réserver à des sujets en mouvement pour lesquels il est vraiment un plus.
Pourquoi un 24x36? Parce que l'apprentissage de la profondeur de champ est plus facile quand on a une grande image dans le viseur, il en va de même pour la composition et le cadrage comme de la mise au point, parce que simplement l'on est mieux immergé dans l'image que l'on est en train de composer. Si il était proposé un viseur optique permettant une visée plus grossie pourquoi pas un capteur Aps-c, mais pour l'apprentissage de la profondeur de champ celui-ci reste moins adapté.
Mon propos n'est en rien passéiste, bien au contraire il s'agit à mon avis de bien commencer, et il suffit de parcourir le net pour constater que bien souvent c'est le collimateur de l'AF qui a influé le cadrage du photographe, qui a été la cause du manque de soin porté à la composition de l'image, donc je crois qu'il est préférable de se chercher, de pratiquer avant tout la composition de l'image sans être perturbé pas la gestion de l'AF.

[Buzzz]

Bonjour,

Concernant l'AF: je n'ai pour ma part rien contre l'AF en soi qui est un outil formidable dans un certain nombre de cas.
Néanmoins, il faut le gérer, et c'est une action qui détourne du reste, et principalement du cadrage et de la composition surtout quand on débute, à mon avis il est mieux de ne pas avoir à se préoccuper de l'emplacement d'un collimateur pour se concentrer sur son cadrage. L'AF c'est précisément être contraint de se concentrer sur un élément de plus qui accapare l'œil, le regard, l'approche. L'idéal est à mon sens d'avoir un dépoli le plus neutre possible, avec éventuellement un quadrillage pour l'architecture, et/ou un horizon virtuel. A mon avis commencer par la mise au point manuelle n'est pas se compliquer la vie, bien au contraire c'est appréhender une des notions fondamentales directement en rapport avec la profondeur de champ. Tu parles de visée à ouverture réelle, c'est effectivement l'intérêt primordial du bouton de contrôle de la profondeur de champ. Cela n'empêche pas de s'initier parallèlement à l'usage de l'autofocus, mais dans un premier temps il me semble important de le réserver à des sujets en mouvement pour lesquels il est vraiment un plus.
Pourquoi un 24x36? Parce que l'apprentissage de la profondeur de champ est plus facile quand on a une grande image dans le viseur, il en va de même pour la composition et le cadrage comme de la mise au point, parce que simplement l'on est mieux immergé dans l'image que l'on est en train de composer. Si il était proposé un viseur optique permettant une visée plus grossie pourquoi pas un capteur Aps-c, mais pour l'apprentissage de la profondeur de champ celui-ci reste moins adapté.
Mon propos n'est en rien passéiste, bien au contraire il s'agit à mon avis de bien commencer, et il suffit de parcourir le net pour constater que bien souvent c'est le collimateur de l'AF qui a influé le cadrage du photographe, qui a été la cause du manque de soin porté à la composition de l'image, donc je crois qu'il est préférable de se chercher, de pratiquer avant tout la composition de l'image sans être perturbé pas la gestion de l'AF.

Je comprends ce que tu veux dire... Mais à mon avis tu fais fausse route... Le matériel que tu appelles de tes vœux sera lourd, cher et trop difficile à maîtriser pour le néophyte : je ne pense pas qu'en 2014 un débutant soit prêt à accepter les mêmes contraintes qu'en 1980 en matière d'automatismes. Avec un tel boîtier tu vas en rebuter plus d'un... Le progrès technologique est passé par là, et le grand public veut en bénéficier.
Et si les boîtiers AF on supplanté les modèles à map manuelle dans les rayonnages il y a de cela quelques années, ce n'est pas que fortuit, c'est lié à la demande du public qui recherche une certaine facilité d'utilisation et des résultats corrects rapides, ce qui se traduit par des modes automatiques.
Alors ce genre de boîtier serait sans doute superbe pour des gens réellement très motivés, dans les écoles de photo par exemple, mais pour le grand public je suis très sceptique (à l'exception de quelques amateurs très avertis).

Après rien n'empêche les amateurs les plus motivés de se documenter, de chercher à comprendre et à aller plus loin que ne le permettent les modes automatiques de leurs petits boîtiers DX. Il suffit de fréquenter NikonPassion pour s'en rendre compte...

Buzzz