[klintgo]

Hello,

Je sais que c'est une question qui revient maintes fois et qui ne peut avoir une réponse tranchée... Donc pas taper svp 

Je possède un D3100 que j'ai acheté quasi à sa sortie (en même temps que le D7000), et vu que je n'y connaissais pas grand chose, je me suis fais "embobiner" par le vendeur sur les arguments "prix" (mais j'ai tout de même bien dépensé par après car je devais acheter des objo AF-S uniquement) et "ca fait de la vidéo HD" (que je n'ai jamais utilisé à part une fois pour essayer)... Je ne suis au final pas trop mécontent de la qualité d'image de mon D3100 mais maintenant que je "sais" l'utiliser, le manque d'ergonomie (en plus de mes grosses paluches) me rend dingue (passer tout le temps par les menus, pas d'écran LCD sur la face supérieure, etc...)

Avec cet appareil je me suis offert avec le temps 4 objos AF-S:

• Nikkor 16-85 3.5-5.6  (DX)
• Nikkor 70-300 4.5-5.6  (DX/FX)
• Nikkor 50 1.4G  (DX/FX)
• Nikkor 35 1.8G  (DX)  (quasi monté en permanence)

J'aimerais (c'est plus une envie de me faire plaisir qu'un besoin réel) avoir un nouveau boitier qui me serait plus agréable à l'utilisation.

J'hésite entre le D7100 et le D610.

Le point positif commun:

• Meilleure ergonomie

Le point négatif commun:

• 24Mpx (c'est beaucoup de place en plus sur l'ordi, ca prend plus de temps en PT tout ca pour imprimer majoritairement sur 10x15 voire A4 de temps en temps).

Les points remarquables (entre autres) qui me feraient choisir le D7100 au lieu du D610:
+ Je peux utiliser tous mes objos
+ Le prix
+ Pas de filtre AA
+ Les points AF sont nombreux et couvrent une plus grande surface

Les points remarquables (entre autres) qui me feraient choisir le D610 au lieu du D7100:
+ FX (je rêverais de retrouver les mêmes sensations que sur mon FM2)
+ Un plus grande plage dynamique (EV)
+ La super qualité d'image à (plus) hauts ISO
+ Le 50 1.4 et le 70/300 (pour un zoom télé) sont "bien" notés par DXOMarks quand couplés avec un D610

Au final, ma question est la suivante: pour ceux qui sont ou ont étés dans le même cas que moi, qu'avez vous choisi et pourquoi? Quoiqu'il arrive, mon D3100 sera toujours en service (mais comme second appareil)

Je dois bien avouer que cette fois ci, quitte à mettre le prix je préfère prendre la gamme supérieure (D610) mais l'agencement des points d'AF m'est très rébarbatif (j'ai peur de l'achat regretté). Et puis, mais ça c'est pour les deux modèles, j'ai l'impression que Nikon fait la course à la MAJ de ses appareils (hormis le cas de force majeure D600/D610)... J'ai l'impression que c'est comme Apple qui sort un nouvel iPhone tous les 6 mois... Avec le risque suivant: si je prends le D610 c'est que le D620 sorte dans moins d'un an avec une meilleure répartition des points AF.... Et là, ca ferait mal au bide...

Dilemme...

Merci pour vos retours.

Klint

[Compte supprimé]

Pour le D610, question objectif, je dirais "c'est pas trop grave", parce que en passant en FX, tu trouveras le même cadrage avec ton 50/1.4 qu'avec ton 35/1.8 (que tu utilisais tout le temps). Et la revente du trio D3100/16-85/35 te permettra d'obtenir un petit pécule pour l'achat du D610.

Après, le problème des collimateurs, ça n'en est pas vraiment un, tout dépend de l'usage : perso, je suis à 95% du temps en collimateur central (car plus performant). J'ai appris à mettre au point puis "décadrer", et ça me vas bien.

[Pr. Blurp]

Bon, ça fait beaucoup de questions en une seule intervention. 

L'obsolescence programmée est une astuce marketing pour faire du chiffre ('faut bien que Nikon vive...), personne n'est obligé de tomber dans le panneau. Donc soit tu gardes ce que tu as, soit tu prends ce qui existe en te disant que la sortie d'un nouveau boîtier n'empêche nullement le tien de fonctionner, soit tu revends le nouveau pour un encore plus nouveau en sachant qu'à chaque fois il faut remettre de ta poche.

DX/FX, le choix repose sur quelques arguments techniques (PdC, sensibilité...) et beaucoup d'irrationnel. Si les moyens suivent, il n'y a rien que fait le DX que ne puisse faire le FX; seulement c'est plus cher, plus lourd et plus gros.

Pour la répartition des collimateurs, fais-tu souvent la MaP sur les bords de la photo?
Moi jamais. 

[Compte supprimé]

il n'y a rien que fait le DX que ne puisse faire le FX

Si, en FX, impossible d'avoir un AFS 1200/5.6 chez Nikon  

Je sors  

[didierropers]

Tout ça pour dire que cette répartition des collimateurs sur le D610 est quand même un point à ne pas négliger et qui peut être un réel souci pour certains utilisateurs.

Je suis d'accord. Si tu as besoin de cadrer précisément un sujet en mouvement, tu ne peux pas cadrer/décadrer. Il faut obligatoirement placer un collimateur sur le sujet. Et la répartition des collimateurs sur le D600/610 n'aide pas vraiment.
Mais tout le monde n'a pas forcément l'usage de cette technique.

[alfor]

Si, en FX, impossible d'avoir un AFS 1200/5.6 chez Nikon   

Je sors 

Faux 
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/zoomsMF/12001700mm.htm

[Compte supprimé]

Faux  
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/zoomsMF/12001700mm.htm

Je l'attendais celui là   Tu m'as eu   (et quid d'un 1800-2550 alors   )

[klintgo]

Hello!

Merci pour vos retours. Je crois bien que je vais patienter encore un peu (1 mois (pour ce Noel) ou 1 an (pour le Noel suivant)) afin de me décider... J'utilise effectivement assez fréquemment les collimateurs périphériques (bien que la technique du collimateur central puis recadrer n'est pas si compliquée, et que j'utilise avec le FM2) pour les photos en intérieur à très grande ouverture afin de composer proprement sans flash.

Ceci étant, j'espère que la répartition très serrée et centrée de ces collimateurs ne va pas être la règle absolue pour les futurs boitiers FX du fait de l'intégration du mode "compatibilité DX sur FX" qui force évidemment la répartition des collimateurs sur la "zone" DX du viseur...

Je tiendrai au courant la communauté (qui s'en foutra royalement, mais moi ca me fera plaisir) de mon futur achat 

Merci encore!

Klint

[didierropers]

Ceci étant, j'espère que la répartition très serrée et centrée de ces collimateurs ne va pas être la règle absolue pour les futurs boitiers FX du fait de l'intégration du mode "compatibilité DX sur FX" qui force évidemment la répartition des collimateurs sur la "zone" DX du viseur...

Non, cette concentration n'a pas de rapport.
Sur le D800, par exemple, les collimateurs sont bien répartis.
Le problème du D600/610, c'est que pour pouvoir porposer un boitier à prix raisonnable, Nikon a réutilisé un module AF de boitier DX (D7000 si je me souviens bien).

[Pr. Blurp]

Il me semblait (mais je peux me tromper) que le D800 utilise le même module AF 51 points que les D3 et D700... Module qu'on retrouve aussi sur les D300 et D7100.

Mais je peux me tromper. 

[Compte supprimé]

Tu ne te trompes pas ... mais on parlait du D610  

edit : et histoire de mettre tout le monde à la même longueur d'onde :

[didierropers]

Tu ne te trompes pas ... mais on parlait du D610  

Le D610, c'est juste un D600 sans poussières !
Le module AF est identique pour les deux.

Les images que tu as postées montrent bien que ce module AF, utilisé sur un boitier FX, empêche de cadrer un sujet sur la ligne des tiers si on est en AFC. Cela me semble être un vrai problème dans ma pratique.

[Pr. Blurp]

Sur le D800, par exemple, les collimateurs sont bien répartis.

C'est la remarque de Didier sur la répartition des collimateurs dans le viseur du D800 qui m'a un peu surpris, car ils sont pas mal regroupés au centre; en comparaison, le viseur du D300 est nettement mieux couvert (forcément!).

Heureusement que le dépoli, lui, couvre toute la surface du viseur! 
La MaP manuelle a donc l'avantage qu'on peut la faire où bon nous semble (d'un autre côté, avec les AIS, pas d'autre option  ).

[didierropers]

Il me semblait (mais je peux me tromper) que le D800 utilise le même module AF 51 points que les D3 et D700... Module qu'on retrouve aussi sur les D300 et D7100.

C'est le même module mais il a été décliné en deux versions (DX et FX).
Alors que, si j'ai bien compris, le D600/610 reprend le module DX, ce qui donne cette couverture très réduite jusque là inédite.

C'est vrai que les modules FX couvrent une partie moins grande de l'image que les modules DX sur boitiers DX. Mais il reste quand même une couverture suffisante pour viser un élément sur les points forts, ce qui me semble primordial. Sur le D600/610, on est loin d'avoir cette possibilité ce qui fait qu'en photo d'action, on est quand même réduit à tout coller au centre. Bien sûr, la résolution permet de recadrer sans trop de dommage, mais c'est quand même du bricolage...

[Compte supprimé]

Le D610, c'est juste un D600 sans poussières !
Le module AF est identique pour les deux.

Ba oui, justement

Les images que tu as postées montrent bien

C'était le but

(je disais juste à Pr. Blurp qu'il avait bon sauf qu'on parlait ici de D600/610 et donc de son module d'af trop central)