[pallas]

Dernier Nikon DF- Vous le trouvez:

A- Beau.  
B- Moche.
C- Entre les deux

Moi, je l'ai  trouvé au départ beau.
Après l'avoir vu plus en détaille, je le trouve moins beau.
Beau pour un numérique vu le manque de personnalité de presque  l'ensemble des appareils numériques reflex.
Puisque il fait allusion aux "vieux" appareils argentique, là il serait un moche appareil argentique!  

Donc option C pour moi.

Et vous- Vous le trouvez : A, B, ou C?  Merci.

[Robert]

Personnellement, je n'accorde que peu d'attention au "look", un boîtier photo est fait d'abord pour prendre des photos. D'après ce que j'ai pu lire, le Df le fait plutôt bien ! Je suis de ceux qui ont travaillé des années en argentique, qui montaient un flash sur l'appareil quand c'était nécessaire, qui attendaient d'avoir développé les images pour trier les bonnes et les moins bonnes photos. En un mot, une époque où l'on appuyait sur le déclencheur quand toutes les conditions d'une belle image étaient réunies. Maintenant, on laisse le doigt sur le déclencheur en espérant obtenir quand-même un bon cliché, sinon, le dieu "Lightroom" fera le reste ! Et on râle quand le wi-fi et le GPS ne sont pas de série. Honnêtement, combien d'entre nous contrôlent encore la profondeur de champ avant de déclencher ?
Allez, ne jugez pas un boîtier sur son look, mais bien sur ce qu'il a dans les tripes. Revenons enfin à LA PHOTOGRAPHIE.

Robert

[montillot]

Personnellement, je n'accorde que peu d'attention au "look", un boîtier photo est fait d'abord pour prendre des photos. D'après ce que j'ai pu lire, le Df le fait plutôt bien ! Je suis de ceux qui ont travaillé des années en argentique, qui montaient un flash sur l'appareil quand c'était nécessaire, qui attendaient d'avoir développé les images pour trier les bonnes et les moins bonnes photos. En un mot, une époque où l'on appuyait sur le déclencheur quand toutes les conditions d'une belle image étaient réunies. Maintenant, on laisse le doigt sur le déclencheur en espérant obtenir quand-même un bon cliché, sinon, le dieu "Lightroom" fera le reste ! Et on râle quand le wi-fi et le GPS ne sont pas de série. Honnêtement, combien d'entre nous contrôlent encore la profondeur de champ avant de déclencher ?
Allez, ne jugez pas un boîtier sur son look, mais bien sur ce qu'il a dans les tripes. Revenons enfin à LA PHOTOGRAPHIE.

Robert

Bonjour,

je suis totalement d'accord avec vous, et je partage intégralement, votre sens de l'art de la  photographie... n'en déplaise aux "presse bouton".
nous devons être pris pour des dinosaures, mais, tout comme vous, je pense que nous sommes dans le vrai.
"l'essentiel" seul nous préoccupe. tout le reste...



cordialement

[Blaco]

Salut,

Rien de plus subjectif que la beauté 

Il y en a qui trouve Brigitte Bardot encore belle 

[Pr. Blurp]

Il y en a qui trouve Brigitte Bardot encore belle  

Bah! On fait des miracles avec PS.

Quant au Df, ce n'est pas lui qui est beau mais la philosophie photographique qui a inspiré sa conception (même si elle n'a pas été suivie jusqu'au bout, hélas).

[tagada]

C'est pourtant un point essentiel du marketing de Nikon. Dans le cas contraire, ils éviteraient de le faire rentrer au forceps dans un boîtier aux accents rétrofuturistes si ça n'avait pas d'impact sur ses ventes.

B en ce qui me concerne.

[generalkurtz]

Allez, ne jugez pas un boîtier sur son look, mais bien sur ce qu'il a dans les tripes. Revenons enfin à LA PHOTOGRAPHIE.

Rien de plus subjectif que la beauté 

Les gouts et les couleurs... (...) Donc je pense que ce sondage ne représente rien, c'est de la discussion dans le vide.

Et pourtant, les plus grands designers industriels nous ont appris que la qualité esthétique d'un produit dérive étroitement de la qualité de sa conception et de sa facilité d'utilisation. Si l'on en croit Dieter Rams — concepteur des célèbres produits Braun dans les années 1960 et inspirateur officieux des produits Apple — le "beau" industriel n'a rien de subjectif.

Je crois qu'il n'est pas question de confondre l'identité esthétique d'un produit industriel avec celle d'un objet décoratif, d'une œuvre d'art ou de Brigitte Bardot.

[Blaco]

Salut,

Tu as entièrement raison 

Je n'ai que des produits Apple depuis plus de 20 ans car ils correspondent à mes attentes et pour moi, ils sont beaux 

Question look, à titre personnel, j'aime bien les Sony a77 ou a99, mais aussi ceux de Nikon.

S'arrêter au look ne permet pas d'acheter ce que l'on a besoin, mais ce qui nous ressemble 

Je ne parle pas pour moi, qui aime m'identifier à un produit, mais... mais heureusement que tout le monde ne s'identifie pas à mon épouse, qui correspond à mon goût, mais heureusement pas à tous à ceux de mes amis 

[Robert]

Et pourtant, les plus grands designers industriels nous ont appris que la qualité esthétique d'un produit dérive étroitement de la qualité de sa conception et de sa facilité d'utilisation. Si l'on en croit Dieter Rams — concepteur des célèbres produits Braun dans les années 1960 et inspirateur officieux des produits Apple — le "beau" industriel n'a rien de subjectif.

Je crois qu'il n'est pas question de confondre l'identité esthétique d'un produit industriel avec celle d'un objet décoratif, d'une œuvre d'art ou de Brigitte Bardot.

D'accord avec toi, generalkurtz. Mon boitier préféré en argentique est le F4, un peu pour sa beauté mais surtout pour sa conception (les doigts tombent bien sur les touches) et ses qualités photographiques (ben oui, quand même). Pour moi, c'est une réussite au point de vue design pour les qualités qu'il rassemble.

Le Df m'intéresse beaucoup et je me laisserai certainement tenter. Mais avec une carte de 8Gb, très suffisante quand on réfléchit avant de déclencher.

Robert

[pallas]

Merci pour vos réponses même si certains sont assez élémentaires  et agressives qui expriment d'avantage une frustration qui nous concerne pas.
Frustration qui exprime une lecture assez simpliste de la question de départ.

Merci surtout à ceux qui enrichissent la question de départ, rappelons si c'est nécessaire que nous parlons des objets qui ont été étudié
en profondeur avant d'être mis sur le marché. Ici on est loin de l'approche du simpliste: "Tous les goûts sont dans la nature."
On est dans une guerre entre les 3 ou 4  peut être 5 marques les plus importes de la industrie photographique !    
 
Par le passé  Nikon à  marqué l'histoire de la photo  mais pas seulement en termes  technique mais aussi esthétique, il suffit de se rappeler du F2AS ou F3 des appareils mythiques pas seulement par leurs capacité technique mais aussi par leurs design! Peut-on affirmer avec conviction qu'encore aujourd'hui Nikon est sorti victorieux avec  sa dernier production?  Amicalement Pallas.

[OFP]

Bonjour,

je suis totalement d'accord avec vous, et je partage intégralement, votre sens de l'art de la  photographie... n'en déplaise aux "presse bouton".
nous devons être pris pour des dinosaures, mais, tout comme vous, je pense que nous sommes dans le vrai.
"l'essentiel" seul nous préoccupe. tout le reste...



cordialement

Sans aller à vous traiter de dinosaures, je pense qu'il ne faut pas non plus s'enfermer dans une sorte de nostalgie de l'époque argentique hautaine  envers les jeunes photographes qui reviendrait à penser que seuls ceux qui ont connu l'époque argentique savent faire de la photo.

Je préfère considérer que la pratique numérique est une approche différente de la photographie mais nécessite autant de travail et de savoir faire que la pratique argentique, même si sur bien des points elle est évidement plus accessible et confortable au premier abords.

Je pense en effet que beaucoup de photographes numérique ne sauraient pas s'en sortir en argentique... mais beaucoup de photographe ayant fait leurs armes en argentique ont du mal à passer au numérique (pas en terme de matériel mais en terme de pratique adaptée.)

J'ai par exemple une collègue photographe qui a débuté en argentique et qui à présent, bien que équipé de matos Nikon très récent continu à œuvrer avec ses anciennes références : Tout doit être ok à la prise de vue,  JPEG direct boitier (pas de raw et pas de développement), utilisation du flash dès qu'on dépasse 400 iso, ect...
Ors, le matériel actuel permet d'autres pratiques qui semble être "plus facile" mais en réalité ne le sont pas vraiment car le "travail" est répercuté à d'autres endroits. De nos jours Photoshop et Lightroom permettent en effet de rattraper quelques petites erreurs de prises de vue et quelques défauts optiques mais en aucun cas ils ne font d'une "mauvaise" photo un chef d’œuvre. Ce sont des outils qui permettent de développer, sublimer nos photos au delà de ce que permet une simple prise de vue.
Le développement sous lightroom est un véritable travail qui demande du savoir faire et de la pratique...

Aujourd'hui, certains boitiers permettent de prendre des photos à 3200/6400iso... pourquoi s'en priver? celà offre de nouvelles perspectives artistiques... pour moi c'est comme si vous refusiez d'utiliser l'AF de vos boitier parce que à une époque  la "vrai" photographie se fait en mode manuel. et on peut remonter loin comme ça et prétendre que le vrai photographe travail à la chambre ou au daguerréotype 

Bref, n'y voyez pas une insulte ou un manque de reconnaissance de ma part, je me doute que vous avez bien plus de pratique et de compétence que moi (je le répète : je pense que je serais un bien piètre photographe argentique) mais ne dénigrez pas non plus les photographes actuels pour autant.
 

[JackD7]

bonjour, si vous avez connu l'époque des nikon fm, fe, et bien avant le zénith e, le praktika mtl3 ou le yashica fx 3, vous aurez la nostalgie devant le Df, il rappelle de bons souvenirs avec mon fm (j'étais gamin et je me prenais pour un grand reporter) en faisant des photos dans les manifs !! . Si Nikon fait une déclinaison en aps-c je ne dis pas que je ne me laisserai pas tenter car je ne fais pas de vidéo et puis j'ai les objectifs dx. je rêve d'un boitier numérique qui fonctionnerait en semi auto uniquement, mais je rêve....
salutations

[BERTRAND]

Bonjour,

Eh oui, tout ça pour dire que nos chers Nikon F ont encore de beaux jours devant eux.
...Mon vieux copain de Nikon F s'en réjouit.

Wouaff, wouaff !

Cordialement.

[stratojs]

Sans aller à vous traiter de dinosaures, je pense qu'il ne faut pas non plus s'enfermer dans une sorte de nostalgie de l'époque argentique hautaine  envers les jeunes photographes qui reviendrait à penser que seuls ceux qui ont connu l'époque argentique savent faire de la photo.

Je préfère considérer que la pratique numérique est une approche différente de la photographie mais nécessite autant de travail et de savoir faire que la pratique argentique, même si sur bien des points elle est évidement plus accessible et confortable au premier abords.

Je pense en effet que beaucoup de photographes numérique ne sauraient pas s'en sortir en argentique... mais beaucoup de photographe ayant fait leurs armes en argentique ont du mal à passer au numérique (pas en terme de matériel mais en terme de pratique adaptée.)

J'ai par exemple une collègue photographe qui a débuté en argentique et qui à présent, bien que équipé de matos Nikon très récent continu à œuvrer avec ses anciennes références : Tout doit être ok à la prise de vue,  JPEG direct boitier (pas de raw et pas de développement), utilisation du flash dès qu'on dépasse 400 iso, ect...
Ors, le matériel actuel permet d'autres pratiques qui semble être "plus facile" mais en réalité ne le sont pas vraiment car le "travail" est répercuté à d'autres endroits. De nos jours Photoshop et Lightroom permettent en effet de rattraper quelques petites erreurs de prises de vue et quelques défauts optiques mais en aucun cas ils ne font d'une "mauvaise" photo un chef d’œuvre. Ce sont des outils qui permettent de développer, sublimer nos photos au delà de ce que permet une simple prise de vue.
Le développement sous lightroom est un véritable travail qui demande du savoir faire et de la pratique...

Aujourd'hui, certains boitiers permettent de prendre des photos à 3200/6400iso... pourquoi s'en priver? celà offre de nouvelles perspectives artistiques... pour moi c'est comme si vous refusiez d'utiliser l'AF de vos boitier parce que à une époque  la "vrai" photographie se fait en mode manuel. et on peut remonter loin comme ça et prétendre que le vrai photographe travail à la chambre ou au daguerréotype  

Bref, n'y voyez pas une insulte ou un manque de reconnaissance de ma part, je me doute que vous avez bien plus de pratique et de compétence que moi (je le répète : je pense que je serais un bien piètre photographe argentique) mais ne dénigrez pas non plus les photographes actuels pour autant.
 

Je partage cette opinion, en nuançant: on peut faire de "la photo" de multiples façons, il y a plusieurs métiers dans ce terme et chacun requiert un savoir-faire et/ou une pratique différente. On peut toujours travailler de nos jours à la chambre sans pour autant être "dinosaure".
Votre amie a parfaitement raison dans son approche. Je me souviens des paroles de mon premier chef-op me disant: "Tu ne dois déclencher que lorsque tu es sûre de maîtriser TOUS les paramètres à 100%". Comme il avait raison, cette devise est à tout jamais gravée dans ma mémoire. Et cela pourrait s'appliquer à nombre d'activités autres que la photo...
Les progrès techniques sont là pour nous servir, et les refuser serait aussi stupide que de ne pas les maîtriser.
Ainsi la map manuelle me paraît plus judicieuse dans certains cas, comme les portraits.

Pour en revenir au Df, c'est un appareil dont les caractéristiques techniques sont largement suffisantes pour nombre de personnes.
C'est un boîtier dont j'attends qu'il ait fait ses preuves pour l'acquérir. J'aime son look, je dois admettre que c'est sans aucun doute parce que j'ai connu l'époque argentique, mais j'aime autant le look du D4.
Je trouve les molettes ergonomiques. D'une manière générale on doit avoir décidé des paramètres avant même de mettre l'oeil au viseur.
La photo c'est un peu comme la course automobile, 90% de travail en amont et 10% au moment de la course elle-même.

Bertrand n'a pas tort, un F ne sera devenu obsolète qu'après la disparition totale du film argentique.  

[JackD7]

ouf ça fait peur de savoir que dire " qu'on a un peu la nostalgie en voyant un boitier photo " peut générer une telle réponse, je lis des mots comme "insulte" ou "dénigrer", loin de moi de juger quelqu'un et j'utilise aujourd'hui un numérique donc je suis satisfait mais mon avis est que cela me rappelait ma jeunesse. ce que je trouve est cela est pour moi valable dans tous les multi médias (tv, téléphone et autres appareils électroniques) ce sont les fonctions parfois complexes que j'appréhende mal. faut il y voir un effet de génération et aussi que ces matériels sont faits dans des pays avec des cultures différentes . bref il en faut pour tout le monde et je vous souhaite une bonne journée.