[eggsplose]

Bonjour,
je suis tout neuf sur ce forum, alors une petite présentation s'impose.
A 45 ans, je pratique depuis quelques années en amateur, et suis encore équipé en Sony / Minolta.
Mon espace de jeu actuel c'est plutôt l'animalier et la macro, mais je me sens à présent attiré par les paysages et les portraits.
Je revends progressivement tout mon matériel pour m'équiper en Nikon, c'est la raison principale de ma venue sur ce forum.
Après des heures et des heures de réflexions et de pages internet épluchées, j'en suis arrivé à déterminer qu'il serait idéal, pour mon utilisation, d'acquérir un D7100 pour poursuivre la macro et l'animalier (profitant du rapport x1.5 des APS-C), et un D610 pour les paysages et les portraits.
Pour la macro, les insectes se font rares en cette saison dans le nord de la France, et je n'ai pas franchement envie de geler dans ma tente d'affût pour le moment, aussi je mets la priorité dur le D610.
Mes ventes me permettent aujourd'hui d'acquérir ce boitier, et je suis à la recherche d'un objectif pour faire des paysages.
C'est là que j'aurai besoin de vos conseils.
Quel objectif grand angle pour ce boitier qui semble nécessiter des optiques de bonne qualité, et surtout quelle focale prendre, je n'en ai aucune idée n'ayant pas encore pratiqué cette discipline.
Je précise que je compte acheter le boitier en neuf (il vient tout juste de sortir), et suis plutôt partisan d'un objectif en occasion si la différence de prix avec le neuf est intéressante.
L'utilisation de cet objectif serait principalement des paysages en extérieur, quasiment jamais de photos en intérieur.
Enfin, je dispose encore actuellement d'un Sigma 150mm f2.8 macro en monture Sony,  et je me suis régalé avec cet objectif.
J'ai l'intention d'acheter le même pour le boitier D7100 , selon vous, cet objectif pourrait-il convenir pour les portraits avec le D610 ?
Je vous demande juste un peu d'indulgence si je commets des erreurs vis à vis des habitudes de ce forum que je ne connais pas encore très bien, et je vous remercie par avance pour vos conseils.

[sanglier14]

Bienvenue sur ce forum. Il ya par contre dans votre premier post beaucoup de sujets et il est difficile de répondre à tout.
Pour ce qui concernent les paysages , à mon avis perso , la qualité optique est primordiale, et l'autofocus inutile.
Les zeiss sont top pour cela. Même le 25 mm  parfois décrié et que l'on trouve en occasion avec un peu de chance donne des résultats que je trouve excellent. Sinon en nikon , le dernier 28 mm donne bien , mais peut être étroit. En voici un exemple, pas pas forcément représentatif vu la compression

[eggsplose]

Bonsoir, et merci pour vos réponses très instructives ...
J edécouvre qu'en paysage l'autofocus n'est pas utile. Cela me surprend un peu, c'est effectivement logique, mais en pratique ?
Pourquoi la majorité des grand-angle en sont équipé si ça ne sert à rien ?
En tout cas, j'avais bani les Samyang à cause de ça, va falloir que j'y réfléchisse à deux fois ...
Je pense qu'il va falloir que je trouve un objectif avec une focale comprise entre 20mm et 28mm, en dessous de 20mm je risque de constater des déformations importantes (genre fisheye), et au dessus de 28mm je risque d'obtenir une image trop restrictive ...
Aprés, c'est surtout la qualité optique que je recherche, que ce soit au niveau piqué, contraste, rendu des couleurs ...
Le Nikkor 24mm F1.4G est trés cher, par contre le 28mm f1.8G me semble abordable, de même que le Zeiss 25mm F2.8 ou encore les Sigma 20mm, 24mm, et 28mm en F1.8 DG, mais je ne sais pas quel est celui qui a la meilleure qualité optique, ni s'ils offrent des performances suffisantes pour un D610 ...
Qu'en pensez-vous ?

[emvri]

Je pense qu'il va falloir que je trouve un objectif avec une focale comprise entre 20mm et 28mm,..
...
Aprés, c'est surtout la qualité optique que je recherche, que ce soit au niveau piqué, contraste, rendu des couleurs ...

Allez, je t'aide, sans hésiter le 21mm Zeiss.
J'en ai parlé récemment ici : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=90801.0

ou encore le récent Zeiss 25mm f/2 (nettement moins cher que le 24mm Nikkor f/1,4G), en revanche bien meilleur que l'ancienne version f/2,8.

exemples de photos :
- avec le 21mm : http://www.flickr.com/search/?q=21mm&w=41196979%40N07&s=int
http://www.flickr.com/search/?q=21mm&w=41196979%40N07&s=int
- avec le 25mm f/2 : http://www.flickr.com/search/?q=25mm+zeiss&w=41196979%40N07&s=int
http://www.flickr.com/search/?q=25mm+zeiss&w=41196979%40N07&s=int

Emmanuel

[eggsplose]

Très intéressant ...
Manifestement, je préfère le rendu des images prises avec le 25mm Zeiss, je trouve celle réalisée avec le 21mm trop "déformées" avec cette sensation d'arrondi sur le bas.
Ce n'est pas que je n'apprécie pas, bien au contraire, mais je préfère investir par la suite dans un objectif fisheye pour m'amuser avec ce t effet mais en plus prononcé.
Reste donc à choisir entre le Nikkor 24mm f2.8D, Zeiss 25mm f2.8 et Samyang 24mm f1.4. (je n'ai pas conservé le Sigma 24mm F1.8DG pour lequel j'ai lu à plusieurs reprises qu'il était un peu mou ...).
Qu'en pensez-vous ?

[eggsplose]

La réponse est : qui peut le plus peut le moins. Plus précisémentce que cherche un fabricant, c'est la polyvalence pour avoir un marché potentiel le plus large possible et ainsi écouler le plus d'unités possibles. Il peut prétendre alors vendre ses fabrications aussi bien à un aigle qu' à une taupe
Mais tout système autofocus sur un reflex est débrayable, fort heureusement.

En attendant ça revient tout de même à augmenter le tarif pour pouvoir disposer d'options à priori inutiles, non ?

[emvri]

Manifestement, je préfère le rendu des images prises avec le 25mm Zeiss, je trouve celle réalisée avec le 21mm trop "déformées" avec cette sensation d'arrondi sur le bas.

Le 21mm n'est en rien un fish-eye, j'ai du mal à comprendre ta remarque.

Reste donc à choisir entre le Nikkor 24mm f2.8D, Zeiss 25mm f2.8 et Samyang 24mm f1.4.

- le Nikkor 24mm AF-D est un objectif d'ancienne génération, très limite compte tenu de la résolution du D610 et qui est très mauvais en pleine ouverture

- le Zeiss 25mm f/2,8 comme le disait récemment Weepbitterly est un peu le vilain petit canard de la gamme Zeiss, car généralement considéré comme le moins bon (avec le 50 f/1,4)

- reste le Samyang qui à la lecture des tests est un très bon objectif. Le rendu est-il bon, je ne saurais te dire.

[emvri]

Je découvre qu'en paysage l'autofocus n'est pas utile. Cela me surprend un peu, c'est effectivement logique, mais en pratique ?
Pourquoi la majorité des grand-angle en sont équipé si ça ne sert à rien ?

Parce que les grands-angles ne servent pas qu'à faire du paysage, ils peuvent aussi être employés pour du reportage, et là avec des sujets en mouvement l'autofocus peut être bien utile !

[emvri]

Et beaucoup moins de problèmes de SAV sur les objectifs à mise au point manuelle. La plupart du temps c'est l'autofocus qui lâche.

[eggsplose]

Bonjour,

Mon D610 est arrivé ... mais il est reparti aussi vite, colis détérioré, même la jolie boite dorée avait un coin écrasé sur plusieurs centimètres ... Bref j'attends le remboursement dans les jours qui viennent, mais peu importe, ça me laisse le temps d'étudier pour choisir l'UA que je vais pouvoir fixer dessus ...

J'ai encore beaucoup lu, et fatalement, mon raisonnement a évolué ...
Déjà, le fameux 14-24mm me fait penser que, pour moi qui cherche principalement la netteté, puis le moins de déformations, abherations, ..., il n'est pas forcément judicieux de se limiter aux focales fixes.
Mes lectures m'amènent à plusieurs constats :

En focales fixes :
Chez Zeiss, le 21mm est meilleur que le 18mm, mais les tests montrent que le 25mm F2 est encore bien meilleur que le 21mm, en terme de netteté.
Le Nikkor 24mm F1.4 se place entre les 21mm et 25 mm de chez Zeiss.
Pas trouvé d'élément permettant de comparer avec les Sigma pour le moment ...

En zoom :
Il y a d'une part les :
Le Nikkor 14-24 est optiquement trés bon, mais cher, lourd, compliqué d'y mettre des filtres, risqué avec la lentille frontale.
Idem pour le Tokina 16-28mm F2.8 qui est tout de même un poil en dessous.
Et d'autre part les :
Le Nikkor 16-35 F4 un peu moins bon optiquement (suffisant avec D610 ?), stabilisé, abordable.
Le Nikkor 18-35 F3.5/4.5 serait un poil meilleur que le 16-35 F4, trés léger, trés abordable.
Le Sigma 17-35mm F2.8-4 EX DG HSM dont je ne connais rien ... (juste trouvé en occasion).
Qu'en pensez-vous ?

[emvri]

Pour résumer, tu recherches donc un UGA / GA de qualité pour du paysage sur ton D610.

Le 25mm f/2 Zeiss est certes meilleur sur les tests que le 21mm, mais en pratique la différence est franchement minime.
Le 21mm Zeiss comme tous les UGA a des angles qui filent légèrement, mais il faut vraiment y regarder de très près. Le 25mm a une distorsion beaucoup plus régulière et maitrisée. Voilà pour les points forts du 25mm par rapport au 21mm.
En revanche, en terme de cadrage, je te conseillerais bien plus le 21mm. 25mm pour du paysage en grand-angle c'est beaucoup souvent trop juste.
Utiliser un UGA suppose de respecter des règles de composition assez strictes, car il faut essayer d'intégrer un élément d'accroche sur l'avant-plan.
Bien évidemment ni une focale de 21mm ni une focale de 25mm ne peuvent servir d'objectifs universels pour du paysage. Un grand-angle moyen (35mm ou 28mm) pour un usage plus polyvalent (paysage, reportage...) est un complément assurément indispensable.

Pour achever de te convaincre, quelques photographes paysagistes talentueux qui utilisent avec bonheur le 21mm Zeiss (sur boitier Canon !) avec des filtres Lee bien sûr :
http://oseydoux.com/portfolio/
http://www.danielparavisini.com/galeries/
http://www.herve-dugoujon.com/

Je l'ai souvent écrit sur le forum, aussi bon soit-il, le 14-24 n'est un pas un objectif à conseiller pour du paysage, lourd et encombrant d'une part et surtout il n'accepte ni filtres ni porte-filtre standard d'autre part.
A moins que tu sois un pro de la fusion d'expo sous Photoshop ou que tu acceptes d'investir dans un porte-filtre dédié (SW150, Lucroit ou Photodiox) très onéreux et très encombrant (les filtres font la taille d'un format A3), c'est un choix à oublier.
Un photographe qui utilise néanmoins cette configuration avec un porte-filtre géant : http://www.patrick-delieutraz.fr/galerie.php?N=63

Le 16-35 f/4 pourrait apparaitre comme un compromis intéressant (range idéal, stabilisation, accepte les filtres, etc...).
Mais avec la résolution du D610, il sera très juste. De plus la distorsion en moustache à 16mm est épouvantable, des angles qui filent énormément, un piqué en retrait à 35mm.
En terme de rendu surtout, tu seras très loin de ce que tu peux obtenir avec une optique Zeiss, et encore plus en faible luminosité.
Je l'ai utilisé sur D700 : http://www.flickr.com/search/?q=16-35mm&w=41196979%40N07&s=int
http://www.flickr.com/search/?q=16-35mm&w=41196979%40N07&s=int

Emmanuel

[eggsplose]

Me voilà bien embété ...
Je recherche effectivement un objectif UGA de très bonne qualité  pour faire du paysage, mais cette pratique étant nouvelle pour moi, je ne sais finalement pas trop quelle focale me conviendrait le mieux.
Le top serait un zoom, mais l'un est très (trop ?) lourd et complique l'utilisation de filtre (14-24mm), l'autre ne serait pas de qualité optique suffisante (16-35mm).
Il semble donc qu'il faille se tourner vers les focales fixes, et là, il va falloir compter, semble-t-il sur au moins deux objectifs.
Ce n'est pas ce qu'il y a de plus économique, et la difficulté réside dans le choix de la focale.
Le 21mm Zeiss est surement trés bon, mais est-il assez UGA, il est tout de même loin des 14mm ou 16mm des zooms ...
Le Nikkor 24mm F1.4 semble mieux noté que le Zeiss 21mm (DXO), serait-ce un meilleur choix associé avec un 14mm  genre SamYang ?

[emvri]

Oublie les focales UGA extrêmes (moins de 16mm), beaucoup trop spécifiques, qui présentent beaucoup de déformations et avec lesquelles il est très difficile de composer.

Le 18mm est aussi un choix très pertinent. Personnellement je l'utilise énormément et quasi exclusivement en photos de mer. Son angle de champ est parfait par exemple en haut d'une falaise pour embrasser un maximum de paysage, ou en couchers de soleil.
En revanche cela reste une focale moins polyvalente pour un usage plus généraliste, c'est pourquoi une nouvelle fois je te conseillerais beaucoup plus de t'orienter vers le 21mm (compromis entre les 18 et 25mm)

Et n'oublie pas que les tests DXO n'incluent pas la notion de rendu, notion très subjective.

[emvri]

Un article très intéressant que je rappelle : http://www.patrickdieudonne.com/blog_fr/d800-grand-angle-01/

[eggsplose]

Faudrait vraiment que je fasse des essais ...
Vu le prix des cailloux, je n'ai pas envie de me planter ...
La photo prise en Ecosse par sanglier14, un peu plus haut sur ce fil, est jolie et bien construite, mais pour moi elle me donne envie d'en avoir plus sur les cotés ...
Les exifs montrent qu'elle a été prise au 35mm, et effectivement on est là assez loin des 21mm du Zeiss qui aurait pu en montrer certainement beaucoup plus ...