[nana71]

Entièrement d'accord avec tes propos mais quel zoom alors choisir ?

[didierropers]

Plus tard, au Sierre-Zinal, j'ai opté pour la même configuration (FX léger  D600 et180 MM) et cela ma parfois obligé à courir avec les coureurs ! Et les photos sont assez parlantes '

Les photos sont effectivement très parlantes : on dénombre un pourcentage énorme de pieds, mains, jambes, têtes coupés. Ces cadrages ratés causés par la focale trop longue auraient pu être réussis avec un zoom.

Rien à voir avec le sujet zoom vs fixe, mais tu as également un nombre impressionnant de flous causés par une mise au point défectueuse. L'AFD est visiblement trop lent, surtout que tu as toute la lumière nécessaire pour qu'il travaille en confort.

Peu importe mon avis, ce sont tes photos et la seule chose importante est qu'elles te donnent satisfaction. Mais pour moi, elles montrent clairement que ce choix de matériel n'est pas adapté à la situation.

[nikonchester]

Entièrement d'accord avec tes propos mais quel zoom alors choisir ?

Je te conseille également un zoom mais te déconseille les 50-500mm ou consorts avec faible ouverture incompatibles avec les gris week-end hivernaux où la lumière sera trop faible pour figer un joueur de rugby car perso bien que résidant sur la Côte d'Azur il m'arrive l'hiver souvent d'être à 1600 isos même avec une ouverture constante à f2,8 pour des photos de foot-rugby, dans les mêmes conditions il te faudrait monter à 6400 isos si tu as une ouverture de f5,6... Et la gestion des hauts isos c'est un domaine dans lequel n'excelle pas le  D80...

Avec ton budget de 1500 € je regarderai pour un Sigma 120-300mm f2,8 première version que tu peux trouver en occasion autour des 1100-1200 € et il te restera même de quoi t'acheter un TCX 1,4.

Evidemment si tu es obligée à te cantonner hors du terrain aucun zoom lumineux ne sera satisfaisant par rapport à la distance avec le jeu (grand terrain) et je sais de quoi je parle car je fais la même chose que toi et je suis au bord du terrain (j'ai une licence de dirigeant et je suis sur les feuilles de match quand il est nécessaire) et même avec un 400mm en DX je divise les possibilités de shoot idéaux sur le terrain par 4 et en FX par 6.

Perso si je devais être relégué hors du terrain je laisserai tomber ce genre de photos car même avec un 400mm en DX c'est la croix et la bannière sans compter que dans certains stades les gradins sont en hauteur et les prises de vue en plongée pour ce type de sport c'est bof bof...

En tout cas je te conseille de demander au club pour qui tu fais les photos de te faire une licence de dirigeante et il ne devrait pas y avoir de problèmes pour accéder au terrain.

Mais l'habit fait aussi le moine, parfois à la vue du matos personne ne te demande rien non plus, car forcément quelqu'un sur un terrain avec un réflex surtout avec un monobloc (avec un grip ça le fera aussi) et un gros objectif c'est forcément un journaliste et peu s'y risquent à poser la question de peur peut être de passer pour un idiot ?  

En tout cas il m'arrive parfois d'arriver en cours de match et donc de ne pouvoir me mettre sur la feuille de match, il n'y a jamais eu de problème mais je fais toujours attention d'arriver avec boîtier et objectif monté en main. Mais par contre j'évite de me déplacer autour du terrain, je reste dans un coin du terrain en général.

[Pr. Blurp]

Avec ton budget de 1500 € je regarderai pour un Sigma 120-300mm f2,8 première version que tu peux trouver en occasion autour des 1100-1200 € et il te restera même de quoi t'acheter un TCX 1,4.

Celui que j'ai essayé (neuf) n'était pas enthousiasment du tout. De belles couleur mais décidément trop mou à pleine ouverture.
Payer (et trimballer) un f/2.8 pour ne l'utiliser qu'à partir f/4 ne présente aucun intérêt. La deuxième version semble nettement plus convaincante; le prix est en conséquence (hors budget).

J'en reste donc à cette proposition:

Bonjour Nana et bienvenue sur NP.
Pour ton budget, j'essayerais de trouver d'occasion un AFS 70-200 f/2.8 de première génération (env. 1000€), et un doubleur TC-20 EIII (env. 400€). Attention: le TC-20 EII est nettement moins bon.

Un bon monopode apporterait une aide appréciable.

Il y a des annonces sur NP pour le 70-200 et le TC-20. 

[didierropers]

J'en reste donc à cette proposition:
Il y a des annonces sur NP pour le 70-200 et le TC-20. 

Et cela présente un autre intérêt non négligeable : cette optique (sans le doubleur), est à l'aise dans de multiples situations donc tu l'utiliseras.
Une 120-400 ou 50-500, c'est quand même rare de le trimballer (sauf si on s'intéresse à la photo animalière, par exemple). Mais en gros, en dehors des match de rugby, c'est un tromblon qui va rester dormir sur une étagère.

[7evident]

Et cela présente un autre intérêt non négligeable : cette optique (sans le doubleur), est à l'aise dans de multiples situations donc tu l'utiliseras.
Une 120-400 ou 50-500, c'est quand même rare de le trimballer (sauf si on s'intéresse à la photo animalière, par exemple). Mais en gros, en dehors des match de rugby, c'est un tromblon qui va rester dormir sur une étagère.

Bonjour,
Bien dit, j'avais un 70x300 nikon. Il ne fonctionne plus correctement vu le coût de la réparation j'ai opté pour un 80x200 f:2,8 et je vais regarder pour un tc?. A mon avis c'est une solution généraliste , mais qui a fait ses preuves.
J'ai abandonné la longue focale en zoom pour des raisons d'ouvertues trop contraignantes. Il faut un boîtier à l'aise à 6400 dans certaines situations.
Bone journee 

[nana71]

bpnjour à tous apres plusieurs jours de reflexion je vous soumets mes choix :
- soit un nikon 80-400 f/4.5-5.6
- soit SIGMA 70-200 mm f/2,8 EX DG APO OS HSM - Objectif pour Nikon + SIGMA Téléconvertisseur 2X APO EX DG Nikon D HSM
ce qui me donnera au final si j'ai bien compris avec le téléconvertisseur un f/4.5
alors lequel est le plus adapté à mes besoins ?
merci d'avance de vos réponses il faut que je me décide vite car match la semaine prochaine et plus d'objectif !!

[G.o.T]

Bonjour,

A ta place je prendrais le 70-200 et (pourquoi pas) le doubleur.
Pense à regarder du côté du dernier Tamron, je le trouve bien meilleur que le sigma.

J'ai fait pendant quelques temps des photos de rugby avec un pentax K7 et un 70-200 de chez Sigma, sans doubleur. L'ouverture à 2,8 aide pas mal lors des fins de matchs hivernales. Par contre faut pas hésiter à arpenter le bord du terrain (et à plier les genoux).
Et ne pas oublier que quel que soit l'objectif utilisé (fixe ou zoom), il y aura toujours des actions qu'on aimerait pouvoir shooter, mais qu'on ne peut pas car trop loin ou trop proches. Une fois que ce "problème" est compris, tu verras que tu auras moins mal à la tête pour faire tes choix.
J'avais également un fixe (300mm f4... époustouflant) et j'en étais vraiment très satisfait, mais dès que la lumière tombait, je revissais mon 70-200.
Les ouvertures à f2,8, c'est aussi un moyen de bien détacher ton sujet du reste de l'image.
Mais attention au boitier, le sport c'est LE sujet le plus exigeant: il faut un AF rapide et précis (surtout à f2,8), une belle rafale et une belle monté en ISO. Ton boitier n'a pas tout çà (mon pentax non plus), mais avec un bon timing tu peux t'en sortir !

Maintenant, je tourne avec un D4 et un Sigma 120-300 f2,8 avant dernière génération, j'en suis extrêmement satisfait. Je retrouve quasiment le range de mon 70-200 + capteur APS-C. Alors, dans un grand stade, OUI je préfèrerais avoir un 400 f2,8 fixe ou un 200-400 f4 mais bon, les grands stades, je n'en fais malheureusement pas toutes les semaines.

[néréflo]

D'ailleurs il y a le dernier Tamron 70-200 usd en vente sur le forum, qui est tout simplement excellent.

[nikonchester]

bpnjour à tous apres plusieurs jours de reflexion je vous soumets mes choix :
- soit un nikon 80-400 f/4.5-5.6
- soit SIGMA 70-200 mm f/2,8 EX DG APO OS HSM - Objectif pour Nikon + SIGMA Téléconvertisseur 2X APO EX DG Nikon D HSM
ce qui me donnera au final si j'ai bien compris avec le téléconvertisseur un f/4.5
alors lequel est le plus adapté à mes besoins ?
merci d'avance de vos réponses il faut que je me décide vite car match la semaine prochaine et plus d'objectif !!

Non avec un Sigma 70-200 et un doubleur x2 tu seras à f5,6 et à 400mm en DX il te faudra 1/600 s et c'est loin d'être gagné pour ne pas dire impossible en hiver avec un temps souvent gris et un boîtier qui n'excelle pas au delà de 800 isos.

Même remarque pour le 80-400mm f/4.5-5.6 .

[nana71]

alors il faut que je change le boitier aussi ?? là c'est plus le même  budget 

[nikonchester]

alors il faut que je change le boitier aussi ?? là c'est plus le même  budget 

A 400mm et f5,6 pour des photos de sport en hiver il faut un boîtier qui monte sans broncher au moins à 3200 isos voire allègrement plus, en fait les photos dans les conditions que tu évoques demande un matériel performant, en été avec une bonne lumière les exigences ne seront pas les mêmes.

[G.o.T]

Pour voir des photos nettes d'une action de jeu rapide, il faut une vitesse d'obturation élevée, au minimum (pour moi) 1/800° de seconde.
Je tourne plutôt au 1/1000° minimum.

Dans ces conditions, très peu de lumière vient taper ton capteur, notamment lorsque la météo s'en mêle et avec l'heure tardive des fins de matchs.
Ton capteur doit "savoir" profiter au maximum de cette brève arrivé de lumière: c'est là que la sensibilité, les ISOs, interviennent. Les derniers capteurs montent bien en ISO et il y a de moins en moins de "bruit" à hauts ISO. Pratique: on reste à f2,8 ou 4, on se met au 1/1000° et le boitier monte en ISO tranquillement.

Sur mon pentax je ne montais jamais au-dessus de 1600 ISO, çà doit être plus ou moins pareil sur ton boitier.
Or, à 1600 ISO, lorsque la lumière vient à manquer, on ne peut plus obturer au 1/1000° ou au 1/800°. Il faut laisser entrer plus de lumière et donc baisser sa vitesse d'obturation... adieu les beaux instantanés figés... (bonjour les filés par contre) !

Mes conseils: garde ton boitier mais n'en attend pas des miracles. Achète toi un beau 70-200 f2,8 et apprend à le maitriser.
Lorsque la lumière vient à manquer, se concentrer sur des actions de jeu plus calmes: préparation de mêlée ou de touche, attente du ballon avec le regard du 10 fixé vers la mêlée, etc... Toutes les actions où il n'y a pas besoin de déclencher au 1/1000° seront à toi!

Si d'aventure la photo de sport devient plus qu'un amusement pour toi, ou si le budget photo vient à gonfler substantiellement, tu pourras alors te faire plaisir avec un beau boitier (y a un D300s par exemple sur le forum, à 1200€) pro ou expert, d'okaz ou non.

[didierropers]

...avec un Sigma 70-200 et un doubleur x2 tu seras à f5,6 et à 400mm en DX il te faudra 1/600 s ...

Ce Sigma 70-200 est un modèle OS (stabilisé). Donc à 400 mm sur boitier DX, on doit pouvoir descendre au 1/250s sans aucun problème.
En extérieur, même si la météo n'est pas exceptionnelle, c'est une vitesse largement accessible.

[nikonchester]

Ce Sigma 70-200 est un modèle OS (stabilisé). Donc à 400 mm sur boitier DX, on doit pouvoir descendre au 1/250s sans aucun problème.
En extérieur, même si la météo n'est pas exceptionnelle, c'est une vitesse largement accessible.

Oui mais même dans ce cas vaut mieux un boîtier qui gère bien minimum les 1600 isos.

L'autre dimanche par temps gris j'avais à peine 1/400s à f2,8 1600 isos, dans les mêmes conditions si je me trompe pas dans mes calculs à f5,6 pour 1/200s il aurait fallu 1/3200s isos et encore que dans la réalité il faut minimum 1/300s pour figer un joueur en action.

A cela il faut aussi préciser qu'un doubleur Sigma donne une qualité assez moyenne...