???
Ah bon, le Df est déjà en vente ?
1/ le prix
Non effectivement ce ne sont que des précommandes. On va attendre, mais en général, ça n'augure jamais du meilleur.
http://fr.ubergizmo.com/2013/11/nikon-df-demande-ne-serait-pas-aussi-importante-que-prevue/Dans les tests, les avis sont relativement homogènes : lense.fr, Dp review, CI : c'est cher. Sur les forums, sur celui-ci comme sur NR ou les pixelistes, c'est plutôt édifiant. Pour ma part, au regard du positionnement prix des D600/610 et du D800, c'est pas forcément à côté de la plaque (surtout celui du D800) mais il semble perçu comme tel en tout cas.
C'est intéressant de voir le positionnement de Nikon sur le Df au travers de ses petits films de promos. Le Df me semblait être un appareil urbain/appareil de reportage. A peu de choses près, le même que celui de Leica en moins HdG, catégorie légèrement "über class". Que montrent les films du Df ? Un type qui se perd en pleine nature avec son Df. Joli contrepied. Personnellement ça m'a interpelé : Que fait ce type paumé, là, tout seul en pleine nature avec un appareil dont le design est explicitement fait pour être montré ? Et bien il faut se référer à ce que représente le Df. Il dit (à mon sens, hein) "je connais la photo, il y a longtemps, je la faisais comme ça. Je me suis adapté, mais j'ai toujours un peu de nostalgie, j'ai envie de jouer de nouveau un peu avec des boutons, je retrouve la sensation de jeu". Le Df est un boîtier de jeu, indépendamment de ses qualités évidentes (capteur, construction, AF). Mon avis, c'est qu'à 3000 boules ça faire cher le joujou
Malgré ses qualités indiscutables, j'aimerais bien savoir comment il est perçu par le grand public ? Alors que tout a été optimisé au fil des années pour avoir à disposition de doigts, bague de diaph, Iso, vitesse et cie, v'la qu'on nous ressort la main baladeuse qui cherche la molette en tâtonnant. Pas optimum pourraient penser les acheteurs...
2/ Comparaison avec les hybrides
Je ne suis pas vraiment d'accord, au sujet de l'impossibilité de comparer A7 et Df. La segmentation hybride/reflex telle qu'elle existe aujourd'hui n'a un sens que pour les fabricants. Est-elle vraiment en phase avec le marché ou ses besoins à venir ? Je suis assez convaincu du contraire, à vrai dire. La segmentation du marché par taille de capteur m'apparaît plus pertinente que par typologie de viseur/présence ou non d'un mirroir dont le consommateur se fichera comme de sa première chaussette lorsque les viseurs électroniques deviendront très performants. Celui du A99 est bien fichu et on entre dans une nouvelle dimension qui brouille les pistes. Si ce n'est pas encore pour maintenant, c'est pour dans très bientôt en tout cas.
Le reflex est-il encore aussi indispensable qu'il ne l'était ? A proposer une qualité de capteur équivalente à celle des reflex, le marché du reflex est condamné à l'évolution. Vous avez raison d'insister sur l'utilisation faite du boîtier et de la différence d'utilisation entre un hybride et un reflex, mais quelles sont aujourd'hui les chasses gardées du reflex ? La "Grande photo", celles des passionnés, des convaincus qu'il n'y a pas de compromis à faire sur la technique, celle des utilisateurs qui regardent un 50mm 1,2 en lui faisant les yeux doux en oubliant son absence d'autofocus ? Celle qui regarde avec envie un 70-200 en omettant son poids ? Ca ne fait pas beaucoup de monde...L'A7 est à l'évidence un très bel outil pour la photo du quotidien : rue/ famille/rando/balade et une réponse pertinente à l'utilisateur qui rechigne à sortir son reflex, et ils sont de plus en plus nombreux. Les cibles de ces deux boitiers ne sont pas tout à fait les mêmes, je n'ai pas d'étude sous les yeux mais penser qu'elles s'excluent davantage qu'elles ne se rapprochent me semble peu probable.