Publicité

Operation de supression du filtre IR sur le capteur d'un D3100
« Réponse #15 le: 07 Fév, 2015, 19:03:11 pm »
les IR c'est comme les GSM, sans danger... ;D

Les études existent.

De tout temps les apprentis sorciers existent.
Vu l'opération à effectuer pour le retrait, on est tranquille, ça ne va pas se propager tel un virus.  =D

Il sera intéressant de connaitre l'avis de Nikon imposant un filtre IR comme tous les constructeurs.


Renseigne-toi par exemple sur les boitiers Fuji S3 pro UVIR et Canon 60 Da.

Renseigne-toi sur les raisons précises pour lesquelles les constructeurs mettent des filtres UV et IR devant les capteurs des boitiers destinés à la prise-de-vue et au rendu du spectre visible avec des objectifs non apo-chromatiques.

Pour ce qui concerne la photographie Infra-rouge, mis à part des applications scientifiques particulières faisant appel à une source d'infra-rouges, le propos est de profiter de la sensibilité native du capteur aux proches infra-rouges (IR A) pour capter l'image formée par les infra-rouges existants, donc je ne vois pas à quel éventuel danger tu fais allusion en la matière de photographie infra-rouge telle que l'on en parle ici à propos d'enlever un filtre devant un capteur numérique pour mieux capter ces longueurs d'ondes ni ne comprends rien à ton histoire d'études (dont tu ne cites ni référence ni lien y menant) ni d'apprentis sorciers.
Je crois que tu ne comprends pas de quoi on parle. Il n'est aucunement question ici de transformer un DSLR en arme de destruction massive, et je n'ai jamais entendu parler de photographe désintégré en pleine prise-de vue, rassure-toi.

Publicité

Operation de supression du filtre IR sur le capteur d'un D3100
« Réponse #16 le: 07 Fév, 2015, 20:44:51 pm »
Ne comprenant pas l'intérêt de la chose et me contentant de l'ordinaire, crois-tu que je vais faire des recherches.
On fait des recherches lorsque l'on est intéressé par le sujet.

Maintenant libre à toi de me fournir les liens ou me faire un condenser puisque tu sembles avoir l'information.  :)
Je lirai avec plaisir.

Ah oui je vois.
Je ne sais pas ce qui m'a pris naïvement d'imaginer que quand quelqu'un vient discuter d'un sujet c'est parce qu'il y trouve un intérêt, alors qu'en réalité le seul objet de tes cinq interventions sur ce fil de discussion est de dire que le sujet ne t'intéresse pas et de voir ce que ça donne comme réactions. Ce n'est pas le sujet de la discussion en lui-même qui t'intéresse mais une sorte de joute verbale...
Je m'en vais donc de ce clic voir ailleurs.

Operation de supression du filtre IR sur le capteur d'un D3100
« Réponse #17 le: 07 Fév, 2015, 21:03:17 pm »

Bon brunocb750 vous aura prévenu, retirer le filtre IR va donner le cancer du capteur à votre appareil photo.
En plus ça sert à rien et ceux qui l'ont fait sont totalement irresponsables.
Z9 / Z7 / 70-200 F2.8 FL / 12 F2.8 Fisheye / 20 F1.4 / 35 F1.4 / 50 F1.2 / 85 F1.4 / 105 F1.4 / 135 F1.8 / 180 F2.8 Macro / 200 F2 VR / 300 F4 PF / 300 F2.8 AFS / 400 F2.8 FL / 500 F5.6 PF / TC14E II-III / TC1401 / TC2001
https://www.flickr.com/photos/96833549@N08

Operation de supression du filtre IR sur le capteur d'un D3100
« Réponse #18 le: 08 Fév, 2015, 21:14:24 pm »
The troll is strong in this one... :lol:
Mais pourquoi on fait du noir et blanc alors qu'on voit en couleur, pourquoi on fait de la macro alors qu'on voit pas ces détails à l'oeil nu. Alors l'astrophotographie...
Ça sert à rien, faire des choses différentes ca sert à rien... la curiosité c'est juste le moteur de l'évolution de la race humaine mais bon.

Pour revenir au sujet il vaut mieux défiltrer un compact ou hybride, l'AF par contraste n'est pas affecté.
Pour un reflex il faut le recalibrer.
Z9 / Z7 / 70-200 F2.8 FL / 12 F2.8 Fisheye / 20 F1.4 / 35 F1.4 / 50 F1.2 / 85 F1.4 / 105 F1.4 / 135 F1.8 / 180 F2.8 Macro / 200 F2 VR / 300 F4 PF / 300 F2.8 AFS / 400 F2.8 FL / 500 F5.6 PF / TC14E II-III / TC1401 / TC2001
https://www.flickr.com/photos/96833549@N08

*

asdeyn

  • Invité
Operation de supression du filtre IR sur le capteur d'un D3100
« Réponse #19 le: 20 Fév, 2015, 15:08:52 pm »
Je ne pensais déclencher un tel drame en répondant à un vieux post, mais bon.

Pour ceux qui se demande "A quoi ça sert de faire de la photo IR ?"
Les IR sont émis par tout matériaux, au même titre que n'importe quel rayonement électromagnétique. La caractérisation "IR" dépend des longueurs d'ondes des ondes en question.
Entre 400nm et 800nm (environ, on est pas à une vache près), on est dans le visible. Avant 400nm, on a les ultraviolet, encore avant le rayons X, encore avant les rayons Gamma. Après 800nm, on à les IR, encore après on a les micro-ondes et encore plus loin les ondes radio.



Les rayons IR ne se propagent pas de la même manière que les rayons visible. Je veux dire que certains matériaux seront transparent aux IR, alors qu'ils sont opaques aux rayons visible. Le polycarbonate en est un bon exemple (une carte téléphone parait donc transparente si pris en photo IR). De la même manière, certaines surfaces seront réfléchissante en IR alors qu'elles peuvent être transparente ou opaque dans le visible...

En revanche, le fait d'observer une gamme de longueur d'onde différente de celle du visible fausse les couleurs (le rendu de la photo ne correspond plus à ce que voit l'oeil).
Les images IR "grand public", avec les sources chaudes en rouge et les point froid en bleu, c'est du retraitement d'image.

Rappel, le soleil est une source IR naturel, comme tout objet ayant une température supérieur au zéro absolu (donc tous en fait)

Pour ceux qui s'intéressent au sujet, les articles wikipédia sur la radiométrie, les lois de planck et le rayonnement électromagnétique sont très bien écrits.


Concernant l'AF.
Le filtre est généralement un pavé de verre optique (genre BK7, mais pas forcément) avec une épaisseur et un indice propre (et plus du traitement optique faisant filtre). Le fait de retirer ce filtre sans rien mettre à la place, change le point de focal de l'optique. On doit donc recalibrer l'AF.
Techniquement, si on remplace le filtre par un pavé de même épaisseur et de même indice, il ne sera pas nécessaire de recalibrer l'AF.


Petite note concernant le "changement de spectre sous l'eau"
Le spectre ne change pas. Le 450 est toujours bleu, le 700 est toujours rouge. En revanche, dans l'eau, le rouge se propage beaucoup moins bien, ceci étant dû à l'absorption spécifique de l'eau.

Le graphique ci dessous donne la distance d'extinction des couleurs en méditerranée. Au delà de 20m, on ne voit plus que levert et le bleu, par exemple.



Concernant le risque de dégradation.
Comme pour tout les rayonnement électromagnétique, plus la longueurs d'onde est petite, plus l'énergie est grande.
E=h.c/Lambda

Donc défiltrer un reflex, et lui rajouter un filtre >800 pour ne prendre que les IR, c'est faire en sorte que le rayonnement reçu soit moins énergétique que d'habitude. Je vous laisse conclure.

Sur le soleil, l'éclairement lunaire, les cancer de la peau etc. ce sont les UV qui sont responsable.
Petit rappel scientifique : de par son activité interne, le corps humain génère une température interne de 37°C avec une surface d'échange d'un peu moins de 2m². Je vous laisse jouer avec les lois de planck pour calculer le flux thermique résultant. Indice : c'est une émission infrarouge...

Operation de supression du filtre IR sur le capteur d'un D3100
« Réponse #20 le: 21 Fév, 2015, 05:46:31 am »
Merci pour ces détails Asdeyn.
Z9 / Z7 / 70-200 F2.8 FL / 12 F2.8 Fisheye / 20 F1.4 / 35 F1.4 / 50 F1.2 / 85 F1.4 / 105 F1.4 / 135 F1.8 / 180 F2.8 Macro / 200 F2 VR / 300 F4 PF / 300 F2.8 AFS / 400 F2.8 FL / 500 F5.6 PF / TC14E II-III / TC1401 / TC2001
https://www.flickr.com/photos/96833549@N08

Operation de supression du filtre IR sur le capteur d'un D3100
« Réponse #21 le: 21 Fév, 2015, 09:25:03 am »
Rassure-toi brunocb, le monde de la photo n'a pas attendu ton scepticisme dédaigneux pour trouver un intérêt à la photo IR.
http://www.naturfotograf.com/UV_IR_rev00.html#top_page
(cf les autres pages via le menu déroulant en haut à droite)

http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=77946.0
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=101473.0;
etc...

Publicité