[BefIks]

Bonjour à tous.

Bon, d'après ce que je vois et ce que je lis, dans la gamme Nikon actuelle, son châssis s'apparenterait plutôt à celui du D600 (si je ne me trompe pas).

Alors prendre, grosso modo un D600 (la recette de Nikon est, peut-être volontairement plus confuse, avec un zest de D4 et quelques pincées de gamme plus "amateurs"), lui enlever des fonctions électroniques qui ne sont pas directement liées à la prise de vues (Wifi, Gps ...), lui enlever aussi des modes de fonctionnement que certains amateurs n'utilisent pas comme les modes scènes et autres (je dis certains car je n'ai absolument pas d'apriori envers ceux qui les utilisent), le "limiter" au niveau de l'obturateur (je mets des guillements parce que pour moi, ça me suffit tout à fait), lui mettre un autofocus et un traitement d'image qui sont très bien mais pas les versions les plus évoluées de la marque, pas de flash, Ok, tout ça avec une ergonomie rétro, je trouve cette idée de départ super séduisante.

Mais franchement, super séduisante ... si on ne paye pas ces fonctions ou dernières générations qui sont absentes ici.

Au vu des ses caractéristiques, on devrait payer ce boîtier moins cher qu'un D600 ! Non ? D'accord, on a le capteur du D4. J'ai l'impression des fois qu'il n'est là que pour justifier un prix exorbitant. La comm Nikon a l'air d’insuffler des D4 par ci et D800 par là, genre "Vous avez vu à partir de quoi il est fabriqué ?". Mais en fait, il n'en est rien. C'est sûr que je ne passerai pas des heures avec mon 70/200 accroché au bout de son nez comme je le fais sans hésiter avec mon D700, mais j'ai bien compris que ça n'est pas sa cible d'objectifs, OK, pas de soucis et c'est bien aussi.

Alors le Df nu à moins de 2000 €, et c'est le carton de Noël, l'occasion rêvée en utilisant un concept rétro un peu dépouillé, de vraiment commencer à démocratiser le plein format, surtout quand on voit aussi à quel prix sont vendus les hybrides Full Frame !
D'accord il faudrait aussi retirer le prix du 50mm du Kit (je ne sais pas d'ailleurs combien coûte l'objo), mais en ce moment par exemple, le D800 est à 2300 € à la Fnac et encore, pour ceux qui ont la carte Fnac, on le touche neuf à 2184 €. Je ne veux pas comparer les 2 boîtiers, mais juste comprendre pourquoi le Df serait plus cher. Si dans la gamme, le semi-pro D800 est à 2200 € neuf, je verrai bien le Df à 1800 €

Peut-être que quelque chose m'a échappé et que je suis complètement à côté de la plaque ...

Est-ce que je me trompe ?

[Cherro]

Perso je pense aussi qu'il devrait être moins cher que le D600, avec tout ce qu'il a en moins... Le style rétro et le "vieillissant" capteur du D4 ne justifie pas le prix... Une chose est sûre, je l'échangerais pas avec mon D7100 !

[Ethéré]

Bonjour à tous.

Bon, d'après ce que je vois et ce que je lis, dans la gamme Nikon actuelle, son châssis s'apparenterait plutôt à celui du D600 (si je ne me trompe pas).

Alors prendre, grosso modo un D600 (la recette de Nikon est, peut-être volontairement plus confuse, avec un zest de D4 et quelques pincées de gamme plus "amateurs"), lui enlever des fonctions électroniques qui ne sont pas directement liées à la prise de vues (Wifi, Gps ...), lui enlever aussi des modes de fonctionnement que certains amateurs n'utilisent pas comme les modes scènes et autres (je dis certains car je n'ai absolument pas d'apriori envers ceux qui les utilisent), le "limiter" au niveau de l'obturateur (je mets des guillements parce que pour moi, ça me suffit tout à fait), lui mettre un autofocus et un traitement d'image qui sont très bien mais pas les versions les plus évoluées de la marque, tout ça avec une ergonomie rétro, je trouve cette idée de départ super séduisante.

Mais franchement, super séduisante ... si on ne paye pas ces fonctions ou dernières générations qui sont absentes ici.

Au vu des ses caractéristiques, on devrait payer ce boîtier moins cher qu'un D600 ! Non ? D'accord, on a le capteur du D4. J'ai l'impression des fois qu'il n'est là que pour justifier un prix exorbitant. La comm Nikon a l'air d’insuffler des D4 par ci et D800 par là, genre "Vous avez vu à partir de quoi il est fabriqué ?". Mais en fait, il n'en est rien. C'est sûr que je ne passerai pas des heures avec mon 70/200 accroché au bout de son nez comme je le fais sans hésiter avec mon D700, mais j'ai bien compris que ça n'est pas sa cible d'objectifs, OK, pas de soucis et c'est bien aussi.

Alors le Df nu à moins de 2000 €, et c'est le carton de Noël, l'occasion rêvée en utilisant un concept rétro un peu dépouillé, de vraiment commencer à démocratiser le plein format, surtout quand on voit aussi à quel prix sont vendus les hybrides Full Frame !

Peut-être que quelque chose m'a échappé et que je suis complètement à côté de la plaque ...

Est-ce que je me trompe ?

Tu paies la compatibilité totale avec toute le parc d'objectifs Nikon depuis le F y compris les F non Ai.
Tu paies l'utilisation du capteur du D4 qui reste non pas un capteur sans faute mais qui est celui qui équipe le vaisseau amiral de la marque jaune.
Tu paies le look et commandes rétro.

Ensuite:

Si tu estimes que le D610 en donne plus pour mois cher, et que ce qui est ci-dessus ne t'intéresse pas, pourquoi se prendre la tête?

[Pr. Blurp]

Ma déception: d'après l'image ci dessous, le carter a l'air partiellement en polycarbonate; en particulier la partie sur laquelle est fixée la baïonnette. Pour le prix, j'aurais espéré un carter entièrement métallique, comme le D800.

Confirmation de Nikon, c'est la même construction que le D800 donc pas de panique

De deux choses l'une: soit ce sont de gros menteurs chez Nikon, soit le Boss a mal compris leurs explications.

[Cherro]

Je pense que les images parlent d'elles-mêmes.

+1. Un boîtier pro qui, mis à par le capteur, n'a rien d'un boîtier pro.

Si, si....... le prix lui est vachement "pro" !

[BefIks]

Tu paies la compatibilité totale avec toute le parc d'objectifs Nikon depuis le F y compris les F non Ai.
Tu paies l'utilisation du capteur du D4 qui reste non pas un capteur sans faute mais qui est celui qui équipe le vaisseau amiral de la marque jaune.
Tu paies le look et commandes rétro.

Ensuite:

Si tu estimes que le D610 en donne plus pour mois cher, et que ce qui est ci-dessus ne t'intéresse pas, pourquoi se prendre la tête?

J'estime, c'est un grand mot. Je constate serait plus exact sauf si je n'ai pas vu qq chose et que je me trompe.

Ensuite, pourquoi se prendre la tête ? Et bien parce que entre les 2, je préfère le Df, effectivement pour son look et son ergonomie rétro, mais "dépouillé" de ce qu'il a en moins, je veux comprendre pourquoi je le paierai plus cher. Et plus cher qu'un D600, je suis gentil. Même si tu enlèves un prix estimé pour son 50mm 1.8, on reste plus cher que le D800.

Et il faut bien comprendre qu'il ne s'agit pas ici de comparer un D800 et un Df, mais par rapport au positionnement du D800 dans la gamme, donc en semi-pro on va dire, je ne pige pas le prix plus élevé du Df, parce que si c'est pour son look rétro, c'est un peu du foutage de tête sur le prix du rétro. Pour le capteur du D4, franchement, ça sent le prétexte (de leur part) et alors là, dommage qu'ils ne l'aient pas sorti avec celui du D610 si c'est ça, ou pourquoi pas avec le 12 Mpix du D700. Par contre, la rétro-compatibilité, effectivement ... bien que je ne sache pas ce que ça leur a coûté, c'est une raison de payer plus que les fonctions que l'on a, puisque s'en est une justement que les autres n'ont pas.

En tout cas, je comprends ce que tu dis, Ok, il faut comprendre que c'est ça qu'on paye, et chacun se fera une opinion.

Merci de ton éclairage.

[Cherro]

J'estime, c'est un grand mot. Je constate serait plus exact sauf si je n'ai pas vu qq chose et que je me trompe.

Ensuite, pourquoi se prendre la tête ? Et bien parce que entre les 2, je préfère le Df, effectivement pour son look et son ergonomie rétro, mais "dépouillé" de ce qu'il a en moins, je veux comprendre pourquoi je le paierai plus cher. Et plus cher qu'un D600, je suis gentil. Même si tu enlèves un prix estimé pour son 50mm 1.8, on reste plus cher que le D800.

Et il faut bien comprendre qu'il ne s'agit pas ici de comparer un D800 et un Df, mais par rapport au positionnement du D800 dans la gamme, donc en semi-pro on va dire, je ne pige pas le prix plus élevé du Df, parce que si c'est pour son look rétro, c'est un peu du foutage de tête sur le prix du rétro. Pour le capteur du D4, franchement, ça sent le prétexte (de leur part) et alors là, dommage qu'ils ne l'aient pas sorti avec celui du D610 si c'est ça, ou pourquoi pas avec le 12 Mpix du D700. Par contre, la rétro-compatibilité, effectivement ... bien que je ne sache pas ce que ça leur a coûté, c'est une raison de payer plus que les fonctions que l'on a, puisque s'en est une justement que les autres n'ont pas.

En tout cas, je comprends ce que tu dis, Ok, il faut comprendre que c'est ça qu'on paye, et chacun se fera une opinion.

Merci de ton éclairage.

Le D800 est classé en "pro" chez Nikon et le semi pro n'existe pas, mais tu as raison de dire que c'est pas normal que le Df coute plus qu'un D800 ! Maintenant je ne comprend pas trop pourquoi ce Df est dans la catégorie "pro", injustifié si c'est juste pour le capteur du D4, j'aimerais que quelqu'un me démontre que le D4 fait de plus belles photos que le D800, je pense pas, il est juste construit comme un tank et plus résistant.

[Fontanilles]

C'est pas l'appareil ou son capteur qui font les bonnes photos, mais le photographe pour peu qu'il ait un bon outil et le connait... ce Df me semble un bon virage, ou un chemin de traverse pour ceux qui veulent  des fonctions simples un bon capteur pas trop lourd. cad plus de 20M de pixels, ce qui ne sert que aux professionnels qui font des agrandissements de 3m sur 2 ou ceux qui ne regardent pas dans leur viseur et recadrent toutes leur photos, ce qui est une aberration pour un photographe ... ce n'est ni de la nostalgie ni un refus du progrès, c'est seulement prendre l'essentiel qui a fait ses preuves et le mettre au gout du jour. J'ai un D700 que je connais parfaitement et pourtant je n'utilise que 20% de ses possibilités. Donc si on me propose un boitier dépouillé mais performant je m'y intéresse, son côté "molette" n'est pas un "amour" du ventage mais pour moi un retour à un certain confort, que je n'oblige personne à partager mais que Nikon est bien inspiré de retrouver...
J'attend qu'en même de l'avoir en main pour juger... par contre s'il se rapproche plus du D600 d'un D7100 que d'un FM je considérerai que l'objectif n'a pas été atteint.

[BefIks]

Le D800 est classé en "pro" chez Nikon et le semi pro n'existe pas, mais tu as raison de dire que c'est pas normal que le Df coute plus qu'un D800 ! Maintenant je ne comprend pas trop pourquoi ce Df est dans la catégorie "pro", injustifié si c'est juste pour le capteur du D4, j'aimerais que quelqu'un me démontre que le D4 fait de plus belles photos que le D800, je pense pas, il est juste construit comme un tank et plus résistant.

Ah Ok, je ne savais pas. Quant au D4 par rapport au D800, je pense juste que vu sa taille de photosites, il devrait être plus apte à monter dans les iso

[Cherro]

Ah Ok, je ne savais pas. Quant au D4 par rapport au D800, je pense juste que vu sa taille de photosites, il devrait être plus apte à monter dans les iso

Tout à fait, le D4 est aussi beaucoup + rapide en rafale ( 10 img/s je crois ). Le Df non, donc l'électronique ne doit pas être tout à fait identique non plus (au D4).

[bly6528]

Malheureusement, c'est encore une croyance qui s'avère être fausse.

A gauche, le Df. A droite, un D800.

Quelques différence quand même au niveau de la qualité de construction, non?

On voit clairement que le Df reprend en partie l'architecture structurelle du D7100 et non pas d'un D800.
Une fois de plus, il y a tromperie sur la marchandise de la part des marchands de tapis de chez Nikon… 

[Ethéré]

J'estime, c'est un grand mot. Je constate serait plus exact sauf si je n'ai pas vu qq chose et que je me trompe.

Ensuite, pourquoi se prendre la tête ? Et bien parce que entre les 2, je préfère le Df, effectivement pour son look et son ergonomie rétro, mais "dépouillé" de ce qu'il a en moins, je veux comprendre pourquoi je le paierai plus cher. Et plus cher qu'un D600, je suis gentil. Même si tu enlèves un prix estimé pour son 50mm 1.8, on reste plus cher que le D800.

Et il faut bien comprendre qu'il ne s'agit pas ici de comparer un D800 et un Df, mais par rapport au positionnement du D800 dans la gamme, donc en semi-pro on va dire, je ne pige pas le prix plus élevé du Df, parce que si c'est pour son look rétro, c'est un peu du foutage de tête sur le prix du rétro. Pour le capteur du D4, franchement, ça sent le prétexte (de leur part) et alors là, dommage qu'ils ne l'aient pas sorti avec celui du D610 si c'est ça, ou pourquoi pas avec le 12 Mpix du D700. Par contre, la rétro-compatibilité, effectivement ... bien que je ne sache pas ce que ça leur a coûté, c'est une raison de payer plus que les fonctions que l'on a, puisque s'en est une justement que les autres n'ont pas.

En tout cas, je comprends ce que tu dis, Ok, il faut comprendre que c'est ça qu'on paye, et chacun se fera une opinion.

Merci de ton éclairage.

Oui et si, comme ce que je lis ici et là, Nikon ne vend pas bien le Df en raison d'un positionnement tarifaire mal adapté, et bien Nikon reverra sa copie car Nikon a besoin de vendre des appareils photos.

[Weepbitterly]

Une fois de plus, il y a tromperie sur la marchandise de la part des marchands de tapis de chez Nikon…  

Tu devrais quand même aller vérifier la description "officielle" du Df sur les sites de Nikon au lieu de te lancer si rapidement dans ce genre de critique.

Description qui a d'ailleurs été citée mot à mot à deux trois reprises un peu plus haut dans ce fil.

[BefIks]

... un bon capteur pas trop lourd. cad plus de 20M de pixels, ce qui ne sert que aux professionnels qui font des agrandissements de 3m sur 2 ou ceux qui ne regardent pas dans leur viseur et recadrent toutes leur photos

+1 pour le capteur

20/24 me semble le grand max avec la technologie actuelle pour un FF. L'avantage d'un grand capteur c'est d'avoir des photosites plus gros, donc si c'est pour avoir un capteur 2 fois plus grand mais avec 2 fois plus de pixels, c'est à dire la même taille de photosites (tout ça si on enlève les virgules, hein), style D800/D7000, je trouve que le grand capteur perd tout à coup de son intérêt.

+1 aussi pour le recadrage

Enfin si, en vérité, je recadre aussi mes photos, mais si on a besoin de tant de pixels pour recadrer, c'est franchement qu'on n'était pas au bon endroit ou pas avec le bon objectif, et dans ce cas là, tant pis pour la photo ratée qu'on n'aura pas. Et puis arrive un moment où même si tu as des pixels sous la pédale, rien de magique, à force d'agrandir t'obtiens surtout qq chose de flou.

[Ethéré]

Je suis d'accord avec vous, la course au capteur Fx avec 51 M pixels surtout pour des tirages de 90 qui mettront en évidence les limites optiques de certains objectifs perçus comme des défaut alors qu'ils ont été choisit objectivement plus pour leur rendu que pour leur piqué..

Ce que j'aime dans l'idée du capteur du D4 pour le Df est qu'il sera justement plus tolérant avec des objectifs qui n'ont pas un haut pouvoir de résolution.

Indépendamment du prix, je trouve que cette idée est intéressante.