Pour moi la majorité des critiques que je lis s'apparentent à la course à l'échalote du D7100 :
La vitesse limitée au 1/4000 : je n'ai de ma vie jamais dépassé le 1/1000.
La batterie faible : comme beaucoup je préfère avoir 2 batteries dont une en secours dans le sac plutôt qu'une seule
La carte SD unique : même raison, je préfère 2 de 8 GO dont une en réserve. Je ne vois pas l'intérêt d'en avoir 2 dans l'appareil.
L'AF à seulement 39 capteurs : ce n'est pas un pb avec des objectifs fixes et à plus forte raison avec les AI qui n'en utilisent que 9 ou moins. D'ailleurs l'AF n'est utile qu'avec des zooms qui ne sont manifestement pas la cible du Df.
L'absence de stigmomètre : de toutes façons aucun boitier n'était livré avec un stigmomètre à 45° qui répond à mes besoins. Avec le Df chacun fera selon ses gouts.
L'absence de vidéo : ne mélangeons pas les genres. Compliquer une électronique pour faire à peine mieux que le premier machinphone venu c'est du gaspillage. Le Df n'est pas là pour filmer les premiers pas du dernier-né.
L'absence de géolocalisation intégrée : à part pour un Trek en Inde, en principe je sais où je suis... Le boitier externe est donc une bonne chose pour ceux qui en ont le besoin.
+1
Je pense que vous vous posez trop de questions en cherchant une logique pragmatique à chaque choix de Nikon pour la sortie de cet appareil, en essayant de l'intégrer à un matériel professionnel utilisé au jour le jour par un photographe, alors qu'il s'agit d'un appareil destiné à faire vibrer le client et à attaquer par un côté plus émotionnel.
Moi, je ne suis pas pro, je prends des photos depuis des années en argentique et je suis aujourd'hui toujours sur mon D200 depuis sa sortie (8 ans) car c'est un appareil qui me satisfait énormément encore, même si j'ai testé presque tous les nouveaux Nikon depuis leur sortie. Mais:
- Je veux un reflex pour faire de la photo, je m'en fiche de la video (et du live view par la même occasion)
- Je ne me sers quasi jamais du flash intégré, même pour piloter un flash distant
- Je ne dépasse jamais non plus le 4000ème de seconde, même si ça peut m'arriver
- Je ne sors jamais des modes P, A, S et M. Les modes scènes ne me manquent pas, pas plus que les modes U1 et U2.
- En pratique, une très grande majorité de mes photos sont faites avec un autofocus fixé sur le point central. Je recadre mes photos par la suite, mais l'utilisation d'un autofocus plus évolué m'a montré qu'un boitier Nikon, aussi bien soit-il, sera toujours moins bon que moi pour choisir ou faire la mise au point sur la photo que JE veux faire.
- Je ne vois pas l’intérêt d'un double lecteur de carte vu l'utilisation de mon appareil photo
- Je n'ai jamais eu de problème de batterie, j'en ai toujours deux, comme les cartes, que je change régulièrement et vide, mais je m'en suis toujours sorti avec un seul emplacement
- Je n'ai jamais éprouvé le besoin d'avoir un GPS ou le WIFI sur mon appareil, non vraiment c'est un gros gadget pour moi. Et si j'en avais besoin, j'ai de quoi le rajouter.
- J'ai toujours fait des photos avec un max de 10Mpix sur mon D200, et pour l'utilisation que j'en fait, 16Mpix serait déjà un plus...
- Etc...
Tout ça parce que je ne suis pas reporter, photographe de sport, ou autre photographe professionnel. Si je l'étais j'aurais surement un autre avis, plus proche que le votre... Ce sont mes choix et je conçois bien que ça ne soit pas ceux de beaucoup d'autres photographes.
Et pourtant ça ne m’empêche pas, en tant qu'amateur passionné, de parfois vouloir posséder un appareil dernier cri payé cher (voir les prix des D70 et D200 à leur sortie par exemple). Et vu la manière dont je fais la photo, le DF est un appareil qui semblerait me convenir parfaitement.
Il existe toute une gamme d'appareil destinés à ceux qui font de la photographie un métier, qui cherchent des appareils aux caractéristiques techniques très pointues et utilisables dans leur métiers, et pour lesquels je pense l'ensemble de la gamme pro Nikon est là (malgré les manques qu'on lui connait, de D400 ou de D710) offrant une qualité de construction, des fonctionnalités et une ergonomie bien plus adaptée au métier de photographe.
Mais il existe également un nombre extrêmement important de photographes, non pro, qui aiment tout de même avoir un matériel qui leur plait, qui sont prêts à mettre le prix pour, et qui feront avec des photos qui vous feront surement rigoler en tant que professionnels.
Je fais partie de cette catégorie, et je pense que le DF est un appareil fait pour moi avec lequel je m'y retrouverai bien vu l'utilisation classique que je fais de mon boitier. D'ailleurs je serai bien curieux de voir un photographe pro utiliser un boitier tel que le DF car malgré les apparences, pour mitrailler au jour le jour peut-être que l'ergonomie sera moins simple qu'un D700. En tout cas quand je vois sortir un D4, je ne crie pas au loup en disant que cet appareil est insensé, je me dis juste qu'il y a tellement de photographes, qu'il y en aura toujours qui trouveront leur compte avec un boitier, quelque soit son prix, ses caractéristiques ou son design.
Bref ce boitier a une cible de clientèle surement plus développée que ce que vous imaginez, et en tout cas, même si il est rangé dans la catégorie "Pro" surement car il puise dans la banque d'organe D4 qu'on ne veut pas afficher dans "grand public", il n'est pas à mon sens à destination de réels professionnels de la photo, mais juste de gens souhaitant se faire plaisir avec un appareil technologiquement avancé, solide et durable, et surtout avec un design qui les fait vibrer.
Et il n'est certainement pas un boitier qu'il faut aborder avec autant de pragmatisme. Si vous avez réellement besoin de tout ces points que vous abordez, alors le DF n'est pas fait pour vous, pas plus que le D3200, point final. Il n'est pas là pour ça.
Et même si il est un peu cher à son lancement, on est en phase là dessus, mais c'est un autre débat.
A+