Changer pour un 70-200 f/4?

Eric92 · « **le:** 22 Oct, 2013, 17:04:23 pm »

Bonjour à tous,

Heureux possesseur d'un objectif Sigma 70-200 f/2.8 EX DG HSM, le vieux modèle sans stabilisation optique:

J'avais opté pour ce modèle à l'époque car le Nikon 70-200 f/2.8 VR II était (et est toujours) trop cher pour moi.

Je me posais la question de le changer pour le Nikon 70-200 f/4 AF-S G ED VR. La qualité optique de mon modèle actuel me convient, mais la stabilisation optique me manque parfois et le poids plume du nouvel objectif Nikon m'a également séduit.

Sachant que c'est surtout pour faire du portrait (zoom utilisé entre 70 et 140 mm environ et rarement à ouverture max 2.8), est-ce que vous pensez qu'il vaut le coup de changer un f/2.8 pour un f/4?
Si certains d'entre vous ont acquis ce 70-200 f/4 récent, tout retour d'expérience est le bienvenu.

Merci,
Eric

Buzzz · « **Réponse #1 le:** 22 Oct, 2013, 17:14:36 pm »

Citation de: Eric92 le 22 Oct, 2013, 17:04:23 pm

Sachant que c'est surtout pour faire du portrait (zoom utilisé entre 70 et 140 mm environ et rarement à ouverture max 2.8), est-ce que vous pensez qu'il vaut le coup de changer un f/2.8 pour un f/4?

Pour moi c'est non, parce que même si en ce qui me concerne je suis rarement entre f2.8 et f4 avec mon 80-200/2.8, là on passe de rarement à jamais... A toi de voir si tu trouves ça gênant ou pas, mais pour moi c'est rédhibitoire.
Et si le VR peut rendre des services il n'est utile que sur les sujets immobiles, ce qui en limite quand même l'intérêt (le stab ne m'a jamais manqué sur un 80-200).

Buzzz

emvri · « **Réponse #2 le:** 22 Oct, 2013, 18:25:44 pm »

Cet objectif est effectivement très bien noté, mais à mon avis il est beaucoup plus destiné pour faire du paysage.

Si tu cherches un objectif plus léger et moins encombrant pour faire du portrait, je te conseillerais de rester sur une optique lumineuse et de changer pour une focale fixe (85, 100 ou 135mm).

Eric92 · « **Réponse #3 le:** 22 Oct, 2013, 18:52:27 pm »

Merci pour vos retours. Vous dites que la VR n'est utile que pour les sujets immobiles, c'est vrai, et ça tombe bien puisque c'est justement mon cas d'utilisation (portraits). De plus, j'ai déjà raté des photos (floues) car j'ai bougé, avec une focale entre 150 et 200. Là, une stab aurait été utile.

Je vais effectivement regarder les tests et décider en connaissance de cause

Merci,
Eric

m3talbiosphere · « **Réponse #4 le:** 22 Oct, 2013, 21:57:16 pm »

Bonsoir

Citer

Sachant que c'est surtout pour faire du portrait (zoom utilisé entre 70 et 140 mm environ et rarement à ouverture max 2.8), est-ce que vous pensez qu'il vaut le coup de changer un f/2.8 pour un f/4?

quid d'un 85/1.8 [je sais l'avocat du diable c'est bibi]

cordialement
M3talBiosphere

Eric92 · « **Réponse #5 le:** 22 Oct, 2013, 22:30:18 pm »

Tu as raison, c'est une option à laquelle j'ai pensé, mais...
1) le Nikon 85 f/1.8 AF D me semble un peu vieillot. Ca ne veux pas dire qu'il est mauvais d'un point de vue optique, mais AF lent (D) et il faut oublier la stab. Mais c'est vrai qu'il est très accessible en prix
2) le 70-200 offre une polyvalence que j'adore, permettant à la fois de faire du portrait, des photos d'action et bien d'autres...

Il reste toujours l'option de garder mon Sigma et d'acheter le 85/1.8 en plus, mais ça va faire lourd dans le sac

Eric

emvri · « **Réponse #6 le:** 23 Oct, 2013, 00:30:55 am »

M3talbiosphere ne voulait-il pas plutôt parler du 85mm f/1,8G, objectif récent, compact, léger et très bien noté ?

Eric92 · « **Réponse #7 le:** 23 Oct, 2013, 07:56:15 am »

Ah peut-être, je ne le connais pas, et il n'est pas dans ma boutique habituelle... Je vais regarder un peu mieux...

sanglier14 · « **Réponse #8 le:** 23 Oct, 2013, 08:01:17 am »

Bonjour, je suis passé du 70-200 2,8 VR1 au F4 sans regrets depuis. Le 2,8 avait trop tendance a rester à la maison par son
encombrement et en reportage de cérémonie par exemple trop agressif. Optiquement , la qualité est la même au même ouverture ,
et avec la tenue en iso des boitiers actuels , cela ne pose pas de problèmes de travailler à f4.
Mon simple avis bien sûr.

vince_51 · « **Réponse #9 le:** 23 Oct, 2013, 09:13:04 am »

Bonjour,
Quel est ton boîtier ?
Car sur tu as un Dx , tu peux aller chercher du côté du dernier 50-150 mm HSM OS, c’est à priori le meilleurs zoom en f/2.8 sur Dx. Pour un prix d’env 900 €.
Si tu as un Fx, j’ai lu chez nos voisins les pix, que la distance mini de MAP se situait plutôt vers 1.4 m et non pas 1 m. ça peut avoir son importance.

nikonchester · « **Réponse #10 le:** 23 Oct, 2013, 10:12:49 am »

Si tu n'as pas l'utilité du 1 diaph de différence et que tu as plutôt besoin de la stab pourquoi pas ?

Perso pour moi qui fait pas mal de photos de sport et d'ailleurs prochainement quelques photos d'escrime en salle le fait d'être à f2,8 plutôt qu'à f4 a son importance, même si sur mon boîtier les isos sont bien gérés il y a une différence de qualité entre 6400 isos ou 3200 isos lorsque la lumière est rare et c'est là qu'on s'aperçoit de la nécessité d'une grande ouverture.

elcliclac · « **Réponse #11 le:** 23 Oct, 2013, 10:24:13 am »

Bonjour
J'avais le nikon 2.8, je suis passé au f/4, et ma foi que dire ... beaucoup de bien de part son poids, son stabilisateur excellent, son af sans soucis, Et une chose importante selon ce que l'on fait , sa map mini relativement courte qui permet beaucoup de belle choses ...
Maintenant, pour du portrait, je préconiserai quand même le 85 f1.8 que j'utilise fréquemment et qui reste un excellent objectif sur le boitier FX, du moins. Sérieusement, je ne pense pas que vous aurez a regretter le choix d'abandonner le sigma pour le nikon f/4 . voilà , ce n'est que mon opinion, j'avais du mal a franchir ce cap, mais sans regret, cela fait maintenant des mois que je l'utilise avec satisfaction

Buzzz · « **Réponse #12 le:** 23 Oct, 2013, 10:25:27 am »

Citation de: Eric92 le 22 Oct, 2013, 18:52:27 pm

j'ai déjà raté des photos (floues) car j'ai bougé, avec une focale entre 150 et 200. Là, une stab aurait été utile.

Il faut surveiller la vitesse, et au besoin augmenter l'ouverture ou la sensibilité pour atteindre une vitesse suffisante :) Parce qu'un flou de bougé sur un sujet fixe a une focale < 200 mm, à moins d'être très limite au niveau de la lumière, c'est souvent parce qu'on a négliger la vitesse de sécurité...

Citation de: Eric92 le 22 Oct, 2013, 22:30:18 pm

le Nikon 85 f/1.8 AF D me semble un peu vieillot. Ca ne veux pas dire qu'il est mauvais d'un point de vue optique, mais AF lent (D)

C'est marrant ça de lire un peu partout que le 85/1.8 AF/AFD serait lent, alors qu'il y a quelques années ce même objo était encensé pour sa rapidité (pour un AF/AFD), laquelle serait due à sa map par la lentille arrière (de mémoire)... Bref, les AFS "de course" font mieux, mais le 85/1.8 AF/AFD n'est pas un escargot (je le sais, j'en ai un).

Citation de: elcliclac le 23 Oct, 2013, 10:24:13 am

je ne pense pas que vous aurez a regretter le choix d'abandonner le sigma pour le nikon f/4 . voilà , ce n'est que mon opinion, j'avais du mal a franchir ce cap, mais sans regret, cela fait maintenant des mois que je l'utilise avec satisfaction

Le Nikon 70-200/4 est un excellent objectif, c'est clair. Seulement pour ne pas se tromper, il faut bien analyser ses propres besoins RÉELS.
Choisir un objectif qui ouvre à f4 plutôt qu'à f2.8, c'est comme choisir entre un objo qui ouvre à f1.4 ou à f2 : l'un n'est pas forcément moins bon que l'autre, mais les possibilités ne sont pas les mêmes.
Il y a quelques années (en argentique) j'ai vite revendu un 70-300/4-5.6 AFD pourtant pas mauvais du tout selon les standards de l'époque, mais dont les ouvertures étaient totalement inadaptées à mon utilisation. Si j'avais plus analysé mes besoins je n'aurai pas acheté cet objo, ce qui m'aurait fait économiser de l'argent.

Buzzz

Eric92 · « **Réponse #13 le:** 23 Oct, 2013, 12:27:26 pm »

Je disais juste qu ele 85/1.8 AF D doit être lent (supposition) car il n'est pas motorisé et donc il utilise le moteur du boitier. C'est généralement plus lent que moteur sonique intégré. Mais je reconnais que je ne l'ai pas testé.

Maintenant il y a aussi le 85/1.8 G, plus moderne avec un moteur intégré. Et il y a aussi, sujet initial, la possibilité de changer mon 70-200 pour un Nikon. Me voilà donc avec 3 possibilités, il va falloir que je réfléchisse, en sachant bien qu'une focale fixe (85mm en l’occurrence) sera toujours meilleure qu'un zoom.

Eric

emvri · « **Réponse #14 le:** 23 Oct, 2013, 12:49:02 pm »

Chez Nikon, tu as deux 85mm de dernière génération :

- le f/1.8G (http://www.photozone.de/nikon_ff/717-nikkorafs8518ff), léger (350g) et très bon

- et son grand frère le f/1.4G (http://www.photozone.de/nikon_ff/606-nikkorafs8514ff) que je possède, plus gros et un peu plus lourd, mais qui fait assurément partie des meilleurs objectifs Nikon
exemples de photos faites avec lui : http://www.flickr.com/search/?q=85mm&w=41196979%40N07&s=int
http://www.flickr.com/search/?q=85mm&w=41196979%40N07&s=int

A voir selon tes besoins, mais si comme tu l'écris tu cherches une optique à portraits (pris de pas trop loin), voilà deux choix hautement recommandables et dont l'encombrement ne feront pas peur à tes modèles !