Je disais juste qu ele 85/1.8 AF D doit être lent (supposition) car il n'est pas motorisé et donc il utilise le moteur du boitier. C'est généralement plus lent que moteur sonique intégré. Mais je reconnais que je ne l'ai pas testé.
Pour ce qui concerne de la vélocité AFS vs AFD, il y a une partie de mythe car nombreuse sont les exemples où l'équivalent AFD est plus rapide que l'AFS, naturellement vu que c'est le boîtier qui fourni l'entraînement, cela varie fortement du type de boîtier.
Je confirme, certains objectifs AFS ne sont pas particulièrement rapides, voire moins rapides que leurs homolgues AF/AFD : le cas du 50/1.4 AFS est un cas d'école en la matière.
J'ajouterai qu'il est impossible de généraliser en parlant des AF/AFD : tous ne se valent pas au niveau des performances AF, loin de là. Par exemple les 80-200/2.8 AF et 300/4 AF sont réputés très lents alors que d'autres modèles voire d'autres variantes sont bien plus rapides (c'est le cas du 80-200/2.8 qui en passant à la version AFD a fait de gros progrès côté vitesse d'AF).
Autre paramètre primordial, le boîtier utilisé : le moteur embarqué fait une grosse différence (le couple du moteur d'un F5 laisse loin derrière l'AF d'un F80, pour citer un cas un peu extrême).
C'est ainsi que mon 300/4 AF pompait tellement en AF qu'il n'était utilisable qu'en map manuelle sur mon ex F80 alors que sur le F5 c'était plutôt correct, bien que parfois hésitant.
Avec le D70, cet objo était inutilisable en AF tellement ça ramait. Sur le D200 c'était déjà mieux, ça devenait correct. Sur le D700 c'est encore meilleur, car l'AF accroche encore mieux.
Déjà tu as une sacrée différence d'ouverture maximale (f1.8 ou f4), ce qui représente une sacrée différence de possibilité créative.
C'est sans doute vrai mais si notre ami ne trouve pas gênant de passer de f2,8 à f4 en ouverture max je doute que l'ouverture à f1,8 l'interresse, ou alors quelque chose m'aura sans doute échappé
Buzzzz