[nounoupoun]

Bonjour
quel ultra grand angle me conseilleriez vous pour coupler avec le d800 ?
bien sur il y a le 14-24 de nikon qui a l'avantage d'être polyvalent.
ou un bon zeiss genre le 18
Actuellement en objectif compatible D800 j'ai :
- le 24-70
- le 70-300 que je pense changer parce que je ne l'aime pas trop
- le 150 sigma macro

[Sini]

Bonjour Nounoupoun,


Ayant pu voir le 14-24 depuis belle lurette chez plusieurs amis, je n'ai jamais songé à l’acquérir vu que je ne suis pas trop zoom et ... son prix, mais après insistance d'un ami en été, j'ai été baba après l'avoir essayé, c'est vrai que mon regretté  14/2.8 AFD a vite été oublié malgré toutes ses qualités, pour un tel piqué je suis prêt à me balader avec un zoom...

bon il y a tant d'alternatives et autres marques... Perso je suis comblé

[Flodine]

Chez Zeiss il y a aussi le 21 mm dont la réputation n'est plus à faire...

[nounoupoun]

Chez Zeiss il y a aussi le 21 mm dont la réputation n'est plus à faire...

Oui je sais
Mais avec mon zoom qui commence a 24 (émvri si tu me lis pas de réflexion!!) je verrais plus de différence avec un 18

Avec le d90 j'avais  le sigma 10-20  pour donner une idée et j'aimerais retrouve un peu l'équivalent de la focale 12-14 avec un ultra GA avec mon d800

[emvri]

Salut Anne,
L'élément important dont tu n'as pas parlé, c'est que tu possèdes un porte-filtre Lee standard qui sera incompatible avec le 14-24.

Donc tu as peu de choix :
- le Zeiss 18mm : très bon
- le Zeiss 21mm : encore meilleur que le 18mm
- le Voigtlander 20mm : ludique mais dépassé avec la résolution du D800
- le 16-35 Nikon : très limite sur le D800, distorsion énorme à 16mm, piqué en retrait à 35mm
- le 20mm Nikon d'ancienne génération : dépassé pour un usage avec le D800

Emmanuel

[nounoupoun]

en gros c'est zeiss 18 ou zeiss 21.
j'aurais tendance à commencer par le 18... le différenciel est plus important que le 21 avec mon 24-70 ...

[emvri]

A voir surtout si tu auras bien l'usage de cette focale qui reste quand même très spécifique.

Dans ma pratique, le 18mm ne me sert quasiment que pour des photos de mer (par exemple en haut d'une falaise pour embrasser un maximum de paysage, ou au ras du sol en intégrant classiquement un élément proche sur l'avant-plan).
Dans la plupart des autres situations, j'ai tendance à considérer qu'il cadre trop large.

Son principal défaut : sa distorsion en moustache, sinon piqué et rendu au top.
MAP manuelle qui n'est pas un problème en travaillant à l'hyperfocale et/ou en s'aidant du point vert.

Exemples de photos prises avec :
- le 18mm Zeiss : http://www.flickr.com/search/?q=18mm&w=41196979%40N07&s=int
http://www.flickr.com/search/?q=18mm&w=41196979%40N07&s=int
- le 21mm Zeiss : http://www.flickr.com/search/?q=21mm&w=41196979@N07&s=int
http://www.flickr.com/search/?q=21mm&w=41196979@N07&s=int

[nounoupoun]

merci
elle est très marqué la distorsion en moustache? Tu en parles souvent ...

[emvri]

merci
elle est très marqué la distorsion en moustache? Tu en parles souvent ...

Je l'observe sur mes horizons marins, et encore plus lorsque je fais des vues en contre-plongée : la ligne d'horizon ne présente pas une courbure régulière, ce qui est encore plus visible avec la résolution du D800 lorsque tu agrandis les images.

Celle du 16-35 Nikkor à 16mm est encore plus marquée, pour ne pas dire catastrophique !
exemple ici :
http://www.flickr.com/photos/emvri85/5929102957/

Le 18 et le 21mm Zeiss ont tous les 2 ce défaut :
exemple ici non corrigé :
http://www.flickr.com/photos/emvri85/9702658032/

[nounoupoun]

c'est pas trop marqué je trouve pour le 18 ou le 21
plus pour le nikon je reconnais !

[Vieux Loup]

Il y a aussi le 16-35 f4, qui est un objectif superbe.

[emvri]

Il y a aussi le 16-35 f4, qui est un objectif superbe.

Il a l'avantage de posséder un range très intéressant qui couvre les focales UGA et GA, il accepte filtres et porte-filtre et est stabilisé.

Il n'est pas très lumineux bien sûr et il présente en revanche une distorsion catastrophique à 16mm, un piqué en retrait à 35mm et surtout il est trop limite vis à vis de la résolution du D800.

[bly6528]

Le Distagon 21 mm f/2,8 Carl Zeiss est dans les choux avec un capteur comme celui du D800, il va falloir diaphragmer au minimum à f/8 pour en tirer quelque chose. Le 15 mm est catastrophique, le seul à être excellant est le Distagon 25 MM f/2. Pour le 18, je n'ai pas eu de retour.

Perso, j'ai le 14-24 depuis six mois et j'en suis satisfait.

[emvri]

T'as pas un peu le sentiment d'exagérer ?

Ci-dessous la carte de piqué du Zeiss 21mm extrait de l'e-book de JMS sur le D800 (http://izibook.eyrolles.com/auteur/157/Jean-Marie%20Sepulchre).
Est-ce vraiment si catastrophique ?
Le test indique effectivement un piqué un peu en retrait dans les angles en PO (+ du vignetage). Personnellement je ne l'utilise quasiment jamais en PO (il me sert essentiellement pour du paysage), donc je m'en contrefiche pas mal.

Et puis il n'y a pas que le piqué dans la vie, il y a aussi le rendu. Et le rendu Zeiss (lié à des phénomènes de contraste/ micro-contraste) est absolument incomparable par rapport à celui des optiques Nikon.  

Je te laisse jeter un coup d'oeil à mes photos faites avec le 21mm et le D800E et tu pourras juger si vraiment cette optique est dans les choux avec ce boitier : http://www.flickr.com/search/?q=21mm&w=41196979%40N07&s=int
http://www.flickr.com/search/?q=21mm&w=41196979%40N07&s=int
Sincèrement avec le 100mm Makroplanar, c'est certainement une des meilleures optiques Zeiss.

Je rajoute que la problématique imposée par Anne est de pouvoir lui adjoindre le porte-filtre standard Lee (100mm) qu'elle possède, ce qui disqualifie de fait le 14-24 (qui présente dans l'absolu une carte de piqué plus élogieuse j'en conviens).

Emmanuel

[emvri]

Salut Delta

Je vous laisse lire cet excellent article particulièrement exhaustif "D800 et courtes focales" (http://www.patrickdieudonne.com/blog_fr/d800-grand-angle-01/)

copier coller d'un extrait :
Conclusion du test: Zeiss 18 mm vs Nikon 14-24 à 18 mm
...Le Zeiss 18mm et le 14-24 mm Nikon AFS, une référence dans le domaine des courtes focales, délivrent des résultats très proches (attention, nous utilisons ici un capteur très discriminant, celui du D800E, sans filtre passe-bas). Au centre, les objectifs sont d’un piqué équivalent, c’est à dire très bon/ excellent (le 17-35 était vraiment excellent, mais juste au centre). Dans les angles moyens, ils restent tous deux très bons (avec un très léger avantage au Zeiss), tandis que dans les angles extrêmes (coins d’image) le 14-24 Nikon l’emporte, en conservant une homogénéité presque parfaite. Dans les deux cas, à f11, le vignettage est négligeable, et les deux objectifs délivrent des images très proches en colorimétrie, avec peut-être un avantage Zeiss du côté du rendu et du microcontraste (à confirmer). Globalement, les images seraient sans doute très difficiles à différencier sur des tirages de 50 x 75 cm.

Et ça c'est pour la comparaison avec le 18mm. Le 21mm que l'auteur n'a pas testé est encore meilleur.
Emmanuel