[toby]

Bonsoir tout le monde !


Et aujourd'hui avec l'EM1, c'est essentiellement des Nikons que je monte dessus.

 Manu

Bonsoir,

Pardonnez moi mon ignorance ... le EM1 accepte les optiques Nikon?
Il faut un adaptateur? AI, AI-P, AF, AF-S, AF-G?

J'ai un D3S, que je sors de moins en moins: poids, encombrement, impossible à cacher dans mon auto, les regards envieux (je vis au Portugal...) etc...
Je cherche une autre solution, (je garde mon D3  )  les compacts, bridges, hybride Nikon j'aime pas.
J'étais parti sur un compact genre Lunix LX7 (hyper lumineux) mais vu mes grosses paluches  ...
Donc j'ai accroché sur le X-T1 avec leur excellent 18-55 ou le EM1 avec le 12-40.
Si avec le EM1 je peux utiliser mes Nikon... cela deviens intéressant !! 

Merci pour votre réponse, bonne soirée à tous

[fuzzylogic]

le Fuji a pour moi un gros manque (défaut ?) : la stabilisation !

[...]

+1
On peut se passer de trépied pour certaines photos. Pris à 2/5è de seconde:

[fuzzylogic]

[...] le nouveau Fuji XT-1 qui vient à mon avis de lui mettre une "claque"!

C'est pas le même format => optiques plus lourdes et encombrantes que le micro 4/3, qui lui est complémentaire d'un réflex 24x36.

Cela dit, la technique du capteur "xTrans" semble intéressante. Fuji avait déjà fait preuve dans ce domaine par le passé.

[ArgentikManu]

bonsoir !

@ Toby : on peut monter un peu ce que l'on veut via des bagues d'adaptation.

A l'époque de l'EP2 je m'étais pris une Voigtländer : http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=001VCAD004-FM43&type=105&code_lg=lg_fr&num=3

On peut monter des optiques AI, AIS, AF-D : bref tout ce qui possède une bague de diaphragme.

Sinon, il faut utiliser une bague comme celle-ci pour les "G" : http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=001VCAD004-FM43&type=105&code_lg=lg_fr&num=3

j'ai aussi, j'ai testé et ça marche très bien !

A l'utilisation, en fait, c'est très simple avec la Voigtlander : on travaille à ouverture réelle.
Si on veut une ouverture à f/4, il suffit de fermer avec la bague de diaph à f/4.
Et on voit directement dans le viseur le résultat.

Avec la Novoflex, pour les "G", par contre, on ferme plus ou moins la "bague" (la bleue, sur la photo, sur le lien) de la bague !
C'est un peu moins pratique, mais comme on voit directement le résultat en terme de profondeur de champ, ce n'est pas vraiment gênant.

Mais une optique volumineuse sur un boitier Nikon sera toujours aussi volumineuse, même avec un EM1.
On gagne quand même un peu en compacité en terme de boitier et bien sur ... la stabilisation.

Voilà !

@+
Manu

[ArgentikManu]

2 photos, jpeg directs du boitier.

Lors d'un "spectacle" de tango, 2 danseurs ...

la 1ère avec un 35-200 AIS, mise au point en manuel donc.
Pas facile de suivre les danseurs sur la piste et de conserver la mise au point ...

Mais j'aime le rendu, les couleurs ...

[ArgentikManu]

la seconde, avec un Olympus 75 mm

donc cette fois avec l'AF !

pris à f/2.2

[ArgentikManu]

3 de plus, pour la route !
Histoire de montrer un peu un superbe caillou !

Toutes les 3 jpeg direct du boitier, sans retouche, juste diminuer la taille pour poster.

Toutes les 3 avec le 75 1.8 Olympus, prises à 1.8

Lors d'un spectacle de rue.

[manolo45]

Bjr

Mon retour d'expérience perso.

Après avoir acheter le panasonic GM1 + 12-32 + 45-150 panasonic >   mon D7100 +16-85VR + 70-300VR n'est plus sorti du placard pdt 4 mois ........

Ensuite ne voyant aucune optique sérieuse sortir en format DX (je n'arrive pas a me dire que je vais faire des photo au quotidien avec un D600+ 24-70 2.8 (ou 24-124F4 ) + 70-200 2.8, j'ai craqué pour un OMD-EM1 + 12-40 2.8

Et franchement , je ne vois plus aucun interrêt  a ce jour au format DX. Pour mon usage perso :
- autofocus parfait (voire mieux que le D7100 : colimateur sur TOUTE la surface et suffisament rapide pour mon usage
- viseur électronique : nickel , a peine moins bien qu'un viseur optique de base , mais plein d'avantage
       - loupe pour la mep manuelle avec les AI
       - recherche de visage (bien sympa en photo de famille)
       - aperçu direct dans le viseur toujours pratique en photo de famille pour détecter tout de suite les yeux fermé par ex
- rafale impressionnante (mais pas l'usage)
- monté en iso bien mieux que le D7100
- encombrement du boitier : parfait : plus petit on ne tient pas bien en main avec des optiques sérieuse
- optiques de petite taille , faible poids disponible ET qualitative : ex un 45-150 panasonic donnes des résultat bien meilleur qu'un 70-300VR
- parc optique commun sur le GM1 + OMD1 qui couvre les usages compact + boitiers sérieux.
- optique TRES qualitative style 12-40 2.8 ou le 35-100 2.8 panasonic VRAIMENT très petite et peu lourde comparée a leurs équivalentes DX

Seul pb majeur : l'autonomie

Et pour la faible profondeur de champs, quite a n'avoir que des optiques FX (quasi rien en focale fixe pour DX de toute façon) autant passer en FX !

Que reste-t-il au réflex ???? Pour moi en DX : rien !!!!  Soit passer en FX , soit aller sur un compact
Ou alors il faudrait que nikon sortent des optique DX de qualité. Il y aurait éventuellement sigma avec son 50-150 2.8 VR mais il est aussi gros/lourd qu'un 70-200VR 2.8


Pour finir le pb aujourd'hui c'est pas le boitier, c'est les optiques. L'OMD-EM1 c'est le meilleur boitier du moment en M 4/3
Et aujourd'hui ceux pour qui l'encombrement/poids compte VRAIMENT (sans sacrifier la qualité) cela me semble le meilleur choix.
J'avais regardé du coté de Fuji aussi, mais on ne gagne pas vraiment sur poids/encombrement.

[PiRaTe33]

Bjr

Mon retour d'expérience perso.

Après avoir acheter le panasonic GM1 + 12-32 + 45-150 panasonic >   mon D7100 +16-85VR + 70-300VR n'est plus sorti du placard pdt 4 mois ........

Ensuite ne voyant aucune optique sérieuse sortir en format DX (je n'arrive pas a me dire que je vais faire des photo au quotidien avec un D600+ 24-70 2.8 (ou 24-124F4 ) + 70-200 2.8, j'ai craqué pour un OMD-EM1 + 12-40 2.8

Et franchement , je ne vois plus aucun interrêt  a ce jour au format DX. Pour mon usage perso :
- autofocus parfait (voire mieux que le D7100 : colimateur sur TOUTE la surface et suffisament rapide pour mon usage
- viseur électronique : nickel , a peine moins bien qu'un viseur optique de base , mais plein d'avantage
       - loupe pour la mep manuelle avec les AI
       - recherche de visage (bien sympa en photo de famille)
       - aperçu direct dans le viseur toujours pratique en photo de famille pour détecter tout de suite les yeux fermé par ex
- rafale impressionnante (mais pas l'usage)
- monté en iso bien mieux que le D7100
- encombrement du boitier : parfait : plus petit on ne tient pas bien en main avec des optiques sérieuse
- optiques de petite taille , faible poids disponible ET qualitative : ex un 45-150 panasonic donnes des résultat bien meilleur qu'un 70-300VR
- parc optique commun sur le GM1 + OMD1 qui couvre les usages compact + boitiers sérieux.
- optique TRES qualitative style 12-40 2.8 ou le 35-100 2.8 panasonic VRAIMENT très petite et peu lourde comparée a leurs équivalentes DX

Seul pb majeur : l'autonomie

Et pour la faible profondeur de champs, quite a n'avoir que des optiques FX (quasi rien en focale fixe pour DX de toute façon) autant passer en FX !

Que reste-t-il au réflex ???? Pour moi en DX : rien !!!!  Soit passer en FX , soit aller sur un compact
Ou alors il faudrait que nikon sortent des optique DX de qualité. Il y aurait éventuellement sigma avec son 50-150 2.8 VR mais il est aussi gros/lourd qu'un 70-200VR 2.8


Pour finir le pb aujourd'hui c'est pas le boitier, c'est les optiques. L'OMD-EM1 c'est le meilleur boitier du moment en M 4/3
Et aujourd'hui ceux pour qui l'encombrement/poids compte VRAIMENT (sans sacrifier la qualité) cela me semble le meilleur choix.
J'avais regardé du coté de Fuji aussi, mais on ne gagne pas vraiment sur poids/encombrement.

Ce qu'il ne faut pas lire des fois... 

[eric57]

Ce qu'il ne faut pas lire des fois... 

J'admire, une fois de plus,  la finesse et la diplomatie de vos réponses..... Je suis impressionné par tant de certitudes et de connaissances......   

L'avis de Manolo45 me semble digne d'intérêt, il y a une vie hors du reflex  C'est peut-être moins ostentatoire (et moins lourd), mais sur le plan qualité il n'y a pas de gros reproches à faire! C'est toujours un compromis, mais comme je l'ai déjà lu, entre une note de 16/20 et une de 17/20..... peut-on dire que 16 est un mauvais résultat!

Début HS :
@Pirate33 : au fait j'attends toujours votre mise au point concernant votre démonstration du 15/09/2014, ICI :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=105880.0
page 1, #13 et #14 (je ne demande qu'à apprendre.........)
Merci d'avance. Ça se nomme le service après vente 
Fin du HS

[manolo45]

Pour pirate33 propose un couple au moins aussi bon que OMD-EM1 + 12-40 2.8 en reflex pour un poids/encombrement comparable .

OMD EM1   497g   12-40 2.8 L84mm 382g     vs    D7100 765g    sigma 17-50 2.8 : L83mm 565g (par ex)

ensuite plus dur  propose un équivalent au
45-150 panasonic : Longueur en mm 73 Poids net    200 g (le 55-200VR a la limite )
35-100 panasonic 2.8 (eq 70-200 2.8)  Longueur en mm 100 Poids net    360 g

Et enfin en second boitier propose un équivalent au GM1 + 12-32

Après si le poids/encombrement ne compte pas , aucun interret a passer en M4/3
tu as plein de possibilité d'enclume qui font de très belle photo :-)

[PiRaTe33]

Pour pirate33 propose un couple au moins aussi bon que OMD-EM1 + 12-40 2.8 en reflex pour un poids/encombrement comparable .

OMD EM1   497g   12-40 2.8 L84mm 382g     vs    D7100 765g    sigma 17-50 2.8 : L83mm 565g (par ex)

ensuite plus dur  propose un équivalent au
45-150 panasonic : Longueur en mm 73 Poids net    200 g (le 55-200VR a la limite )
35-100 panasonic 2.8 (eq 70-200 2.8)  Longueur en mm 100 Poids net    360 g

Et enfin en second boitier propose un équivalent au GM1 + 12-32

Après si le poids/encombrement ne compte pas , aucun interret a passer en M4/3
tu as plein de possibilité d'enclume qui font de très belle photo :-)

Non, je n'ai jamais dit que le Réflex était la panacée universelle et que le système 4/3 était moins bon. Faut pas inverser les rôles. Dire qu'un système est meilleur qu'un autre, c'est juste du "trollage" pur et simple.

[manolo45]

J'ai juste dit que en gros j'ai attendu pendant 4 ans que nikon sorte des objets expert/pro en DX style 16/85F4VR et que lassé d'attendre et pas envie de passer en FX (ce que font bcp d'expert aujourd'hui) j'ai testé et ADORE le M4/3.

Et olympus a sorti un boitier vraiment petit et leger avec TOUT ce que peut attendre un expert. En effet il est SCANDALEUX que nikon impose de trainer un D7100 juste pour avoir la mesure de lumière sur les AI, alors qu'ils pourrait la mettre sur le D3200. Un simple panasonic GM1 permet la mesure de lumière sur AI ainsi que la loupe.

Oui je penses que le DX a peu d'avenir car soit les experts se tournent vers le FX (ils n'ont plus le choix, nikon ne sort rien en DX)
soit ils font comme moi ils explorent autre chose : M4/3, Fuji ....  Après pendant combien de temps les acheteurs de D3200 + 18-105 resteront sur du gros et lourd alors que pour une qualité équivalente ya plein d'option plus compacte. (RX100, GM1, PEN, OMD, Fuji, ......  la liste est longue)

Aujourd'hui le DX n'est pas un système. Le système c'est la monture, et quel interret d'acheter un appareil DX quand la plupart des optiques courantes couvrent le FX. (sauf qques zoom d'entrée de gamme peu qualitatif)

[undertaker]

Aujourd'hui le DX n'est pas un système. Le système c'est la monture, et quel interret d'acheter un appareil DX quand la plupart des optiques courantes couvrent le FX. (sauf qques zoom d'entrée de gamme peu qualitatif)

j'ai eu la même démarche que toi, en liquidant le d800 et ses kg d'optiques pour acquérir le XT-1... DX, optiques haut de gamme et très qualitatif :-)

[photographe57]

Non, je n'ai jamais dit que le Réflex était la panacée universelle et que le système 4/3 était moins bon. Faut pas inverser les rôles. Dire qu'un système est meilleur qu'un autre, c'est juste du "trollage" pur et simple.

Je ne sais pas où vous avez lu cela mais "Manolo45" n'a jamais écrit que le 4/3 était meilleur. Il a bien écrit "pour mon usage perso" .Est il possible ,dans le monde où nous vivons ,d'avoir un avis personnel sans se faire "allumer" par des personnes comme vous??????????
J'ai essayé le 4/3 et je suis du même avis que Manolo45 et d'autres. Il y'a "une autre vie" que les gros boitiers reflex au niveau qualitatif. Un "16 millions" restera "16 millions" en DX-FX ou autre format.Je suis me sépare d'une partie de mon matériel FX pour le remplacer par du 4/3 et cela sans regret même si je conserve mon boitier FF et deux objectifs.