[Globule]

Bonjour,

Pour moi, le  24-70 f/2.8 aussi.
Le 70-200 est bien utile parfois. Il m'a d'ailleurs fait cruellement défaut cet AM en extérieur, ne pouvant m'approcher sans déranger.

[didierropers]

Pour moi, f/4 est trop juste et pour deux raisons :
- la luminosite : samedi dernier, j'ai photographie dans une vieille chapelle bretonne a 6400 iso. Merci le D4 mais merci aussi le f/2.8 et la stabilisation !
- la profondeur de champ trop importante a f/4 sur certaines photos. Ça  depend du style chacun evidemment.

[jayhana]

Merci a tous d avoir répondu !

Je suis sur un D90. Est ce tjs le 24-70 le meilleur ?
Je souhaite avoir un objectif lumineux pour l église et la mairie par exemple
Et oui je travaille avec un 2ème appareil de temps en temps, tjs dx

[didierropers]

A mon avis, non. Sur un D90, je privilegierais un 17-50 ou 17-55

[Weepbitterly]

Le 24-70 convient très bien pour un boitier FX, mais pour un boitier DX je ne crois pas non plus que ce soit le bon choix.

Pour obtenir un cadrage équivalent au 24-70, il te faudrait un 16-47 -- qui n'existe pas. Donc 17-50 ou 17-55

[nikonchester]

Merci a tous d avoir répondu !

Je suis sur un D90. Est ce tjs le 24-70 le meilleur ?
Je souhaite avoir un objectif lumineux pour l église et la mairie par exemple
Et oui je travaille avec un 2ème appareil de temps en temps, tjs dx

L'outil qui fait l'unanimité est le 24-70 f/2.8 (au format FX bien entendu).
Si on travaille avec un boitier DX, le 17-55 ou 17-50 (toujours f/2.8 )

Réponse déjà donnée par didierroppers depuis le début du fil .

[Sini]

Bonsoir,


la question étant destinée aux pro, vrais en chair et en os, je ne puis donc répondre à la question


Je suis tout le contraire mais je m'aventure quand même à exposer mon avis: tout dépend de quel boîtier lorsqu'on parle de lumineux ou non, je vois que tu as en signature le D60 et D90, ce qui pourrait donner raison à ceux qui évoquent ce point. D'autant plus qu'un mariage, il y a plusieurs personnes, une pdc trop limite rendra la tâche encore plus ardue. La question qui se pose alors s'il ne vaut pas mieux de d'abord investir dans un boîtier qui excelle dans les hautes sensibilités, dans lequel cas tu peux même continuer à utiliser ton zoom actuel, ok si tu parts sur un Fx comme le D3s ou équivalant, les optiques Dx faudra faire une croix dessus, mais ça t'ouvre la possibilité de travailler avec de très bonnes optiques n'ouvrant pas forcément à 2.8 ou plus, l'économie se fera de côté là et surtout te  permettra de travailler à des ouvertures plus confortables niveau pdc
Mais bon, je ne suis pas pro, ni même un faux pro travaillant gratuitement

[Arakis]

Pour moi, f/4 est trop juste et pour deux raisons :
- la luminosite : samedi dernier, j'ai photographie dans une vieille chapelle bretonne a 6400 iso. Merci le D4 mais merci aussi le f/2.8 et la stabilisation !

Eh oui, c'est ce que je craignais... C'est vrai que la dernière fois que j'ai fait du reportage "en église", le 35mm f1.8 était juste mais j'étais à l'époque avec un D90 qui ne monte pas en ISO comme les D700 ou autres Dxxx/Dx. Maintenant, je suis quand même étonné que tu ne montes pas davantage avec un D4. Tu aurais peut être pu prendre ta photo en f4 et 12800 ISO.

Après question profondeur de champ, c'est chacun qui voit mais c'est vrai aussi que si tu peux faire du f2.8, tu peux aussi faire du f4.

[Laurentphoto30]

Pour en revenir à ce que j'ai dit dans une précédente intervention, j'utilise le f/4 au minimum pour une optique ouvrant à f/2.8 car je suis de la vieille école. Il y a trente ans en arrière, il était de mise de ne pas utiliser l'ouverture maxi à laquelle tous les photographes s'accordaient de dire que la qualité se dégradait fortement (fort vignette et Piqué faible)... C'est vrai que les optiques ont évoluées mais j'ai gardé encore en mémoire les préceptes de mes profs qui nous conseillaient tous sans exception de ne pas utiliser les "butées" et cela valait même pour les focales des zooms ( ne pas aller en butée du 80 ou du 200 sur un 80-200)
Aujourd'hui tout cela paraît désuet mais les automatismes sont là
Pour ce qui est des basses lumières dans les églises, temples et mairies, les focales fixes sont d'un bon secours pensez au 50 f/1.8D qui est absolument exceptionnel au niveau qualité et que l'on trouve sur eBay à moins de 100€ et la, on travaille tranquillement à f/2 (on n'est pas en butée lol) et à f/2 on est 2 fois plus lumineux qu'à f/2.8 et 4 fois plus lumineux qu'à f/4.
Pour ce qui est de la profondeur de champ, avec une focale de 135 MM. Par ex, pour un sujet placé à 5 mètres de l'objectif, la profondeur de champ à f/4 n'est que de 35 cm .. Idéal pour un visage
Bonnes photos à tous

[bly6528]

Le 24-70mm f2.8 Tamron fort en ouverture et prix

Je rajouterai : fort en qualité optique pour le Tamron. 

[didierropers]

Maintenant, je suis quand même étonné que tu ne montes pas davantage avec un D4. Tu aurais peut être pu prendre ta photo en f4 et 12800 ISO.

Je l'ai fait sur certaines photos mais bon, c'est toujours pareil, on essaie de rester au plus bas pour maintenir la meilleure qualité possible.

[Iris54]

Bonjour a tous,

Je ne suis que photographe amateur, mais ce week-end j'ai couvert le mariage de ma cousine. Pour les photographes pro qui s’inquiètent parce qu'un amateur avait la responsabilité de cette journée, je les rassures un instant, il y avait une photographe, dite pro. J'ai discuté pour avoir des conseils de personne plus expérimentée que moi, mais finalement j'ai fais comme je savais faire. Apres les ceremonies elle a montrée en diapo ces photos et la j'ai été surpris mais dans le mauvais sens malheureusement. Je ne veut pas faire de critique négative sur canon mais pour moi, même si cela ne fait que 3ans que je fais de la photo pure et dure, pour moi, on ne fais pas un mariage avec seulement un canon eos 450d (je crois) avec un 18-135, peu lumineux sans le moindre flash cobra(juste le flash du boitier) et tout en jpg...  Auparavant  sachant qu'il y aurait une pro je suis parti équipé zen, sans stress particulier. J'ai suivi les conseils de photographes de ce forum et ai fais toutes les photos de la cérémonie jusqu’à la soirée  avec un D90 mon cher SB-700, mon 18-105 et le superbe 50mm f/1.8. En fermant juste ce qu'il faut le rendu en nef+jpg est excellent la profondeur bien gérée dans la plupart des situations et des souvenirs exceptionnelles pour les mariés.
Alors ce que je dirais pour finir, c'est qu'il faut certes privilégier les optiques mais il faut aussi les maîtrisées, en fermant le diaphragme comme il faut, et savoir utiliser le boitier bien évidement aussi.

[Math44]

Bonjour,

Je suis photographe semi-pro (autoentrepreneur, c'est ma seconde activité). Je suis étonné de remarquer que tout le monde fait l'éloge des zooms. C'est certes pratique, mais pas très lumineux, même 2.8

Je couvre l'intégralité de mes mariages au 50mm 1.8G et j'ai toujours eu des clients satisfaits.

Le conseil que je peux donner, c'est de montrer des exemples de reportages mariage réalisés avec le matos et voir si ça correspond aux attentes des clients.

Bon courage et bonne journée.

[Richm]

Pour Math44 :
Je suis d'accord sur le principe. Avec un objectif qui ouvre à f/1.8, on gagne plus d'un IL par rapport à un zoom f/2.8, ce qui permet de baisser les ISO ou d'être plus confortable sur la vitesse de sécurité.
Mais un mariage, c'est surtout des moments à saisir. Et le temps de changer d'objectif pour prendre un 85 mm à la place d'un 28, le moment est déjà passé. Le zoom lumineux est quand même un très bon compromis pour ces cas là.
Après, j'ai un ami photographe qui réalise l'intégralité de ses photos de mariage au 50 f/1.4, et c'est excellent. Mais c'est surtout parce qu'il a du talent et de l'imagination.
Le zoom quant à lui permet de varier plus facilement les photos.

Pour Iris54 :
Malheureusement avec la démocratisation de la profession de photographe, le niveau moyen a un peu baissé, et on trouve de plus en plus de photographes professionnels qui ont un niveau très discutable.
Déjà, le fait de montrer ses photos pendant le mariage implique qu'il y a très peu de tri fait, et aucun traitement (ne serait-ce que recadrage, contraste).
Mon ami photographe pro m'indique qu'il donne généralement 10 % des photos réalisées (jusqu'à 20 % grand maximum) pendant un mariage (donc tri très drastique, il ne garde que le meilleur du meilleur) sachant qu'il fait entre 2500 et 5000 photos par mariage (selon le temps de présence...).

[nikonchester]

Bonjour,

Je suis photographe semi-pro (autoentrepreneur, c'est ma seconde activité). Je suis étonné de remarquer que tout le monde fait l'éloge des zooms. C'est certes pratique, mais pas très lumineux, même 2.8

Je couvre l'intégralité de mes mariages au 50mm 1.8G et j'ai toujours eu des clients satisfaits.

Avec ton 50mm f1,8 tu gagnes un diaph environ mais tu es bloqué à 50mm ce qui peux être contraignant en intérieur si tu as peu d'espace et tu auras plus de difficulté qu'un 24-70mm f2,8 par exemple à gérer la profondeur de champs ce qui fait 2 difficultés .

Maintenant que tu puisses couvrir un mariage uniquement avec cela et avec succès apparemment ne veut pas dire que c'est l'objectif idéal pour ce genre d'événement .