Anne
Ta problématique est de choisir un objectif UGA destiné au paysage.
Je sais que tu as investi dans un porte-filtre Lee standard (taille des filtres 100x150mm) pour faire du paysage, tu sais tout le bien que j'en pense (obtenir en une seule prise de vue une image correctement exposée et n'avoir à faire qu'un post-traitement le plus simplifié possible, ce qui est quand même bien plus gratifiant que de faire du HDR ou de la fusion d'expo sous Photoshop).
Pour moi le 14-24, aussi bon soit-il présente deux défauts majeurs :
- son poids : presque 1kg , ce qui couplé avec les 900g de ton 24-70 commence à faire très lourd dans le sac
- la grande difficulté pour y adapter un porte-filtre
ll existe bien une solution chez Lee pour monter un porte-filtre sur un 14-24 : il s'agit du porte-filtre Lee SW 150 (
http://www.robertwhite.co.uk/filters/lee-filters-sw150-filter-holder-kit.html), mais très onéreux et en rupture de stock partout, et qui de plus n'est pas très évolutif car il n'est fourni qu'avec des références limitées de filtres dégradés et pas de ND1000 ni ne pola.
Taille des filtres Lee : 150x170mm
Il existe aussi le système Lucroit (
http://lucroit.com/SHOP/category.php?id_category=4&id_lang=1), très complet car on trouve même un ND1000, mais qui n'est proposé qu'avec des filtres Hitech dont on connait les risques de dominante si on les empile ou aux fortes gradations.
Taille des filtres Lucroit : 165x200mm
Il y a aussi le système Photodiox bien conçu car il permet d'associer un pola avec des dégradés .
Regarde la vidéo pour te rendre compte de la taille de ces systèmes géants :
http://fotodioxpro.com/index.php/wonderpana-66-essentials-0-9se-kit-system-holder-lens-cap-6-5-x8-0-9-3-stop-soft-edge-graduated-neutral-density-filter-and-145mm-circular-polarizer-cpl-filter.htmlTaille des fitres Photodiox : 152x203mm
Veux-tu acquérir un système aussi encombrant et coûteux, avec des filtres de la taille d'un format A3 super difficiles à manipuler ?
Conclusion très personnelle : le 14-24 est certainement l'objectif idéal pour les photos d'intérieur de Luc et à moins d'être un spécialiste de la fusion d'exposition sous Photoshop, ce n'est pas du tout à mes yeux un objectif adapté pour du paysage.
Donc en alternative tu as :
- Le 16-35 f/4 Nikkor que j'ai également possédé plus polyvalent avec un range très intéressant, qui accepte filtres et porte-filtre.
A 16mm la distorsion en moustache est assez épouvantable et les angles mauvais. Le piqué à 35mm est en retrait.
Les tests avec le D800 ne sont pas très bons.
- les optiques Nikon d'ancienne génération (20mm f/2.8, etc...) plus vraiment adaptées à la résolution du D800
- idem pour le Voigtlander 20mm, néanmoins très mignon et très ludique
- les optiques Zeiss (21, 18mm)
Ils sont construits magnifiquement tout en métal, ils possèdent un piqué superlatif et un effet de contraste/microconstraste procurant un quasi effet 3D, ainsi que ce rendu si propre aux optiques Zeiss qui ne donne plus envie d'utiliser des marques tierces !
De plus ils acceptent le porte-filtre standard Lee, tu aurais donc juste besoin d'acquérir une bague d’adaptation de 82mm ce qui n'est rien du tout.
Il ne sont toutefois pas exempts de défauts : le 21mm est encombrant, un vignetage en pleine ouverture (qui peut toutefois facilement se corriger) et une distorsion en moustache (qui me pose problème sur mes horizons marins).
Le 18mm est de construction très similaire au 21mm, pour chipoter son piqué est peut être néanmoins un poil en dessous. Il est de en revanche moins lourd, plus compact et aussi moins onéreux.
Pas de panique avec la MAP manuelle qui est très facile à dompter avec le point vert. De plus en paysage on est le plus souvent à l'hyperfocale ou sur l'infini.
Alors 21 ou 18mm ? Pas facile de donner un conseil, cela dépend totalement de ta pratique personnelle.
Comme Luc je dirais attention avec le 21mm dont l'angle de champ peut facilement se révéler insuffisant. C'est une focale de plus très proche du 24mm.
Dans ma pratique personnelle et sans vouloir nullement généraliser, je dirais qu'en photo de paysage, je préfère utiliser le 18mm en photo de mer (ex : lever/ coucher de soleil, panorama depuis le haut d'une falaise, etc...), tandis que le 21mm me semble plus adapté pour de la photo de montagne.
Je dirais également que le 18mm est d'un usage plus spécifique, tandis que le 21mm est plus généraliste.
Quelques exemples dans ma galerie :
- avec le CZ 21mm : http://www.flickr.com/search/?w=41196979@N07&q=21mm
http://www.flickr.com/search/?w=41196979@N07&q=21mm- avec le CZ 18mm : http://www.flickr.com/search/?w=41196979@N07&q=18mm
http://www.flickr.com/search/?w=41196979@N07&q=18mm- avec le 16-35 Nikkor : http://www.flickr.com/search/?q=16-35mm&w=41196979@N07
http://www.flickr.com/search/?q=16-35mm&w=41196979@N07Emmanuel