[didierropers]

Pas trop compris cet exemple !

Ooooops ! Le petit texte que j'avais écrit a disparu !
J'édite mon message

[nikonchester]

J'ai beau le regarder, je ne vois absolument pas de problème d'oreilles sur ce jeune homme.

Moi non plus et honnêtement il faudrait m'expliquer comment déclarer qu'une personne a des oreilles agrandies sur une photo quand on ne la connait pas ... Ce que je veux dire quel est le point de comparaison puisqu'on ne l'a jamais vu au naturel ?

Cela dit il m'est arrivé de faire des portraits au 400mm et je n'ai jamais remarqué que la personne à cette focale avait des tailles d' oreilles anormales à son état naturel ...

[didierropers]

... mais une photo au 200 mm en portrait tu vois les oreilles EN PREMIER

Si c'est ton délire, pas de souci mais sincèrement il faut être d'entière mauvaise foi pour affirmer que les oreilles de mon modèle posent problème sur cette photo.
René Bouilot qui, lui, est un maître, explique dans ses bouquins sur le portrait que la focale à portrait serré est le 135 et que les focales plus longues (jusqu'à 200mm) sont intéressantes dans certains cas. René Bouillot, c'est pas un théoricien de l'APS-C, lui 
D'ailleurs il n'y a aucune théorie nouvelle sur ces capteurs ! Les tailles de capteurs ont toujours été diverses dans la photographie. 6*6, 6*7, 24*36 ... la diversité de formats a toujours existé et les photographes ont toujours adapté la longueur focale aux différents formats. L'APS-C n'en est qu'un de plus, pas de quoi faire de la théorie.

[didierropers]

Pour l’exemple ci dessus on pourrait comparer une optique 28 une de 50 une de  85 et une de 135 et une 200 su le même sujet ?

C'est ce que j'ai fait au 80 et au 200

[Sini]

oulà les amis  

il faut naturellement d'abord s'entendre sur quoi on parle, de ce qu'on veut comparer et comment.


Ma vision des choses suit la logique démontrée par Jac70, si on veut garder le même cadrage avec différentes focales et les résultats qui vont avec.

Il y a naturellement différentes visions possibles sur la chose et interprétations différentes aussi,

personnellement je trouve que chaque focale a ses caractéristiques propres et que le capteur n'y changera rien si ce n'est qu'un cadrage différent

Mais bon, il est inutile de se prendre la tête pour si peu de choses, du moment que chacun est convaincu d'avoir compris, c'est ça l'essentiel, ça ne changera en tout cas rien au résultat réel

[Jac70]

Moi je veux bien que les théoriciens photo du nouveau siècle
nous donnent des leçons à la mode APS-c qui a pas 20 ans d’existence et mourra
demain matin sans avoir mémé (même) existé mais une photo
au 200 mm en portrait tu vois les oreilles EN PREMIER

et une photo portrait au 28mm en portrait tu vois le nez EN PREMIER ...

Ceci dit sans agressivité mais quand même y'a plusieurs siècles que les nouveaux
veulent pousser mémé dans les orties

Amicalement  

Ne crois surtout pas que ce forum est peuplé de petits jeunes qui n'ont connu que l'APS-C !

En 1968, j'avais 20 ans, et quand je n'étais pas occupé à lancer des pavés sur les CRS, je m'amusais à faire des portraits de mes proches (et de moi-même, qu'est-ce que j'étais beau !) à travers ce très beau cadre, simple et dépouillé   .
Mon Praktica 24x36 était pour cela équipé d'un magnifique 135 f/2,8 Meyer !

Avoir fait du 24x36 argentique de 1963 à 2003, de l'APS-C de 2003 à 2012, et de nouveau du 24x36 de 2012 à 20xx, ça aide quand même ! Au moins, on ne s'embête pas avec les histoires de focales équivalentes !

Et pour finir, ma petite-fille au 200mm avec un D300. Et t'avise pas de dire qu'on voit trop ses oreilles, parce que cela pourrait aller très très mal pour toi : son père est très costaud  

Amicalement quand même  

Jacques

[didierropers]

J'ai un peu tronqué ta citation pour l'essentiel.

Disons plutôt que tu as gardé la partie de la citation qui ne contredit pas tes certitudes.

personnellement je trouve que chaque focale a ses caractéristiques propres et que le capteur n'y changera rien si ce n'est qu'un cadrage différent

Je comprends ce que tu veux dire mais je ne suis pas d'accord avec ta formulation car elle part de l'idée qu'on utilise les deux formats à la même distance, obtenant donc des cadrages différents. Dans la pratique, ce n'est pas ce qui se passe : si on dispose d'un boitier et d'une optique donnés, on avance ou on recule pour composer le cadrage qui nous convient.

Donc si on utilise la même focale sur deux formats de capteurs différents, on devra changer la distance de prise de vue pour garder le cadrage désiré.
Ce faisant, on changera donc le point de vue et donc on changera la perspective.
Dans cet exercice, les plans sembleront plus compressés si on utilise un capteur DX car on aura augmenté la distance.

[Jac70]

La aussi on dans le théorique parfait... Le crop successif de la même photo à mon avis n'est pas le zoom ni l'optique.
Pour l’exemple ci dessus on pourrait comparer une optique 28 une de 50 une de  85 et une de 135 et une 200 su le même sujet ?

Si pas de différence, je me tais définitivement '

Où as-tu vu des crops successifs dans mon exemple avec la fleur ?
Il s'agit bien ici de 5 clichés avec des focales différentes et en faisant varier la distance boitier/sujet : un FE 8mm, un 28-200 réglé à 28, 80 et 200mm et un 500 cata. Et toutes les images présentent bien une différence......

[ttof]

Un peu embrouillé tout ca  

Si j'ai bien compris (car ce poste m'intéresse au plus haut point) avec mon D7000, l'idéal est un 85mm 1.8 (ou mieux 1.4 comme le Sigma, d'après les test il est très bon) ?

C'est ça?

PS J'ai un nikkor 50 1.8 mais je le trouve un peu court... sur APS-C bien entendu.

[didierropers]

Ensuite détermine comment ce télé a changé profondément le type de portrait qu'a fait ton testeur...

Pour un cadrage donné désiré, une focale donnée impose une distance de prise de vue.
On obtiendra donc des photos de perspectives différentes avec un 50, un 85, un 105 ou un 135.
Mais comment affirmer que certaines seront meilleures que d'autres ? Cela dépend à la fois des circonstances et de la manière dont le photographe aime travailler. Et du résultat qu'il recherche. La photo est un art, pas une science exacte

[Jac70]

J'adore le nez de l'encadré (le père ?)  

Attention à ce que tu dis ! Car l'encadré, ça pourrait bien être jac70 himself en 1968... Tu me fais une peine immense !
Enfin nez-en-moins, je ne suis pas mal.
Bon il y a toujours des gens qu'on ne pas encadrer !

 

Jacques

[didierropers]

Si j'ai bien compris (car ce poste m'intéresse au plus haut point) avec mon D7000, l'idéal est un 85mm 1.8 (ou mieux 1.4 comme le Sigma, d'après les test il est très bon) ?

Pour le portrait serré sur un capteur APS-C, c'est un très bon choix.
Le Nikon 1.8 AFS est excellent. Le Sigma, connais pas vraiment...

[Jac70]

Un peu embrouillé tout ca  

Si j'ai bien compris (car ce poste m'intéresse au plus haut point) avec mon D7000, l'idéal est un 85mm 1.8 (ou mieux 1.4 comme le Sigma, d'après les test il est très bon) ?

C'est ça?

PS J'ai un nikkor 50 1.8 mais je le trouve un peu court... sur APS-C bien entendu.

Oui, 85 est très bien en APS-C, et 50 est trop court !

[ttof]

OK merci 

[LeT0C]

Salut,
Bon, j'avoue, j'ai pas tout lu. J'en remets une couche rapide en passant sur l'idée du macro ~100m. En ce qui me concerne, je suis accro à mon Tokina 100mm f/2.8 (sur boîtier APS-C) qui est vraiment nickel en portrait et qui sert à plein d'autres choses (dont la macro évidemment). Petit exemple sans prétention aucune par ici (oui je sais la MAP laisse à désirer mais l'AF de mon Tokina est KO et là j'étais dans une position assez inconfortable en tension sur mes abdos qui ne sont pas très développés...).
Et sinon, pour continuer à foutre le bazar, je dois avouer que j'ai beaucoup utilisé le 50mm pour des portraits en buste ou en couple, mais c'est aussi lié au fait que j'aime bien ne pas trop m'éloigner des gens que je photographies pour garder un contact.
Bon courage pour choisir