24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
« Réponse #15 le: 26 Juil, 2013, 23:16:43 pm »
En photo le renoncement est un mal nécessaire. Il y aura toujours quelqu'un pour nous montrer telle image en nous disant si j'avais pas eu un zoom j'aurais pas pu la faire, oui certes et qu'aurais-tu pu faire si tu n'avais eu qu'une focale fixe ?

Ben comme on dit : la plus belle fille du monde ne peut donner que ce qu'elle a donc si je n'avais qu'un fixe je cadrerai de manière à ce que m'aura permis ledit objectif mais pas de cadrer avec la polyvalence d'un zoom ? Non, j'ai faux ?

Disposer de toutes les focales au moyen du zoom, ne signifie pas avoir l'œil suffisamment exercé pour maîtriser toutes les focales.


Il ne s'agit pas ici de savoir si n'importe qui avec un zoom est capable ou non de faire une photo d'art ce qui est un autre débat, mais seulement d'avoir un choix de cadrage multiple ce que ne permet pas à chaque fois un fixe même en zoomant ou reculant avec ses pieds et ça c'est malheureusement un critère indiscutable .
« Modifié: 26 Juil, 2013, 23:19:43 pm par nikonchester »

24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
« Réponse #16 le: 26 Juil, 2013, 23:37:30 pm »
Ben comme on dit : la plus belle fille du monde ne peut donner que ce qu'elle a donc si je n'avais qu'un fixe je cadrerai de manière à ce que m'aura permis ledit objectif mais pas de cadrer avec la polyvalence d'un zoom ? Non, j'ai faux ?

Non effectivement, à la condition que tu supposes qu'à chaque fois que tu disposes d'une fixe tu as exploré toutes les possibilités photographiques possibles. Si c'est le cas tu es le "deep blue" de la photo :)

Il ne s'agit pas ici de savoir si n'importe qui avec un zoom est capable ou non de faire une photo d'art ce qui est un autre débat, mais seulement d'avoir un choix de cadrage multiple ce que ne permet pas à chaque fois un fixe même en zoomant ou reculant avec ses pieds et ça c'est malheureusement un critère indiscutable .

C'est indiscutable et aussi très pratique spécialement si tu as un marécage devant tes pieds. De là dire que tu vas faire de meilleures photos sous prétexte que tu penses pouvoir tout faire....c'est aussi un autre débat.
« Modifié: 26 Juil, 2013, 23:41:35 pm par tagada »

24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
« Réponse #17 le: 27 Juil, 2013, 00:00:16 am »
Oui si tu supposes qu'à chaque fois que tu disposes d'une fixe tu as exploré toutes les possibilités photographiques possibles. Si c'est le cas tu es le "big blue" de la photo :)

D'abord et d'une je ne sais pas ce que signifie être un big blue de la photo comme tu l'insinues si gentiment et finalement va savoir peut être le suis je ? ( Rassure moi c'est un compliment ? ) =D

De deux à quel moment je te prie ai je dit ou ne serait ce supposé qu'avec un fixe j'aurais exploré toutes les posibilités photographiques ?


C'est indiscutable spécialement si tu as un marécage devant tes pieds.
Non un mur peut suffire.  ;D
 
De là dire que tu vas faire de meilleurs photos sous prétexte que tu peux tout faire....c'est aussi un autre débat.

A quel moment a-t-on parlé de cela ? Ici sur le post on discute seulement de l'opportunité d'un zoom et pas avec quoi ou quoi on pourrait faire les meilleures photos ?

Et d'un coup c'est toi qui viens dans la discussion en disant par exemple  je cite :Disposer de toutes les focales au moyen du zoom, ne signifie pas avoir l'œil suffisamment exercé pour maîtriser toutes les focales.

Oui peut être et alors quel rapport avec la question de "nico" qui se pose la question de l'utilité ou pas d'un zoom ? Excuse moi de te le dire mais tu te trompes de débat . :hue:

24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
« Réponse #18 le: 27 Juil, 2013, 00:08:25 am »
Non effectivement, à la condition que tu supposes qu'à chaque fois que tu disposes d'une fixe tu as exploré toutes les possibilités photographiques possibles. Si c'est le cas tu es le "deep blue" de la photo :)


Je vois que tu as corrigé entretemps les termes mais désolé peine perdue je ne sais pas non plus ce que pourrait être un deep blue de la photo, toutes mes plates excuses pour tant d'ignorance. ::)

PS : cela dit le bleu étant ma couleur fétiche alors peut être qu'après tout, as tu raison ?  ;D

24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
« Réponse #19 le: 27 Juil, 2013, 00:19:13 am »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Deep_Blue

Deep blue, super ordinateur construit par IBM (dit "big blue" d'où la confusion).

24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
« Réponse #20 le: 27 Juil, 2013, 00:43:20 am »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Deep_Blue

Deep blue, super ordinateur construit par IBM (dit "big blue" d'où la confusion).

Je connais Deep blue mais je n'avais pas fait la relation avec la photo et d'ailleurs je ne vois pas non plus le rapport avec la choucroute mais bon ... Un super ordi voire THE ORDI de l'époque et qui a perdu quand même une fois contre Kasparov ? Bof je vaux quand même mieux qu'un tas de ferraille . ::)

*

Hors ligne didierropers

24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
« Réponse #21 le: 27 Juil, 2013, 09:37:58 am »
Le fait que cette discussion dérape vers le hors-sujet artistique signifie peut-être que tout a été dit et qu'il n'y a pas grand-chose à ajouter sur le sujet ;)

Je pense comprendre l'idée générale de Tagada qui est que, si on ne dispose que d'un choix limité de focales, on aura plus tendance à bouger, trouver un autre angle, attaquer le sujet différemment et, au final, faire une photo meilleure (peut-être) que si on avait eu le confort du zoom.

Mais il y a aussi les cas dans lesquels, ne disposant pas de la focale adéquate, on ne peut tout simplement pas faire la photo qu'on aurait rêvé de faire.

En résumé, je dirais que la contrainte peut, selon les cas, forcer vers une démarche artistique payante tout comme elle peut aussi forcer au compromis minable. Et un photographe qui a l'oeil fera les mêmes photos avec un zoom qu'avec une focale fixe.
Mais ça n'est pas vraiment le sujet ici ...

24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
« Réponse #22 le: 27 Juil, 2013, 09:41:09 am »
j'ai un 35mm 1.8 et un 50mm 1.8 et un 18-200 vr 5.6 et souvent je prends le plus mauvais le 18-200 car je ne sais jamais ce qu'il va m'arriver et je préfère moins de piqué et ne pas rater une photo.

j'ai fait un petit studio dans mon garage de 6m et ma fille de 1.85m me demande souvent de faire des photos buste et pieds.
j'ai adopté le 35mm car avec le 50mm en DX je n'ai pas assez de recul et si elle se met par terre je ne sais pas la cadrer en plongée.

donc je suis en train de me poser la question si je ne vais pas acheter un 24-70 ou un 17-55.

le 17-55 parait génial mais si un jour je passe de mon d300 à d700 je ne sais plus m'en servir

le tamron 17-50 semble pas top pourtant j'ai trouvé un site d'images de plusieurs objectifs et les images sont chouettes

le 24-70 de nikon à 1600 euros je sais pas me le payer et j'ai fait des essais avec mon 18-200 en position 70 et c'est risqué car cela zoom comme un 105 et commencer à 24x1.5=36 c'est un peu juste comme grand angle

d'où mon intérêt pour le tamron 24-70 dont on parle si souvent

mais quand je vais sur google j'ai un peu peur au niveau rapidité d'autofocus pour du sport (tennis, saut d'équitation) et bcp l'utilisent dès F4 pour un max de piqué.

je pense que je vais craquer pour un 17-55 2.8 nikon rapide et piqué qui me permet de passer du "35" au "50" voir même au "28"

si cela peut t'aider...

marc

24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
« Réponse #23 le: 27 Juil, 2013, 09:44:43 am »
j'oubliais de dire que j'ai un 70-200  2.8 qui de nouveau commence à 105 sur d300 donc j'ai du mal à l'utiliser comme seul objectif alors que je sais que en 70-85-200 il donnerait des portrait superbes mais en pleine nature :-)

je pense donc à essayer d'utiliser un d80 avec peut-être 35mm 1.8 ou 17-55 2.8 et un d300 avec 70-200 2.8

marc

24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
« Réponse #24 le: 27 Juil, 2013, 12:30:53 pm »

En résumé, je dirais que la contrainte peut, selon les cas, forcer vers une démarche artistique payante tout comme elle peut aussi forcer au compromis minable.

En effet beaucoup de gens ont tendance à s'en tenir qu'aux avantages et à obnubiler le reste, merci de nous rappeler tous les aspects de la question .

C'est vrai que le débat zooms ou fixes revient souvent mais pourquoi avoir tendance à mettre en balance l'utilisation de l'un OU l'autre?

Ils sont au contraire complémentaires et la vraie méthode consiste peut être tout simplement à faire le bon choix voire compromis pour chaque situation donnée en sachant qu'il n'y a pas de solutions idéales/parfaites et autant de choix possibles que d'utilisateurs différents .

Là dessus il ne peut y avoir une seule vérité comme il ne peut exister de choix idéal mais à chacun de trouver le sien qui forcément parfois ne sera pas celui du voisin mais quelle importance ?




24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
« Réponse #25 le: 27 Juil, 2013, 14:43:36 pm »
Je suis plutôt d'accord avec nikonchester dans le sens ou les 2 types d'optiques sont complémentaires... J'ai la chance d'avoir les 35, 50 et 85mm F1.8G et d'avoir aussi le 24-70mm 2.8 Nikon et ben selon l'endroit et l'environnement ou je me rend je privilégie mon zoom aux focales fixes et vice versa...

Certe la plage d'utilisation reste la même mais au final je ne regrette en rien le fait d'avoir cette sorte de doublon !

GreG

24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
« Réponse #26 le: 27 Juil, 2013, 14:55:59 pm »
comme je le disais, si je décide de faire des photos des fleurs du jardin je pars avec mon 35 ou 50mm 1.8 car je n'aurais aucune surprise et j'aurai le meilleur piqué.
si je dois photographier un mariage je préférerais avoir une large plage pour ne rien rater

marc

24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
« Réponse #27 le: 27 Juil, 2013, 15:00:48 pm »
un meilleur piqué que quoi ? Que le 24-70mm ? Loool ca ca m'étonnerais, en haute ou basse lumières il fait largement jeu égale avec le 35 ou 50mm !

GreG

24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
« Réponse #28 le: 27 Juil, 2013, 15:15:43 pm »
Comme dit Didier, tout a ete dit sur le debat zoom/fixes.
La question est plutot le choix que l on fait en fonction de sa pratique et de ses moyens. Ici le pb est clairement identifie, l optique a ete achetee pour le mariage et uniquement. Quelqu un a parle de location, cela aurait ete bien plus judicieux. Si ta pratique avec les fixes, avant cet achat, t a toujours donne satisfaction, alors revendre le zoom me parait une decision logique.
En chantier ...

24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
« Réponse #29 le: 27 Juil, 2013, 15:22:26 pm »
ben oui un meilleur piqué car focale fixe toujours plus précise et un 1.8 est super dès F4 alors qu'un 2.8 est super à partir de F5.6 donc à F2.8-F4 le 35mm est supposé être vraiment meilleur que le 24-70.
je suis pas expert mais c'est ce que j'ai appris avec mes lectures
avec 24-70 tu as une excellente optique mais tu payes quand même bcp la robustesse et le FF : 1600 euros !!!

marc