Forum photo Nikon Passion

Matériel Photo => Forum Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: - nico - le 25 Juil, 2013, 23:27:41 pm

Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: - nico - le 25 Juil, 2013, 23:27:41 pm
Bonjour,

En 2 mots: je suis adepte des focales fixes pour bien des raisons (+ légères, + grande ouverture, + de contrainte donc de réflexion au cadre et au placement, piqué sans faille), j'ai pourtant acquis un Tamron 24-70 2.8 VC à vil prix, avec comme prétexte le mariage d'amis. Passé le jour passée la fête, je me pose sérieusement la question de "A quoi peut-il me servir" ? Il a été parfait, je le recommande vraiment, mais dans mon cas je me demande bien en quelle occasion il va pouvoir m'être à nouveau utile, et n'étant pas Crésus ça ferait du bien à mon portefeuille de le revendre.
A part un hypothétique nouveau mariage où on a autre-chose à faire que de passer d'une optique à l'autre, à qui ça sert un 24-70 quand on a 28/50/85 1.8 ?

Merci de vos lumières !

- nico -
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: Sini le 25 Juil, 2013, 23:40:26 pm
Bonsoir et bienvenue,


Le choix du matériel se fait en fonction de plusieurs critères ou impératifs, hors ta question est quelque-peu contradictoire car tu as acquis cet objectif pour un but précis, tu sais donc à quoi il peut servir, seul toi sait ce qu'il pourrait t'apporter ou non pour tes futures prises de vues


Bien souvent on s'adapte au matériel qu'on possède, avoir un zoom implique comme le fait d'avoir des focales fixes, de composer avec hors le zoom offre une souplesse dont les focales fixes ne peuvent pas offrir.

Ensuite affirmer que les focales fixes soient plus piquées que les zooms est quelque-peu hasardeux car il y a des zooms sublimes qui dépassent de loin des focales fixes, il est un fait que la plupart des zooms comportent des compromis

Bref, seul toi pourra juger si le zoom aura ou non une utilité... Perso je ne shoote qu'en focales fixes, donc difficile de donner un conseil sur ce point :D
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: vjuluss le 25 Juil, 2013, 23:40:50 pm
Ca sert par exemple si tu veux voyager avec un seul objo :)
Ou encore, quand tu es en mode reportage (comme le mariage de tes amis).

Enfin c'est mon avis, je suis aussi adepte des focales fixes, mais je cherche un zoom pour ces deux situations là...
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: - nico - le 25 Juil, 2013, 23:52:20 pm
Merci, disons qu'en ce qui me concerne, le mode "reportage" est rare, et vu le poids de la bête je préfère encore partir avec un 28 et un 50, celui-ci pouvant faire un 75 en mode DX, c'est assez polyvalent.

En fait je cherche une vraie raison raisonnable de le conserver mais j'ai un peu de mal à trouver. Je ne sais pas ce qu'il peut m'apporter autrement qu'une fois par an... c'est tout l'objet de mon questionnement !
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: Weepbitterly le 26 Juil, 2013, 00:18:19 am
Ton 24-70 fait largement double-emploi avec tes 28/50/85mm.

Inutile de revenir sur le fait que le zoom évite de changer d'objectifs à tout bout de champ et que les fixes sont plus lumineux. Tu sais tout ça.

Soit tu mets le zoom dans ton sac photo, soit les fixes.

Si c'est du 50/50, il te faut le zoom ET les focales fixes. Si c'est du 99/1,  tu peux envisager de revendre : tu te priveras de faire des photos une fois sur 100.

Mais tu dois bien avoir quelques objets chez toi, matériel photo ou autre, qui servent à chaque mort d’évêque (c.a.d. pas souvent :D) . Les as-tu revendus, ou conservés "juste au cas où" ?

Je demande parce qu'avec un raisonnement purement rationnel tu aurais déjà revendu ton Tamron depuis longtemps, sans même poser la question ici.



Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: nikonchester le 26 Juil, 2013, 00:20:33 am
En fait je cherche une vraie raison raisonnable de le conserver mais j'ai un peu de mal à trouver. Je ne sais pas ce qu'il peut m'apporter autrement qu'une fois par an... c'est tout l'objet de mon questionnement !

Pourquoi se poser tant de questions ?  ;D

Tu n'en as/auras pas utilité ? Ben revend le ? Plutôt simple non ? le jour où tu en auras besoin et bien rachète le et entretemps il aura peut être même baissé de prix . ;D

En tout cas c'est drôle ce que tu dis là car à l 'inverse il y a encore environ 1 mois j'avais un 85mm f1,4 et je l'ai revendu et par contre j'ai un 24-70mm que j'ai gardé, bizarre non ? (sans compter que j'ai encore aussi des fixes en GA mais on ne va pas parler de cela  ;D)


Pour revenir à nos moutons pourquoi un zoom ? Je pense qu'il y a autant de raisons que d'utiliser uniquement des fixes, mais par contre chacun aura SA propre raison pour l'un ou l'autre ou bien pour les deux, bref à chacun son propre raisonnement qui lui est propre. (Dieu merci sinon on aurait tous le même matos avec le mêmes photos)

Bref tu l'auras compris chacun trouvera utilité dans tel ou tel objectif et aussi pour tel et tel usage et chacun aura sa propre raison/motivation, entre par exemple celui qui fait de la proxy ou du portrait avec un 400mm ou encore celui qui utilise un fixe pour du reportage bref il n'y a pas d'hérésie .

En tout cas une chose est sûre et je t'envie un peu là dessus c'est que toi au moins tu n'auras pas à choisir dans ta pratique de la photo entre fixes ou zooms alors que moi je naviguerai toujours entre les deux car je les trouve complémentaires et non rivaux et là malheureusement mon portefeuille ne me dit pas merci  ::) .

PS : sinon  tu as raison un zoom c'est rudement pratique et polyvalent pour des reportages/mariages et personne ne pourra donner meilleure raison donc si tu en as pas utilité ne te pose pas/plus de question.  ;D
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: vince_51 le 26 Juil, 2013, 08:30:46 am
Bonjour,
Je possède un 24-70 et ne serait-ce que pour sa polyvalence je vais le garder.
Ceci dit, si tu ne l’a acheté que pour une occase, je pense que tu as fait une erreur, tu aurais pu louer sont homologue Nikon pour env 70 € la semaine. Le coût en comparaison à un achat-revente et identique dans le meilleurs des cas dans le pire tu va perdre un peu d’€ dans l’opération.
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: Jac70 le 26 Juil, 2013, 10:41:56 am
Il n'y a pas longtemps, j'avais une 607... Je me suis demandé : à quoi ça sert vraiment ?
Et j'ai pris une 5008....

Vous vous en fichez ? Vous avez bien raison !

 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: Buzzz le 26 Juil, 2013, 10:52:34 am
Ton 24-70 fait largement double-emploi avec tes 28/50/85mm.
Pas d'accord, car ce n'est pas du tout le même usage. On peut préférer prendre 2-3 fixes plutôt qu'un zoom mais on aura pas les mêmes possibilités.

La force du zoom, qui est un "objectif à focale variable" c'est plusieurs focales disponibles quasi instantanément, sans devoir changer d'objo à tout bout de champ. Dans certains circonstances ou le changement d'objectif est l'ennemi,  le zoom offre un confort inégalé (reportage, voyage). Dans d'autres situations, des fixes seront plus adaptés car plus lumineux, plus léger, moins encombrant, plus performant etc.

Et un 28 mm n'est pas un 24 mm : il y a vraiment une grosse différence entre ces deux focales à l'usage. D'ailleurs quand je n'avais qu'un 28-70/2.8 EX pour mon D700 je prenais souvent mon 24 mm fixe en complément, et j'ai été très heureux quand j'ai pu m'offrir un 24-70/2.8 bien plus pratique à l'usage. Lors d'un voyage à Lisbonne avec le 28-70 + 24, j'ai dû dépétouiller plusieurs centaines d'images au retour à cause des très nombreuses poussières visibles dans les ciels, poussières qui sont en majorité entrée lors des nombreux changements d'objectifs (difficile de rester avec un 24 en permanence).

Par contre quand je suis allé à Istanbul j'ai laissé le zoom à la maison car je savais que j'allais visiter des lieux très sombres, d'où mon choix des 28/2 + 50/1.2 + 105/1.8 à cette occasion.

En voyage "normal" mon 24-70/2.8 est accompagné d'un fixe lumineux (50/1.8 ou 50/1.2 selon la place disponible), ce qui me permet d'avoir le zoom en mode reportage/balade et le fixe en ambiance sombre ou quand je veux être léger et/ou plus discret. Lors d'un voyage en Andalousie après plusieurs jours de voyage avec mon gros sac photo j'en ai eu marre de tout ce fatras et j'ai visité Cadix avec seulement mon D700 sans poignée et le 50/1.2 Ais... et je ne l'ai absolument pas regretté !

En fait les fixes et les zooms sont très complémentaires, mais l'intérêt des uns ou des autres dépend avant tout des habitudes et des besoins particuliers de chacun. Après si on achète du matos juste parce qu'une bonne occase se présente il y a des chances que ce soit un achat inutile si le besoin n'est pas là...

Buzzz
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: bly6528 le 26 Juil, 2013, 11:37:21 am
Salut,

Avant d'utiliser mon 24-70, je n'utilisais que des fixes dans cette plage de focales à savoir, 24 f/2,8 35 f/2 50f/1.8 et 60 f/2,8
Il m'arrivait souvant de me retrouver entre deux focales car la configuration du terrain ne me permettait pas d'avancer ou de reculer.
Très vite je me suis apperçu que la majorité de mes photos tournaient autour de la focale de 42 mm.

A+
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: Sini le 26 Juil, 2013, 11:50:08 am
A mes yeux c'est bien cet amalgame que la plupart des gens font, zooms ou fixes, en principe l'un n'est pas l'autre.
Chaque focale est spécifique et là est bien la force d'un zoom, on dispose de toutes les focales intermédiaires, avec deux fixes ça restera que deux focales... On peut reculer ou avancer, c'est sûr et faudra bien mais on n'aura pas l'effet d'une focale spécifique, en exagérant un peu, prenons l'exemple d'un 50-300 et l'autre qui sort avec un 50 et un 300, difficile d'obtenir une photo aux caractéristiques d'un 85 ou 135 avec les fixes, bon ironiquement je défends l'utilité des zooms car il faut rester ... objectif :D
On a tous de préférences et motivations différentes, heureusement :D
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: Vieux Loup le 26 Juil, 2013, 13:30:43 pm
Wow! Il sert a prendre les photos en reportage quand on n'a pas le luxe de pouvoir avancer, reculer, attendre, etc. C'est un objectif de reportage; pour toute autres occassions, les fixes font le boulot mieux, plus legerement, en moins de lumiere. C'est pourtant vachement pratique de partir en reportage avec deux ou max trois objos, qui couvrent tout jusqu'a 200, soit 300 mm.
Je n'ai pas lu touts les autres commentaires, mais ca ne m'étonnerait pas que tout le monde dit la meme chose.
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: Buzzz le 26 Juil, 2013, 14:14:47 pm
C'est un objectif de reportage; pour toute autres occassions, les fixes font le boulot mieux, plus legerement, en moins de lumiere.
Oui, mais à génération égale, parce que sinon la réalité peut être tout autre : le 24-70/2.8 AFS et le 14-24/2.8 AFS  plus encore sont largement devant le 24/2.8 AFD en termes de qualité d'image...

Buzzz
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: Blopinou le 26 Juil, 2013, 14:27:26 pm
Bizzard comme question. Il y a eu un achat compulsif à l'origine? Je pense que si tu cherches une raison de le garder c'est que tu t'es peut être rendu compte que ton achat était un peu précipité et "compulsif". Je veux dire par là qu'au final tu voyais une bonne raison avec ce mariage mais que maintenant bah tu sais plus trop quoi faire de ton "jouet". Si j'étais toi je le vendrais et trouverais autre chose où investir que te correspondrais. Après comme dit plus haut c'est un super objo à reportage et en voyage c'est diablement efficace quoiqu'un peu lourd.
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: tagada le 26 Juil, 2013, 22:56:10 pm
Mon avis c'est qu'en photo le renoncement est un mal nécessaire. Il y aura toujours quelqu'un pour nous montrer telle image en nous disant si j'avais pas eu un zoom j'aurais pas pu la faire, oui certes et qu'aurais-tu pu faire si tu n'avais eu qu'une focale fixe ? Disposer de toutes les focales (grâce au zoom), ne signifie pas avoir l'œil suffisamment exercé pour maîtriser toutes les focales. Aujourd'hui quand je pars faire mes photos, je pars avec un 28 et un 50mm ou un 55mm (ce qui ne veut pas dire qu'elles sont réussies). Je me suis rendu compte que le taux de déchet du 28-85mm était énorme et ça n'a (presque) rien à voir avec sa qualité optique puisque hormis la déformation, je n'ai pas grand chose à lui reprocher.

Je ne suis pas loin de penser que le zoom est exclusivement réservé aux excellents photographes qui maîtrisent très bien toute la plage de focales de leur zoom. Voir les choses au 24mm, au 28mm au 35mm au 50mm ou au 85mm, c'est voir le monde de façon totalement différente et je ne connais personne qui a ce talent là. En outre je suis à peu près convaincu que personne n'est en mesure, à la volée, de déterminer sans mettre l'appareil à l'œil, comment cadrent les 24/28/35/50/85/105/150/180/200mm (sans procéder de manière itérative), ce que sait pourtant très bien faire quelqu'un qui a l'habitude travailler avec une seule voire deux focales par exemple....

Après le zoom, c'est très pratique pour prendre la photo de famille et directement enchaîner avec le portrait du marié de là à dire que c'eut été strictement infaisable avec une fixe...
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: nikonchester le 26 Juil, 2013, 23:16:43 pm
En photo le renoncement est un mal nécessaire. Il y aura toujours quelqu'un pour nous montrer telle image en nous disant si j'avais pas eu un zoom j'aurais pas pu la faire, oui certes et qu'aurais-tu pu faire si tu n'avais eu qu'une focale fixe ?

Ben comme on dit : la plus belle fille du monde ne peut donner que ce qu'elle a donc si je n'avais qu'un fixe je cadrerai de manière à ce que m'aura permis ledit objectif mais pas de cadrer avec la polyvalence d'un zoom ? Non, j'ai faux ?

Disposer de toutes les focales au moyen du zoom, ne signifie pas avoir l'œil suffisamment exercé pour maîtriser toutes les focales.


Il ne s'agit pas ici de savoir si n'importe qui avec un zoom est capable ou non de faire une photo d'art ce qui est un autre débat, mais seulement d'avoir un choix de cadrage multiple ce que ne permet pas à chaque fois un fixe même en zoomant ou reculant avec ses pieds et ça c'est malheureusement un critère indiscutable .
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: tagada le 26 Juil, 2013, 23:37:30 pm
Ben comme on dit : la plus belle fille du monde ne peut donner que ce qu'elle a donc si je n'avais qu'un fixe je cadrerai de manière à ce que m'aura permis ledit objectif mais pas de cadrer avec la polyvalence d'un zoom ? Non, j'ai faux ?

Non effectivement, à la condition que tu supposes qu'à chaque fois que tu disposes d'une fixe tu as exploré toutes les possibilités photographiques possibles. Si c'est le cas tu es le "deep blue" de la photo :)

Il ne s'agit pas ici de savoir si n'importe qui avec un zoom est capable ou non de faire une photo d'art ce qui est un autre débat, mais seulement d'avoir un choix de cadrage multiple ce que ne permet pas à chaque fois un fixe même en zoomant ou reculant avec ses pieds et ça c'est malheureusement un critère indiscutable .

C'est indiscutable et aussi très pratique spécialement si tu as un marécage devant tes pieds. De là dire que tu vas faire de meilleures photos sous prétexte que tu penses pouvoir tout faire....c'est aussi un autre débat.
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: nikonchester le 27 Juil, 2013, 00:00:16 am
Oui si tu supposes qu'à chaque fois que tu disposes d'une fixe tu as exploré toutes les possibilités photographiques possibles. Si c'est le cas tu es le "big blue" de la photo :)

D'abord et d'une je ne sais pas ce que signifie être un big blue de la photo comme tu l'insinues si gentiment et finalement va savoir peut être le suis je ? ( Rassure moi c'est un compliment ? ) =D

De deux à quel moment je te prie ai je dit ou ne serait ce supposé qu'avec un fixe j'aurais exploré toutes les posibilités photographiques ?


C'est indiscutable spécialement si tu as un marécage devant tes pieds.
Non un mur peut suffire.  ;D
 
De là dire que tu vas faire de meilleurs photos sous prétexte que tu peux tout faire....c'est aussi un autre débat.

A quel moment a-t-on parlé de cela ? Ici sur le post on discute seulement de l'opportunité d'un zoom et pas avec quoi ou quoi on pourrait faire les meilleures photos ?

Et d'un coup c'est toi qui viens dans la discussion en disant par exemple  je cite :Disposer de toutes les focales au moyen du zoom, ne signifie pas avoir l'œil suffisamment exercé pour maîtriser toutes les focales.

Oui peut être et alors quel rapport avec la question de "nico" qui se pose la question de l'utilité ou pas d'un zoom ? Excuse moi de te le dire mais tu te trompes de débat . :hue:
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: nikonchester le 27 Juil, 2013, 00:08:25 am
Non effectivement, à la condition que tu supposes qu'à chaque fois que tu disposes d'une fixe tu as exploré toutes les possibilités photographiques possibles. Si c'est le cas tu es le "deep blue" de la photo :)


Je vois que tu as corrigé entretemps les termes mais désolé peine perdue je ne sais pas non plus ce que pourrait être un deep blue de la photo, toutes mes plates excuses pour tant d'ignorance. ::)

PS : cela dit le bleu étant ma couleur fétiche alors peut être qu'après tout, as tu raison ?  ;D
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: tagada le 27 Juil, 2013, 00:19:13 am
https://fr.wikipedia.org/wiki/Deep_Blue (https://fr.wikipedia.org/wiki/Deep_Blue)

Deep blue, super ordinateur construit par IBM (dit "big blue" d'où la confusion).
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: nikonchester le 27 Juil, 2013, 00:43:20 am
https://fr.wikipedia.org/wiki/Deep_Blue (https://fr.wikipedia.org/wiki/Deep_Blue)

Deep blue, super ordinateur construit par IBM (dit "big blue" d'où la confusion).

Je connais Deep blue mais je n'avais pas fait la relation avec la photo et d'ailleurs je ne vois pas non plus le rapport avec la choucroute mais bon ... Un super ordi voire THE ORDI de l'époque et qui a perdu quand même une fois contre Kasparov ? Bof je vaux quand même mieux qu'un tas de ferraille . ::)
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: didierropers le 27 Juil, 2013, 09:37:58 am
Le fait que cette discussion dérape vers le hors-sujet artistique signifie peut-être que tout a été dit et qu'il n'y a pas grand-chose à ajouter sur le sujet ;)

Je pense comprendre l'idée générale de Tagada qui est que, si on ne dispose que d'un choix limité de focales, on aura plus tendance à bouger, trouver un autre angle, attaquer le sujet différemment et, au final, faire une photo meilleure (peut-être) que si on avait eu le confort du zoom.

Mais il y a aussi les cas dans lesquels, ne disposant pas de la focale adéquate, on ne peut tout simplement pas faire la photo qu'on aurait rêvé de faire.

En résumé, je dirais que la contrainte peut, selon les cas, forcer vers une démarche artistique payante tout comme elle peut aussi forcer au compromis minable. Et un photographe qui a l'oeil fera les mêmes photos avec un zoom qu'avec une focale fixe.
Mais ça n'est pas vraiment le sujet ici ...
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: labro le 27 Juil, 2013, 09:41:09 am
j'ai un 35mm 1.8 et un 50mm 1.8 et un 18-200 vr 5.6 et souvent je prends le plus mauvais le 18-200 car je ne sais jamais ce qu'il va m'arriver et je préfère moins de piqué et ne pas rater une photo.

j'ai fait un petit studio dans mon garage de 6m et ma fille de 1.85m me demande souvent de faire des photos buste et pieds.
j'ai adopté le 35mm car avec le 50mm en DX je n'ai pas assez de recul et si elle se met par terre je ne sais pas la cadrer en plongée.

donc je suis en train de me poser la question si je ne vais pas acheter un 24-70 ou un 17-55.

le 17-55 parait génial mais si un jour je passe de mon d300 à d700 je ne sais plus m'en servir

le tamron 17-50 semble pas top pourtant j'ai trouvé un site d'images de plusieurs objectifs et les images sont chouettes

le 24-70 de nikon à 1600 euros je sais pas me le payer et j'ai fait des essais avec mon 18-200 en position 70 et c'est risqué car cela zoom comme un 105 et commencer à 24x1.5=36 c'est un peu juste comme grand angle

d'où mon intérêt pour le tamron 24-70 dont on parle si souvent

mais quand je vais sur google j'ai un peu peur au niveau rapidité d'autofocus pour du sport (tennis, saut d'équitation) et bcp l'utilisent dès F4 pour un max de piqué.

je pense que je vais craquer pour un 17-55 2.8 nikon rapide et piqué qui me permet de passer du "35" au "50" voir même au "28"

si cela peut t'aider...

marc
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: labro le 27 Juil, 2013, 09:44:43 am
j'oubliais de dire que j'ai un 70-200  2.8 qui de nouveau commence à 105 sur d300 donc j'ai du mal à l'utiliser comme seul objectif alors que je sais que en 70-85-200 il donnerait des portrait superbes mais en pleine nature :-)

je pense donc à essayer d'utiliser un d80 avec peut-être 35mm 1.8 ou 17-55 2.8 et un d300 avec 70-200 2.8

marc
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: nikonchester le 27 Juil, 2013, 12:30:53 pm

En résumé, je dirais que la contrainte peut, selon les cas, forcer vers une démarche artistique payante tout comme elle peut aussi forcer au compromis minable.

En effet beaucoup de gens ont tendance à s'en tenir qu'aux avantages et à obnubiler le reste, merci de nous rappeler tous les aspects de la question .

C'est vrai que le débat zooms ou fixes revient souvent mais pourquoi avoir tendance à mettre en balance l'utilisation de l'un OU l'autre?

Ils sont au contraire complémentaires et la vraie méthode consiste peut être tout simplement à faire le bon choix voire compromis pour chaque situation donnée en sachant qu'il n'y a pas de solutions idéales/parfaites et autant de choix possibles que d'utilisateurs différents .

Là dessus il ne peut y avoir une seule vérité comme il ne peut exister de choix idéal mais à chacun de trouver le sien qui forcément parfois ne sera pas celui du voisin mais quelle importance ?



Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: Gregpolo le 27 Juil, 2013, 14:43:36 pm
Je suis plutôt d'accord avec nikonchester dans le sens ou les 2 types d'optiques sont complémentaires... J'ai la chance d'avoir les 35, 50 et 85mm F1.8G et d'avoir aussi le 24-70mm 2.8 Nikon et ben selon l'endroit et l'environnement ou je me rend je privilégie mon zoom aux focales fixes et vice versa...

Certe la plage d'utilisation reste la même mais au final je ne regrette en rien le fait d'avoir cette sorte de doublon !

GreG
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: labro le 27 Juil, 2013, 14:55:59 pm
comme je le disais, si je décide de faire des photos des fleurs du jardin je pars avec mon 35 ou 50mm 1.8 car je n'aurais aucune surprise et j'aurai le meilleur piqué.
si je dois photographier un mariage je préférerais avoir une large plage pour ne rien rater

marc
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: Gregpolo le 27 Juil, 2013, 15:00:48 pm
un meilleur piqué que quoi ? Que le 24-70mm ? Loool ca ca m'étonnerais, en haute ou basse lumières il fait largement jeu égale avec le 35 ou 50mm !

GreG
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: Anhsolo le 27 Juil, 2013, 15:15:43 pm
Comme dit Didier, tout a ete dit sur le debat zoom/fixes.
La question est plutot le choix que l on fait en fonction de sa pratique et de ses moyens. Ici le pb est clairement identifie, l optique a ete achetee pour le mariage et uniquement. Quelqu un a parle de location, cela aurait ete bien plus judicieux. Si ta pratique avec les fixes, avant cet achat, t a toujours donne satisfaction, alors revendre le zoom me parait une decision logique.
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: labro le 27 Juil, 2013, 15:22:26 pm
ben oui un meilleur piqué car focale fixe toujours plus précise et un 1.8 est super dès F4 alors qu'un 2.8 est super à partir de F5.6 donc à F2.8-F4 le 35mm est supposé être vraiment meilleur que le 24-70.
je suis pas expert mais c'est ce que j'ai appris avec mes lectures
avec 24-70 tu as une excellente optique mais tu payes quand même bcp la robustesse et le FF : 1600 euros !!!

marc
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: Gregpolo le 27 Juil, 2013, 15:27:49 pm
ben oui un meilleur piqué car focale fixe toujours plus précise et un 1.8 est super dès F4 alors qu'un 2.8 est super à partir de F5.6 donc à F2.8-F4 le 35mm est supposé être vraiment meilleur que le 24-70.
je suis pas expert mais c'est ce que j'ai appris avec mes lectures
avec 24-70 tu as une excellente optique mais tu payes quand même bcp la robustesse et le FF : 1600 euros !!!

marc

Ben écoutes, avec mon D7000 et le 24-70mm j'obtiens les mêmes résultats qu'avec le 50 ou le 35mm regardes cette photo : http://www.flickr.com/photos/sketsnl/8717851492/ prise à 24mm F9 si tu me dis que c'est pas piqué la je sais pas quoi te répondre, le 50mm comme le 35 n'arrivent pas à faire mieux. Puis n'oublies pas que le 24-70 est un objectif nano cristal en extérieur tu as un traitement anti reflet des lentilles qui permettent d'atténuer les effets lumineux sur la lentille, ce que n'ont pas les 30 et 50mm, le prix est, pour moi largement justifié surtout quand on le couple à un D300 ça ne peut faire que des merveilles.

Apres il est certains que à ta place pour un mariage, j'aurais pas choisi un 24-70 mais plutôt un 70 200...

GreG
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: bly6528 le 27 Juil, 2013, 15:42:00 pm
Puis n'oublies pas que le 24-70 est un objectif nano cristal en extérieur tu as un traitement anti reflet des lentilles qui permettent d'atténuer les effets lumineux sur la lentille, ce que n'ont pas les 30 et 50mm, le prix est, pour moi largement justifié surtout quand on le couple à un D300 ça ne peut faire que des merveilles.

Les 35, 50 et 85 ont une conception plus simple avec moins de lentilles même si elles ne sont pas traitées ED, ils ont moins de flare que le 24-70.
Le dernier 24-70 f/2,8L Canon même si il n'a pas de lentille avec le traitement nano, il reste meilleur que le Nikon.
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: labro le 27 Juil, 2013, 15:53:10 pm
j'adore la photo mais je peux pas dire que je tombe par terre pour la netteté
peut-être le "3" du compteur... ? les trous du volant ?

c'est pas trop une image de benchmark, ça :-)

24-70 c'est quand même cher payer pour un DX
je suis sûr qu'un 17-55 serait moins cher et plus adapté car correspondrait à un 24-82 donc plus zoom que 24-70 sur un D700

marc
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: Gregpolo le 27 Juil, 2013, 16:01:06 pm
Oki alors je ne peux rien pour toi si tu trouve que le piqué du 24-70 est en dessous de tes attentes... Je suis pourtant exigeant niveau piqué meme si le 35mm F1.8 est bon je ne m'amuserais quand meme pas à le comparer à mon zoom, les seules focales fixes qui me laissent sur le cul niveau piqué sont le 50mm f1.4 et le 85mm F1.8 le reste je suis désolé mais je ne trouve pas de différence entre mon 24-70 et le 35 ou le 50mm F1.8.

Par rapport au prix, c'est sur que pour un objectif DX ca reste cher mais c'est une optique FX donc prix en conséquence, ce qu'il te faudrait c'est un 18-35 f1.8 Sigma ;)

GreG
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: labro le 27 Juil, 2013, 17:20:14 pm
surtout pas sigma :-)
j'azi jamais dit cela, j'adorerais avoir le 24-70 nikon
je dis que tu utilises un d7000 dx et que 1600 euros pour un 24-70 FF à mettre sur un dx c'est cher
de plus je disais que ta photo n'était pas un exemple de piqué bien choisi, cela ne remet pas le 24-70 en doute

le 35 1.8 est très bien coté et ne coute que 159 euros !!!
il correspond à un 50mm 1.8 FF donc est assez classique pour du portrait de la proxi-photo,... même si 85mm 1.8 et objectif macro 105vr c'est mieux

marc
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: Gregpolo le 27 Juil, 2013, 17:26:58 pm
Pourquoi pas sigma ? Le 35mm F1.4 est meilleur que le Nikon sur bien des points, ce dernier zoom 18-35 f1.8 est fait pour les boitiers APS-C et semble de tres bonne facture par rapport au prix :D

Sinon En ce qui concerne le prix je comprend toujours pas, tu dis que c'est cher mais c'est une optique professionnelle qui est taillée pour le tout terrain, (protection intempéries, poussières, ....) C'est incomparable, si tu compare la qualité de fabrication, le travail effectué sur l'objectif et autre c'est normal que le prix soit plus élevé... Apres si tu dis que l'investissement d'un objectif FX pour un boitier DX est trop onéreux, ça dépend ce que tu veux faire dans le futur, rester en APS-C ou passer au Full frame, ce que j'ai fais en prenant un D800...

GreG
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: labro le 27 Juil, 2013, 18:19:25 pm
ah enfin nous y voilà tu passes au FF :-) tu vas prendre ton pied alors avec ton 24-70 :-)
sur DX un 24-70 devient un 36-105 ce qui n'est pas commode à gérer. j'ai testé cette gamme sur 18-200 pour essayer
le 17-55 2.8 est mieux approprié pour 1100 euros au lieu de 1600 ou alors 12-24+24-70 mais faut vite changer d'objectif quand tu es trop court
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: - nico - le 31 Juil, 2013, 01:04:02 am
Après 3 jours d'absence, je viens de lire les 3 pages de réponses à ma question... effectivement les avis sont partagés !  ::)

La réponse est finalement assez simple:voui, un 24-70 c'est une belle optique qui a bon nombre d'utilités et ne fait pas forcément doublon avec mon trio 1.8.

Par contre, de là à savoir si c'est raisonnable de la garder, je suis toujours très indécis !
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: nikonchester le 31 Juil, 2013, 17:46:42 pm


Par contre, de là à savoir si c'est raisonnable de la garder, je suis toujours très indécis !

Je te comprends car on est toujours tenté de garder pour le cas où et en même temps on se rend compte qu'on n'a trop d'objectifs et pas assez de temps et/ou d'occasions pour les utiliser tous que ce serait dommage de garder .

Perso de temps en temps je fais le ménage pour les objectifs que je me sers trop peu et parfois je regrette et rachète/rachèterais* ces mêmes objectifs ...  ;D

* en ce moment je me reprendrais bien un 200mm f2 VR que j'avais eu dans le temps . ::)
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: vapfr le 02 Août, 2013, 15:13:29 pm

Ze question

Je suis passé d'un D80 et d'une focale fixe soit disant incontournable à d'autres outils, bien plus adaptés : D800 + 24-70 + 70-200 ...+

Quand on fait du (vrai) reportage on ne choisit pas toujours sa propre position. Pourquoi ? : encombrement, sécurité, impossibilité physique de se déplacer à un autre endroit. La focale fixe devient restrictive dans le choix du cadrage. Les très grands spécialiste de la chose, dont je ne suis pas, pourront toujours me démontrer l'inverse en toute bonne foi avec force contre exemple.

Hier soir j'étais en affût dans un superbe sous bois de ma Corrèze. J'étais certain de ''chopper'' ce cerf qui vient presque tous les soirs. J'ai même préparé l'affût exprès pour mon remarquable 200 mm f/2 VR1......fixe par excellence.
La bestiole est arrivée finalement dans mon dos et m'a contourné. Une fois devant moi, impossible de le ''shooter'' car trop près avec un 200 mm et il s'est déplacé transversalement...de manière à ce que je ne puisse jamais le shooter, le malin ;).

J'ai déballé le 24-70. Le vent qui faisait du bruit dans les feuillages m'a aidé. C'est au troisième déclenchement qu'il m'a entendu.
Je fais du vrai reportage photo technique sur des grands chantiers de construction...mon 24-70 f 2.8 est tout simplement indispensable compte tenu des possibilités de cadrage...quant à l'argument qu'avec un D800 on peut recadrer ensuite en post traitement...ben oui, mais moi je dors la nuit, et quand on ets tout de suite bien cadré, c'est autre chose.

 Par contre je vais revendre le 14-24..avis aux amateurs :)

cordialement,

vapfr
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: nounoupoun le 02 Août, 2013, 15:44:02 pm
je vais me faire taxer de hors sujet mais pourquoi tu veux le revendre?
Titre: 24-70 2.8 : à quoi ça sert vraiment ?
Posté par: - nico - le 02 Août, 2013, 23:18:28 pm
je vais me faire taxer de hors sujet mais pourquoi tu veux le revendre?
Pour éviter de monopoliser des sous pour une utilisation par an !!!