[gabriel5607]

Bonjour,

Je retourne à l'argentique. J'hésite : FM2 ou Fe ?

[alfor]

J'ai acheté un Fe il n'y a pas longtemps pour refaire de l'argentique et bien je dois dire que c'est un super boitier. Il est simple, rapide et possède tout ce dont on a besoin pour faire de jolies photos sans prise de tête. Je ne connais pas le FM2, mais le FE est moins chère donc pour recommencer l'argentique c'est parfait

[Pierre-44-58]

Bonjour,

Les deux appareils se complètent, et la question principale est de savoir ce que tu en attends, et le genre de photos qui sont les tiennes.

J'ai eu pendant très longtemps deux FE motorisés (MD-11) fonctionnant à merveille et d'une fiabilité hors norme.
J'ai eu un FE2 peu fiable (sans doute un mauvais numéro, car il a bonne réputation).
La série des FM a une réputation qui n'est plus à faire…
Les deux sont donc intéressants.

Les deux ? Le FM3A répond à la question : c'est un FE2 et un FM2 dans un seul appareil. Il accepte les moteurs des FM et FE : MD-11 et MD-12, ce dernier étant moins gourmand en piles que le premier qui vidait les piles en dix minutes si on ne l'éteignait pas après chaque prise de vue…

Les quelques films que j'ai faits avec m'ont donné toute satisfaction et je suis alors passé au numérique, mais je le conserve (sans pile) pour le jour hypothétique où je repasserai à l'argentique.

Quel que soit ton choix, bonnes images !  

P.-S. : J'ai oublié de te souhaiter la bienvenue sur NP. Voilà qui est fait !  8)

[Buzzz]

Pour moi, ni l'un ni l'autre... Ce sont certes de très bons boîtiers mais il y a eu mieux depuis ! Si tu recherches de l'increvable en manuel alors à mon avis le Fm2 est fait pour toi
Sinon, avec un mode A et dans la catégorie "fiables", il y a aussi le Fm3A mais c'est plus cher. Ou alors un beau F3, si sa mesure centrale pondérée presque spot ne te rebute pas, mais d'un autre côté tu y gagneras l'un des meilleurs viseurs Nikon.

J'éviterai les Fe/Fe2/FA car côté fiabilité c'est risqué : ces boîtiers ont l'électronique parfois (souvent ?) fragile, et ce n'est plus réparable faute de pièces de rechange (j'ai eu un Fe2 qui m'a lâché du jour au lendemain).

De façon plus générale j'éviterai les boîtiers qui plafonnent au 1/1000 si tu souhaites utiliser des grandes ouvertures avec de la lumière (hors photos de nuit) : j'en ai fait l'expérience avec mon Leica M6 : je suis obligé d'utiliser la TriX à 200 iso par temps clair si je ne veux pas être à f8-f11... Ou alors il faut jongler avec les films de différentes sensibilités, mais pour moi c'est niet (je développe à la maison, je ne veux qu'une seule chaîne).

En tout mécanique il y a aussi les F2 mais les modèles les plus intéressants et en bon état restent chers.

Buzzz

[HARDIV]

Je suis assez d'accord avec Buzzz en ce qui concerne la vitesse max de 1/1000. Donc il faut regarder les FM2 (mécanique (fonctionne sans pile à toutes vitesses), 100% manuel) & FE2 (auto priorité à ouverture+M).
Le FM3 est -à mon avis- introuvable.
Le F80-f90 et F100 sont plus récents.
J'ai du F100, et l'autofocus est hyper efficace. ... pour des prix s/ eBay ridicule. J'ai ai eu 1 immaculé il y a 1 an pour 165€.

Bienvenue s/ ton retour argentique.

[amansjeanphilippe]

Hello
de mon point de vu, il ne faut pas confondre photo argentique et préhistoire photographique.
Donc effectivement, sauf à retourner à des amours d'enfances, ces boîtiers amateurs des années 80 ne me semblent pas un choix judicieux.
Autant je trouve la série F à F3 très intéressante et "suffisante" à mes besoins, autant je comprends qu'une personne ayant appris la photo avec un numérique se trouverait dérouté par un tel épicurisme matériel.

Le F100 (version "simplifiée" de F5) est un bon candidat, il y a aussi le F75, me semble-t-il qui offre des caractéristiques très intéressantes pour un prix...

J.Ph.

[Blopinou]

Hello
de mon point de vu, il ne faut pas confondre photo argentique et préhistoire photographique.
Donc effectivement, sauf à retourner à des amours d'enfances, ces boîtiers amateurs des années 80 ne me semblent pas un choix judicieux.
Autant je trouve la série F à F3 très intéressante et "suffisante" à mes besoins, autant je comprends qu'une personne ayant appris la photo avec un numérique se trouverait dérouté par un tel épicurisme matériel.

Le F100 (version "simplifiée" de F5) est un bon candidat, il y a aussi le F75, me semble-t-il qui offre des caractéristiques très intéressantes pour un prix...

J.Ph.

On en reviens toujours au même besoin photographique. Soit on part sur un coté plaisir/nostalgie soit sur un appareil efficace et plus proche de ceux actuels. 
(Je n'ai pas dit que les vieux nikon "préhistoriques étaient inefficaces hein"

[alfor]

J'ai commencé avec un D3000 et mon premier argentique un FE, et je dois dire que j'en très content, c'est un boitier simple, efficace, qui donne de très bon résultat. Alors j'ai peut-être eu de la chance et suis tombé sur un bon numéro, mais il fonctionne comme un horloge et les dev de négatifs sont plutôt d'accord avec moi.

Si on en a envie, alors pourquoi ne pas se laisser aller, surtout en amateur ou le besoin d'efficacité ne prime pas....

[HARDIV]

En complément : il faut voir les optiques dont on dispose.
Si c'est que du DX => c'est foutu pour n'importe quel argentique car 24x36. Passage par la case départ :il faut acquérir une otique 24x36 ( FX)
Si on dispose de FX, reste à voir : avec bague ouverture ou pas (optique normale ou "G")?
- avec bague ouverture : tous les anciens argentiques seront compatibles
- sans bague ouverture ( un 50 f1.8 AFS G par exemple) : seul le F100 & ( F5 je crois) vont pouvoir commander l'ouverture.

La compatibilité à l'inverse est également à prendre ne compte : les D3xxx/5xxx n'ont pas de came de mise au point, et ne savent pas gérer le diaphragme des anciennes (ou récentes) optiques.

Donc, pour moi, F100 argentique & D90-D7xxx & D700,D800  avalent tout. ( sauf optique DX bien évidement).

Cordialement.

[Buzzz]

de mon point de vu, il ne faut pas confondre photo argentique et préhistoire photographique.
Donc effectivement, sauf à retourner à des amours d'enfances, ces boîtiers amateurs des années 80 ne me semblent pas un choix judicieux.
Autant je trouve la série F à F3 très intéressante et "suffisante" à mes besoins, autant je comprends qu'une personne ayant appris la photo avec un numérique se trouverait dérouté par un tel épicurisme matériel.

Le F100 (version "simplifiée" de F5) est un bon candidat, il y a aussi le F75, me semble-t-il qui offre des caractéristiques très intéressantes pour un prix...

Ça se discute vraiment en fonction de l'utilisation envisagée, surtout si on souhaite utiliser des objectifs à map manuelle. Dans ce cas seul le F4 et el F6 apportent un vrai plus, à savoir la matricielle (absente des F90/F100/F avec les Ai/Ais). Avec les F100/F5 on ne  gagne que la mesure spot et un meilleur viseur (mais sans aide à la map dans celui-ci, sauf à changer le verre de visée) mais pour le coup se retrouve avec un boîtier énorme et lourd (idem pour les F4 et F6) et qui nécessitent pas mal de piles.
Et les F65/F75/F80 n'assurent pas la mesure de lumière ni les automatismes avec les Ai/Ais...

J'ai commencé avec un D3000 et mon premier argentique un FE, et je dois dire que j'en très content, c'est un boitier simple, efficace, qui donne de très bon résultat. Alors j'ai peut-être eu de la chance et suis tombé sur un bon numéro, mais il fonctionne comme un horloge et les dev de négatifs sont plutôt d'accord avec moi.

Si on en a envie, alors pourquoi ne pas se laisser aller, surtout en amateur ou le besoin d'efficacité ne prime pas....

Ces boîtiers sont sympa c'est sûr, mais outre la limite du 1/1000 déjà évoquée et bien réelle, le problème de la fiabilité n'est hélas pas une légende. Aujourd'hui quand je décide de partir avec uniquement un boîtier argentique je sais que le Fe2 ne sera pas du voyage (à mon grand regret hélas) car je sais par expérience qu'il peut s'arrêter de fonctionner d'un seul coup sans prévenir, ce qui pour conséquence immédiate (outre la perte du boîtier*) de me retrouver complètement en rade. Ce n'est pas grave si on est dans le cadre d'une balade dans la journée mais en voyage un boîtier qui lâche c'est déjà plus ennuyeux. Et si c'est pour assurer pour un événement important, ça devient même un pari risqué.


*qui deviendra au une source de pièces détachées ou ira orner une vitrine

Buzzz

[Buzzz]

les D3xxx/5xxx n'ont pas de came de mise au point, et ne savent pas gérer le diaphragme des anciennes (ou récentes) optiques.

???

Les D3xxx/5xxx gèrent parfaitement le diaph des Aip/AF/AFD à la molette (bague de diaph bloquée sur la plus petite ouverture, comme avec tous les boîtiers disposant de molettes). Le diaph des Ai/Ais se commande directement avec la bague diaph.

Les D3xxx/5xxx n'assurent pas la mesure de lumière ni les automatismes avec les Ai/Ais (=objectifs sans microprocesseur), mais le diaph est parfaitement géré. La visée se fait à pleine ouverture et l'aide télémétrique à la map (point vert) reste disponible.

Les D3xxx/5xxx n'assurent pas l'autofocus avec les objectifs non motorisés (AF/AFD), mais tous les autres automatismes restent disponibles.

Donc, pour moi, F100 argentique & D90-D7xxx & D700,D800  avalent tout. ( sauf optique DX bien évidement).

Oui et non... Les F90/F5/F100 n'assurent pas la matricielle avec les Ais (au contraire des F4, F6 et des numériques compatibles Ais). Les D50/D70/D80/D90 (liste non exhaustive) n'assurent aucun automatisme avec les Ai/Ais (seul le mode M est disponible, sans cellule, pas de flash TTL non plus).

Buzzz

[alfor]

Ces boîtiers sont sympa c'est sûr, mais outre la limite du 1/1000 déjà évoquée et bien réelle, le problème de la fiabilité n'est hélas pas une légende. Aujourd'hui quand je décide de partir avec uniquement un boîtier argentique je sais que le Fe2 ne sera pas du voyage (à mon grand regret hélas) car je sais par expérience qu'il peut s'arrêter de fonctionner d'un seul coup sans prévenir, ce qui pour conséquence immédiate (outre la perte du boîtier*) de me retrouver complètement en rade. Ce n'est pas grave si on est dans le cadre d'une balade dans la journée mais en voyage un boîtier qui lâche c'est déjà plus ennuyeux. Et si c'est pour assurer pour un événement important, ça devient même un pari risqué.


*qui deviendra au une source de pièces détachées ou ira orner une vitrine

Buzzz

Il est vrai que pour couvrir un événement cela devient bien risqué, mais notre ami retourne à l'argentique et je ne pense pas que ce soit pour couvrir des évenement important. Donc on en revient à la pratique photo de chacun. En tout cas merci Buzzz de faire partager tes expériences, elles m'apprennent toujours un peu plus

[Buzzz]

Il est vrai que pour couvrir un événement cela devient bien risqué, mais notre ami retourne à l'argentique et je ne pense pas que ce soit pour couvrir des évenement important. Donc on en revient à la pratique photo de chacun.

Oui enfin, il y a important et important. Quand je pars 8 jours en vacances et que je décide de prendre seulement un boîtier argentique j'entends pouvoir en profiter pendant tout mon séjour, et pas me retrouver en rade au bout de 2 heures. Dans l'absolu ce n'est pas important mais ça m’ennuierait vraiment. C'est pour cela que désormais le Fe2 reste à la maison, et cela a aussi pesé en faveur de l'acquisition de mon M6 qui l'a remplacé dans ces circonstances.

Buzzz

[KarlDeGol]

Buzz, n'oublie pas le FA. Il sait mesurer l'expo en matricielle avec les AI/AIs, me semble-t-il, de mémoire.

[Blopinou]

Je crois qu'il a été évoqué plus haut, mais on en reviens toujours aux problème de fiabilités. Mais c'est vrai que le FA est un appareil vraiment attirant ne serais-ce que pour sa mesure de la lumière.