Le problème est qu'on compare là un capteur avec une structure régulière avec un film avec une répartition aléatoire. Du numérique avec de l'analogique.
Un film scanné peut se retrouver avec un certain nombre de mégapixels, mais il est devenu là aussi un fichier numérique, avec tous les problèmes que ça entraîne (échantillonage, etc).
Ma suggestion pour faire une comparaison en MP, même si je doute de la pertinence d'une telle comparaison :
On peut projeter une diapo (analogique) jusqu'à des tailles importantes sans avoir trop de pertes.
A partir de la taille maxi admissible de cette projection pour laquelle on conserve une qualité acceptable, et en se fixant un certain nombre de dpi, fonction de la distance à laquelle on observe la projection "acceptable", on peut en déduire une taille en mégapixels à laquelle devrait prétendre un fichier numérique pour obtenir un résultat équivalent.
Par exemple (valeurs arbitraires) :
- j'obtiens une projection d'environ 2,5 m de large de bonne qualité (au hasard, 100 pouces
)
- comme je regarde à une certaine distance, je ne suis pas exigeant sur le nombre de dpi pour le fichier num équivalent : 50 dpi
- ça donne 50x100=5000 points sur la longueur, d'où 5000x(2/3 x 5000) = 16,7 MP
Une idée comme ça pour chercher un équivalent en mégapixels
Pour les négatifs, le numérique est déjà souvent équivalent parce que la taille de l'image est tout de suite beaucoup plus limitée. A moins d'avoir un super-agrandisseur.
Vous pensez quoi de la méthode ?