[nikonchester]

Bonjour,
plutôt que de donner les rapports des fiches techniques et essais des labos, l'expérience est la meilleure façon de comparer.
je limitais la sensibilité à 800 ISO sur D300 et D300S, les tirages 30/45 ne supportaient pas plus.
avec un D7000, les 1600 ISO sont très acceptables, un 10/15 à 3200 reste propre.

Perso je serais plutôt d'accord avec cet avis dans la mesure où en post traitement on ne corrigera que très peu le bruit voire pas du tout, mais en corrigeant de manière plus poussée on peut aller un peu plus haut mais on commence à perdre des détails .

[nikonchester]

je ne retouche pas le bruit en post...certainement à tort, va falloir que je bosse l'informatique
bien cordialement
Daniel

Disons que le fait de post traiter le bruit permet de monter un peu plus haut dans les isos, sans toute fois atteindre des miracles non plus, hein.

Après avoir tort ou raison de le faire chacun appréciera, pour certains la photo s'arrête à la prise de vue et pour d'autres dont je fais partie le post traitement est un avantage que permet le numérique donc pourquoi s'en priver ?

Et de toutes manières le post traitement existait déjà en argentique mais était réservé à des connaisseurs, techniciens et autrement plus compliqué à réaliser que de nos jours devant son écran et pour finir ce HS je dirais même qu'il serait conseillé de traiter si on fait du raw et qu'on a un boîtier pro qui délivre des images neutres mais bon cela est un autre débat ...

[Buzzz]

vous dites bien qu'un bon post traitement permet de monter plus haut en ISO...

Oui et les résultats sont parfois très surprenants... Après c'est comme tout, il faut savoir s'arrêter à temps.

moi je ne parle que de prise de vue, fondamentalement différent comme point de vue non?

Si on était en diapo je pourrais dire oui, mais en numérique le post-traitement fait partie de l'acte photographique. Bon en jpeg direct le principe est de ne pas (ou peu) post-traiter, mais en général les photographes qui empruntent cette voie sont capables de paramétrer très finement leur boîtier, ce qui revient presque à un "pré-traitement"...

je ne retouche pas le bruit en post...certainement à tort, va falloir que je bosse l'informatique

On est en numérique : on peut réduire le bruit de façon très efficace sans trop de perte (faut pas être trop gourmand non plus). Pourquoi ne pas utiliser tous les outils disponibles ?

Buzzz

[Gregpolo]

Oui tout à fait (c'est un oubli de part). Même si ce n'est pas exact je verrais le D7000 comme l'évolution du D90 et le D7100 plutôt comme celle du D300s ( en attendant un hypothétique D400).

Pas dutout d'accord comme je l'ai dis dans un autre post, le D7100 est pour moi une simple evolution du D7000. J'ai un D7000 qui fonctionne parfaitement, on m'a prêté un D7100 pendant 1 mois, et comme je l'ai dis mis a part des fichiers plus volumineux les seules différences notables se font sur le papier car en pratique c'est pareil. Au point de vue ergonomie, montée iso, poids, qualité d'image (désolé mais pour moi pas de diff sur ce point).... PAS de différences. Les 2 choses intéressantes à mon sens c'est l'autofocus à 51 collimateurs contre 39 pour le D7000 et le mode Crop 1.3x mais sincèrement je trouve pas que ces 2 points justifient la déférence de prix...

GreG

[arkane]

Vu qu'il a posté ça y a 3 jours je pense que ça a été difficile pour lui de lire ce que tu as mis aujourd'hui 

D'ailleurs c'est son point de vu personnel qu'il exprime...