[elcliclac]

J'ai une question qui me tourmente
Possédant le 70-200 f/4 VR, ce 200 mm f/4 AIS m'apporterait-il quelque chose, mise à part que j'ai le plaisir de tourner la bague de map ?
Serait-il vraiment un plus en proxy , puis qu'il ne fait je crois que 1:2 de rapport , et avec le 70-200 je peux également m'approcher à 1 m du sujet ... Argg ... je ne sais plus où j'en suis, help ! Merci

[Buzzz]

Cet objectif a eu son heure de gloire mais aujourd'hui pour la macro il est dépassé par les 105/2.8 autofocus (sans parler du rare et excellent 200/4 AFD micro).

De plus je crois me souvenir que tu as eu des difficultés avec la mise au point d'un 20 mm Ai, ce sera bien plus dur avec un 200 mm.

Enfin, pas sûr que cet objo soit suffisamment bon pour le D800

Buzzz

[bernardo46]

A mon avis un objectif vieux de 40 ne peut rien apporter de plus qu'un objectif moderne.

[tigerwoods]

A mon avis un objectif vieux de 40 ne peut rien apporter de plus qu'un objectif moderne.

tentative de lancé de troll ? 

[elcliclac]

Eh ! bien me voilà plus avancé 
Je ne pense pas que ce soit un Troll , il est vrai que certains pensent que le moderne est meilleur
Par contre, je reste persuadé que cet objectif , mérite que l'on s'y intéresse , je verrais bien le fameux 200 mm f/4 micro 1:1 AF, mais, encore une fois, je ne fais que de la proxy, et un peu de macro que pour me faire plaisir, je m'amuse .. Néanmoins, je voudrais m'amuser d'avantage, mais le bon outil me manque.
J'ai revendu le 105 2.8 VR, ne l'utilisant que trop peu, et j'ai pris à la place un 105 dc f/2 (mais rien a voir avec la macro), en plus j'ai un 60 mm 2.8 qui est très bon, mais , je cherche un macro avec une longue focale ... il y a aussi le sigma 180 ... encore une fois trop cher pour mes besoins ... avec un capteur fx dur de prendre des sujets très petit un centimètre voire moins ... c'est faisable, bien sûr, mais il faut croper la moitier, et ça ce n'est pas de mon goût ... j'aime bien capturer le sujet afin qu'il soit bien sans découper par ensuite.
Maintenant comment faire, est-ce qu'un doubleur ferait l'affaire sur le 60 mm ? J'ai vraiment peur de la perte de qualité , piqué, et la luminosité en prends un coup ... Ah ! si la macro serait ma spécialité, j'opterais pour le 200 mm macro, le meilleur, mais ce n'est pas le cas ..
Alors, si vous avez des recettes intéressantes sans me ruiner avec au bout la qualité, je vous écoute! Merci
Quant à l'AI ma foi en macro, faut savoir travailler en manuel, quitte à s'aider avec monopod ou trépied, ou monter dans les grands isos ... j'arrive bien a travailler un peu à bras levé avec le 135 mm 2.8 AI, pas facile, mais intéressant ...

[bernardo46]

A mon avis un objectif vieux de 40 ne peut rien apporter de plus qu'un objectif moderne.

Ok, j'ai oublié un mot. Devinez lequel!

[BERTRAND]

Bonjour,

Bernardo  a écrit :
"...A mon avis un objectif vieux de 40 ne peut rien apporter de plus qu'un objectif moderne..."

Les 89 pages et exemples de notre sujet "Photos numériques en Ai et Ais" sont à votre disposition pour troubler votre belle certitude.

Wouaff, wouaff !

Cordialement.

[Weepbitterly]

Si tu veux t'amuser à moindre coût, pense à la bague d’inversion BR-2A et un objectif de 28 ou 35mm (avec une bague de diaphragme et un pas de vis pour filtre de diamètre 52mm) : tu obtiens pour 30 € des rapports de reproduction bien au delà de 1:1.

Ou bien des bagues allonge sans contacts électriques, pour un budget équivalent.

[Heywood Floyd]

De plus je crois me souvenir que tu as eu des difficultés avec la mise au point d'un 20 mm Ai, ce sera bien plus dur avec un 200 mm.

A main levée sans doute mais sur trépied je ne suis pas d'accord : plus la focale est longue et moins la MAP manuelle est difficile.

[bernardo46]

  J'avais zappé le mot Micro dans le titre

[Jac70]

J'ai déjà eu l'occasion de dire le peu de bien que je pense du vieux 200 Micro-Nikkor AI (ou AIS c'est la même formule optique)
- Mise au point très difficile (D300 ou D600)
- Main levée à peu près impossible : ne pas oublier que c'est un télé !
- Pas fameux à f/4
- Aberrations chromatiques..... abondantes

Je pense comme d'autres qu'il est à présent dépassé.....

Je l'ai comparé en proxy avec mon 70-200 f/2,8 Sigma (ancien !) muni d'une bague allonge : celui-ci est incontestablement meilleur !
Ca a été le coup de grâce, et j'ai revendu ce 200 assez vite sans regret.

[elcliclac]

Ok, merci beaucoup les gars
Je vais donc, ôter ce vieux cailloux de ma tête
Je vais réfléchir à des bagues allonges , mais avec quel objectif , ça c'est une autre question ... je sais qu'il faut une focale assez courte afin de gagner un max ... et de surcroit, je pense qu'il faut un objectif AF et non AF'S, donc qui possède la bague de Map ... J'avais déjà un 55 mm 3.5 micro qui fonctionnait bien, mais en y ajoutant une bague allonge , on est pratiquement collé au sujet avec difficulté d'éclairage... merci , je vais y réfléchir, j’oublie l’idée du 200 mm ai-s

[Buzzz]

A mon avis un objectif vieux de 40 ne peut rien apporter de plus qu'un objectif moderne.

Cette affirmation est évidemment totalement fausse, certains objos traversent les époques sans prendre une ride (le 105/2.5 passe très bien sur D800 entre autres). Évidemment ce n'est pas une généralité, certains objectifs vieillissent mieux que d'autres !

A main levée sans doute mais sur trépied je ne suis pas d'accord : plus la focale est longue et moins la MAP manuelle est difficile.

Je suis d'accord sur le principe, mais quel utilisation elcliclac envisage-t-il ? Je me souviens de sa déception avec le 20/3.5 Ai...

Buzzz

[elcliclac]

Oui, je me souviens aussi d'avoir eu le 20 mm , déçu ? Non, je ne pense pas, je ne me souviens plus ... mais, je sais que je ne suis pas fan des ultra grands angles c'est rare que j'en en ai besoin surtout dans le coin où j'évolue .... sans doute aussi pour cela que je me suis séparé de ce 20 mm . Ceci dit j'ai essayé avec le 60 mm 2.8 micro en ajoutant une bague allonge , bien sûr que cela agrandit, mais comme toujours, dans la nature je me vois mal faire une map en avançant et reculant le boitier tout en tremblottant  , à moins qu'avec des bagues allonges avec contacts cela irait mieux .... je n'en sais rien ...
et aussi, la qualité en souffre pas mal ... je jette l'éponge, je continue à faire de la proxy , qui va pas mal avec le 70-300 f/4 , et aussi avec le 24-70 2.8 vue la distance mini de map ...

[bernardo46]

"...A mon avis un objectif vieux de 40 ans ne peut rien apporter de plus qu'un objectif moderne..."
Cette affirmation est évidemment totalement fausse, certains objos traversent les époques sans prendre une ride (le 105/2.5 passe très bien sur D800 entre autres). Évidemment ce n'est pas une généralité, certains objectifs vieillissent mieux que d'autres !
Buzzz

Dis-moi alors ce qu'un 105 f:2,5 apporte de plus que le AF-S 105 f:2,8 mis à part 1/3 de diaph.