Publicité

*

gsanso

  • Invité
Bonjour,

Décidément, en ce moment j'ai de grosses envies de changement !
Ben voui ! Après 6 mois avec mon boitier, je commence à prendre mes repères et me rends compte que je me suis peut être un peu compliqué la vie avec mes objos. Petit scarabée a beaucoup de chemin à parcourir...
Et surtout, a force d'accumuler du matos, je commence à me dire qu'il vaudrait mieux se concentrer un peu.
Alors voilà, je veux faire du ménage dans mes optiques et m'équiper en Nikon autant que possible...
Et puis, j'ai reçu ma prime et nous sommes en période de soldes, alors ...

J'ai donc besoin de vos conseils sachant que j'ai un D200 et les objos suivants :

- le 18-70 Nikon AF-S DX G ED f 3.5-4.5 (vestige d'un D70s)
- le 24-70 Sigma DG Macro EX f 2.8 (dont je suis un peu déçu par le piqué)
- le 50-150 Sigma APO EX DC f 2.8 (etonnament bon ! mais toujours un peu mou en AF et en piqué)
- le 70-300 Nikon VR G IF-ED f 4.5-5.6 (que je viens d'acheter et qui est top ! Merci d'ailleurs à tous pour vos conseils...)

et en focales fixes deux rescapés de mon ère argentique (c'était mes préférés, valeur sentimentale !) :
- un 50 mm AF Nikkor f 1.8
- un 28 mm AF Nikkor f 2.8

Dans tout ceci, je conserverai bien le 70-300 (tout neuf, alors je vais pas le lacher) et hésite entre acheter :
- un 28-70 Nikon f 2.8
- un 17-55 Nikon f 2.8
- un 18-200 VR
- une combinaison des trois.... (oui, je suis fou !)

Je précise que je fais peu de studio, beaucoup de reportage extérieur, du paysage, énormément de portrait, un poil de Macro. Il me faut donc de la polyvalence !

Bref, la vraie question est :
Quel est votre fourre tout idéal pour un D200 ?

Publicité

*

Koala

  • Invité
Crise existentielle : passer mes optiques en Nikon pour un D200 !
« Réponse #1 le: 05 Juil, 2007, 11:32:37 am »
Prend le 28/70 (c'est un non DX, on ne sais jamais pour la suite), et pourquoi pas un 20mm fixe pour faire du paysage ou un 12-24 en Tokina ou Nikon (il sont DX mais à priori utilisables à partir de 18mm en FF)

Crise existentielle : passer mes optiques en Nikon pour un D200 !
« Réponse #2 le: 05 Juil, 2007, 11:42:58 am »
Avant de parler du choix d'objectifs, je te poserai une seule question : est-ce que le réglage "netteté auto" est activé ? Quand c'est la cas on peut avoir des images au rendu vraiment très doux… Et se mettre à douter du piqué de ses objectifs ;)

Sur mon D200 la netteté auto est désactivée en permanence. Je mets un peu d'accentuation mais je peux facilement l'enlever car je ne fais que du Nef en temps normal*. Pour qui est adepte du Jpeg direct il vaut mieux avoir des valeurs neutres et accentuer sur PC en fonction des besoins.

*Pour le Jpeg direct, mon D200 dispose d'un réglage personnalisé spécifique, sans accentuation.

Buzzz

Crise existentielle : passer mes optiques en Nikon pour un D200 !
« Réponse #3 le: 05 Juil, 2007, 11:50:16 am »
Bonjour,

Si tu fais "énormement de portrait" pourquoi ne pas acheter un objo fait pour ça du genre 85f/1.8 ? Je le trouve excellent pour le portrait. + eventuellement un objectif plus polyvalent pour le reste ?

Crise existentielle : passer mes optiques en Nikon pour un D200 !
« Réponse #4 le: 05 Juil, 2007, 12:02:11 pm »
Bonjour,

Comme toi avant, j'ai du procéder au renouvellement de mes optiques afin de tirer le meilleur de mon D200:
mon 20mm/2.8 Nikon a été repris contre un zoom 12-24/4 Nikon (rapport 1,5x oblige pour le grand angle)
mon 28-70mm/3.5-4.5 a été changé contre un 24-85/2.8-4 AFD que je trouve super , bien que pas AFS il offre un grande variation, il est très lumineux et la plage macro démarre à 35mm (Bref, un passe-partout)
Enfin, le 70-200/2.8 AFS VR tout simplement génial.

Ne saurais-je trop de recommander, si le problème de budget ne te concerne pas,
le 17-55 est une optique merveilleuse quoique chere
et le 70-200/2.8

:)
Jean-Philippe:
D5+D500+MBD17+SB910+SB900 (2)+SB25+SU800+SD-A8+Quantum Turbo SC+Quantum Turbo (2)+AFS 14-24/2.8 G ED+SIGMA 85/1.4 EX DG HSM+SIGMA Converter x1.4 +SIGMA Converter x2 +SIGMA 120-300/2.8 EX DG HSM OS+SIGMA 50/1.4 EX DG  + SIGMA 70-200 /2.8 EX DG HSM+SIGMA 24/1.4 ART+ SIGMA 24-105/4 ART

*

dkrome

  • Invité
Crise existentielle : passer mes optiques en Nikon pour un D200 !
« Réponse #5 le: 05 Juil, 2007, 13:25:04 pm »
Bonjour,


Le 17-55 est super si tu n'as pas de problème de budget sinon un Tamron 17-50 (ok c'est pas du nikon mais si tu souhaite passer dans 1/2 ans avec un pseudo éventuel FF Nikon au moins tu limites la dépense).
Pour le portrait j'utilise mon 85/1.8 qui est fabuleux pour la macro regardes aussi le 105VR qui est bien aussi pour le portrait.

*

gsanso

  • Invité
Crise existentielle : passer mes optiques en Nikon pour un D200 !
« Réponse #6 le: 05 Juil, 2007, 14:07:14 pm »
Merci à tous.
Mr Buzz, tu m'intéresses... Je n'ai encore jamais vu de réglage "netteté auto" et si celui-ci est activé par défaut, alors c'est peut être intéressant de savoir où il se trouve.
Néanmoins, ça ne change pas le fait que j'ai trop d'optiques et qu'elles sont mal réparties. Le mot d'ordre et : moins mais mieux !

Pour le 85/1.8, j'y ai déjà pensé, mais dans l'immédiat je préfère m'occuper de rationaliser ce que j'ai. Après je compte bien élargir les ofcales fixes. Mais ce sera dans la durée.

Enfin, je suis super content du D200 qui, bien que bientôt désuet, risque de rester encore longtemps dans mes mains... Le FF attendra. Et d'ici là, Nikon aura développé toute une gamme spécifique hors de prix (basée sur ses vieilles optiques... évidemment, ah... le marketing !). Après tout, j'ai bien débuté avec un FM2 que j'ai utilisé épisodiquement jusqu'à l'arrivée du numérique :P Alors évidemment, pour moi le D200 c'est déjà Star Wars :lol:

Et puis cette histoire de FF, moi ça me fait un peu marrer.... Si Nikon en sort un, il sera certainement dans une gamme D3X voire D4X, sera gros, lourd et au-delà de 4000 euros. Avant qu'ils ne remplacent le D200 par un modèle Full Frame, au tarif de lancement du D200 (2000 euros à l'époque), il risque de se passer encore 2 à 3 ans (et je me crois optimiste). Dici là, mon matériel devrait être amorti !

Et si je veux un FF, je trahis Nikon pour un C**** 5D (non, ça je ne peux pas. Même si souvent l'envie est là !!!)

Donc, comme personne ne me cite le 18-200 dont tout le monde a chanté les louanges ces derniers mois (même Mr Ken Rockwell a dit qu'il couvrait 90% de ses besoins), je pense que je vais l'écarter. De même pour le 24-85 qui, bien que très bon, n'est pas constant en ouverture.



reste donc le choix entre le 17-55 ou le 28-70. Sachant qu'il risque d'être l'objo le plus utilisé... Et le 28-70 semble très lourd et encombrant.

Bon... Je crois que je vais craquer pour le 17-55, mais en conservant tout de même le Sigma 50-150 pour compléter la plage manquante (55 - 70). Mais cet objo vaut il vraiment ce prix fou (même si j'ai le budget) ?
Mon raisonnement vous semble t il absurde ?

*

gm78

  • Invité
Crise existentielle : passer mes optiques en Nikon pour un D200 !
« Réponse #7 le: 05 Juil, 2007, 14:13:32 pm »
pourquoi conserver le 50-150 simplement pour la plage manquante de55 à 70 ? selon, tu t'éloignes ou t'approches de qq mètres !

*

jef

  • Invité
Crise existentielle : passer mes optiques en Nikon pour un D200 !
« Réponse #8 le: 05 Juil, 2007, 14:25:39 pm »
Réponse par une question : est-il nécessaire de couvrir absolument toute la plage de focales ?
je rejoins gm78 sur ce point. ;)

Crise existentielle : passer mes optiques en Nikon pour un D200 !
« Réponse #9 le: 05 Juil, 2007, 15:09:33 pm »
Pareil : il vaut mieux privilégier les focales que tu préfères utiliser ou dont tu as besoin. Parce qu'à couvrir (le range) juste pour couvrir, tu vas vite te retrouver de nouveau avec des optiques inutiles.

Buzzz

*

dkrome

  • Invité
Crise existentielle : passer mes optiques en Nikon pour un D200 !
« Réponse #10 le: 05 Juil, 2007, 15:22:29 pm »
Citation de: gsanso
Bon... Je crois que je vais craquer pour le 17-55, mais en conservant tout de même le Sigma 50-150 pour compléter la plage manquante (55 - 70). Mais cet objo vaut il vraiment ce prix fou (même si j'ai le budget) ?
Mon raisonnement vous semble t il absurde ?
D'ou peut être l'interêt de voir de près les équivalents dédiés Tamron, Tokina ou Sigma le Tamron se trouve à moins de 400€ dans une vraie boutique et il semble faire l'unanimité sont plus gros défaut étant de tomber sur le bon exemplaire mais bon c'est garantie à Tamron d'assumer un contrôle qualité un peu plus léger

*

gsanso

  • Invité
Crise existentielle : passer mes optiques en Nikon pour un D200 !
« Réponse #11 le: 05 Juil, 2007, 15:34:13 pm »
Oui, oui, vous avez raison, pas besoin de tout couvrir... Ma réfléxion était donc un peu (très) bête...
D'autant qu'on peut aussi recadrer en post prod...
Petit scarabée doit réfléchir de temps en temps avant de poster une c...ie

Bon. Pour Sigma, j'ai déjà le 24-70. Que vaut il face au 17-55 ??? Dur de se faire une véritable opinion !
Tamron ne n'inspire aucune confiance face au Ni-Kon ou à Sigma. Leurs séries sont aléatoires et je n'ai pas envie de passer mon temps à me battre avec un SAV.

Encore merci à tous de m'avoir évité de partir en vrille....
J'ai un peu de temps ces jours ci et un peu de sous, alors je fais mon ménage de printemps... !

*

OLDNIKON

  • Invité
Crise existentielle : passer mes optiques en Nikon pour un D200 !
« Réponse #12 le: 05 Juil, 2007, 15:42:53 pm »
Le fourretout idéal: 17/55,80/200 ou 70/200 et pour le plus 14mm Nikkor.C'est tout...

*

gsanso

  • Invité
Crise existentielle : passer mes optiques en Nikon pour un D200 !
« Réponse #13 le: 05 Juil, 2007, 15:42:53 pm »
PS : Quelqu'un peut il me dire où se trouve le réglage "netteté auto" dont parlait Buzzz ???
J'ai fait le tour de mes menus et je n'ai pas vu ça...

Crise existentielle : passer mes optiques en Nikon pour un D200 !
« Réponse #14 le: 05 Juil, 2007, 15:54:18 pm »
Je regarde ça ce soir… J'ai pas le matos sous la main pour l'instant ;)

Buzzz

Publicité