[Buzzz]

Netteté auto : p46 du mode d'emploi.  A désactiver d'urgence (activé par défaut) !!!

Après, au choix : soit désactivé (surtout si on shoote en jpeg, l'optimisation se fera au cas par cas sur le PC) ou un poil de netteté si on est en NEF car on pourra revenir sur ce réglage s'il n'est pas adapté. Il vaut mieux faire des essais pour voir ce que tu préfères.

Buzzz

[PGL]

Bon. Pour Sigma, j'ai déjà le 24-70. Que vaut il face au 17-55 ??? Dur de se faire une véritable opinion !

Le 17-55 DX est bien au dessus du 24-70 sigma, c'est en fait une des ref. chez NIKON avec le 17-35, le 28-70, et le 70-200vr.

Tu peux aussi voir le micro 105vr NIKON il est parait-il très bon.

[gsanso]

Bon... C'est décidé ! Je vais commander ce fameux 17-55 ! Ce qui m'a fait hésiter, c'est la critique de Ken Rockwell qui ne trouvait pas une différence entre le 18-70 et le 17-55 qui justifiait un tel écart de prix... Alors que pour moi c'est plutot visible entre le 18-70 nikon et le 24-70 sigma.
Pour les fcales fixes, comme je l'ai dit, ça viendra après.

Buzzz T'es un as !
Je fais beaucoup de .nef, alors je vais tester... Mais en général je me positionnais déjà en mode saturé (hormis pour du portrait) car je trouvais le rendu palot une fois sur papier. A priori ce mode saturé devrait accentuer légèrement, non ?
Décidément, avec le numérique le nombre de réglages à apprendre est vraiment hallucinant !
Merci beaucoup en tous cas. ça va m'éviter le renforcement sous photoshop

[PGL]

Décidément, avec le numérique le nombre de réglages à apprendre est vraiment hallucinant !

C'est pour ça qu'ils mettent du temps avant de sortir un nouveau modèle, c'est pour que tu aies le temps de lire la notice.

[gsanso]

PGL :
Ouais... En même temps c'est un peu rassurant de savoir qu'on peut progresser à chaque nouveau modèle : imagines toutes les options de folie à apprendre sur un D300 FF à "détection de visages" et fontion "anti-yeux fermés", notamment le jour où tu souhaites faire un portrait de quelqu'un qui dort ou qui porte une cagoule
Là, il va falloir passer par 40 menus différents pour que l'appareil daigne bien faire la photo ????

Bon, en tous cas je clos le sujet car j'ai commandé le 17-55 Nikon suite à vos précieux conseils...
Ceci dit, vu le prix, ça m'a calmé pour un moment !

Du coup, va y avoir du matos à vendre sur Ebay !!!!! Avis aux amateurs...

[gm78]

Bravo pour ton choix, le 17-55 fera ton bonheur tous les jours !

[Buzzz]

Heu non, la saturation, ça concerne la couleur, qui est plus ou moins dense selon le réglage. L'accentuation, c'est le réglage de la netteté.

Attention, tel réglage d'accentuation qui sera parfait en 10 x 15 ne sera pas adapté en A3, et inversement. D'où la necessité de désactiver ce réglage quand on fait du jpeg, car contrairement à ce qui se passe quand on fait du NEF, on ne peut alors plus réduire l'accentuation après coup.

Buzzz

[voyonsvoir]

J'ai un D200 et je me suis payé le 17-55/2,8 AFS : merveilleux !, rien à redire, c'est l'objectif à tout faire. Et de qualité !
Pour le portrait je pense racheter un macro. Attention le 85 devient en petit format un 127, c'est un peu trop télé !! Je pense donc au 60 macro, très piqué très précis mais pas AFS, c'est peu grâve. En numérique il devient un 90mm c'est bon.

Et le 70-200 VR pour les gros plans. Un très bon télé. Si tu veux rajouter un quatrième objectif, je ne vois plus rien, même le 14 est spécial, vois ce qui peut t'intéresser, tu as déjà tout pour faire de bonnes photos de tous genres.

[Buzzz]

Question de goûts ! Moi je suis plus télé que grand angle, enfin la plupart du temps. C'est pourquoi j'apprécie que mon 50 mm* devienne un équivalent 75 mm. Pareil avec mon 105 qui devient un équivalent "157,5 mm" : j'aime autant la focale d'origine que sa "conséquence DX".

D'autres pensent exactement le contraire

* bizarrement, alors que je ne me suis jamais senti à l'aise avec un 50 mm en 24x36, j'adore mon 55/2,8 Ais : les 5 mm d'écart changent ma vie !

Buzzz

[gsanso]

Merci encore à tous... Vous êtes adorables.

Buzzz : Effectivement, je suis un peu dérouté par ce menu de personnalisation : j'ai le choix entre Normale, moins nette, saturée, plus saturée, portrait, ou personnalisée...  
Pour moi il s'agit bien de réglages différents mais je pensais que par défaut si on choisissait "plus saturée" il augmentait aussi la netteté (comme si on faisait +1 sur l'ensemble des réglages !). C'était effectivement idiot au regard de ce que je découvre...
En tous cas, je vais de ce pas refaire une série de tests avec les réglages perso. Peut être que cela expliquera aussi les réactions de mon appareil sur certains sujets peu contrastés. Bref, il faut que je me retape quelques sujets dans les mêmes conditions pour comparer. Ceci dit, en 6 mois, je n'ai quand même pas trop eu à me plaindre des réglages par défaut. Juste un peu de molesse au niveau des couleurs mais facilement équilibrable sous lightroom.

Peut être qu'acheter un bouquin complètera mes (mé)connaissances. Celui de Mr Vincent Luc me semble pas mal axé pratique et celui de Mr Tauleigne a l'air plus orienté technique... Ce soir je vais faire un  tour à la Fnac pour comparer.

GM78 : je te remercie, toi aussi, pour les nombreux conseils prodigués ces jours ci... Comme je l'ai mis dans le titre, c'est une crise existentielle ;-) Du matos trop gros pour de la photo de rue, et trop d'objos pour voyager léger... Il me fallait repenser tout cela avec le recul qui convient au bout de 6 mois avec ce boitier.

Voyonsvoir : Là, je pense que je suis calé pour un petit moment. Le 70-300 VR et le 17-55 devraient me permettre de couvrir 90% de mes besoins. A vrai dire, je ne vois pas trop l'intérêt de rajouter un 70-200 VR si ce n'est pour son ouverture, mais dont l'utilisation me semble limitée. C'est notamment pour cela que je pense tout de même conserver le 50-150 Sigma (il est quand même vachement bien pour du portrait longue portée, malgré son AF trop mou !)
Pour la macro, le 24-70 2.8 sigma m'a permis quelques jolies photos de bestioles (notamment des libellules bleues !). Mais pour du portrait ça n'a aucune utilité selon moi.

En fait, il ne me manquera plus qu'un ultra GA. Mais là, je vais passer sur de la focale fixe. J'ai d'ailleurs lu un topic sur ce même forum qui m'a bien éclairé !

[NathalieS]

Au risque de me faire huer ;-)
je te dirai que pour moi le 18-200 est bien utile...

En effet, j'emporte toujours mon appareil avec moi, même lorsqu'il ne s'agit pas de sortie purement photo, dans des cas où je ne peux pas me charger en équipement photo, ou des cas où je sais que je ne pourrai de toute façon pas changer d'objectif dans de relativement bonnes conditions... et donc s'en avoir aucune idée des sujets possibles.
Et pour toutes ces situations, le 18-200 est vraiment super.

Peut-être que je ne suis pas assez exigeante sur la qualité et certains te diront que je m'éparpille dans les sujets ;-) mais pour moi c'est un objectif vraiment utile.

J'ai un D200 et aussi beaucoup trop d'objectifs...
Si je devais choisir, je garderais au minimum : le 18-200, le 60mm macro, le 105 VR macro et un vieux 50mm 1.8.

Si tu veux voir le type de photos que je fais, jette un oeil à mon site Web et pour encore plus de photos avec le 18-200, envoie moi un mail.

Nathalie

[gsanso]

Nathalie, je te remercie pour ce point de vue. Et pour ces jolies photos aussi... (la série de manitas de plata est très sympa ! Et les autres ne sont pas en reste)
Tu confirmes ce que je pense du 18-200. C'est l'objectif de l'incertitude du sujet ! Mais pour les sorties "non photographiques", et afin d'avoir toujours un appareil sur moi, j'ai opté pour une autre solution (attention, là c'est moi qui vai me faire huer !) :
UN COMPACT !
Les conseils très riches des visiteurs de NP m'ont amené à choisir un Ricoh GX100. ça n'aura pas la qualité du D200, mais entre ne rien prendre quotidiennement parceque le sac est trop encombrant et avoir la possibilité de faire quelques instantanés, quitte à recadrer, cette solution m'a semblé aussi simple pour un coût quasi équivalent.

Mais tout ceci est subjectif et dépend vraiment beaucoup de la pratique de chacun. Je trouve juste qu'avec le numérique, tout est devenu plus compliqué et encombrant. Ou alors est ce moi qui, m'y mettant à fond, ai changé mes éxigences... ?

[gsanso]

Thieery, tu m'as précédé alors que je modifiais mon message...
Je réitère donc ce que j'ai dit : la solution de dépannage, pour moi, c'est un compact de bon niveau.
La solution idéale serait un M8, mais là ce n'est pas dans ma cour que ça joue ;-) A moins que quelqu'un finisse par me sponsoriser après avoir vu mes images (ben quoi ? On a le droit de rêver ???? !)

[OLDNIKON]

On est arrivé au bout ,le couple 17/55 et 80/200 Nikkor 2.8 est constitué.Chez mon revendeur je suis tombé sur un zoom 80/200 deux bagues à un prix tres doux.Beau truc et à moi les lavandes...
Amitiés.