[alex13007]

Bonjour,

Je viens de changer mon Sigma 2.8 pour le Nikkor 2.8 et je n'ai aucuns regrets, il est nettement supérieur !
Au niveau du piqué, mais aussi de la construction, de l'AF, de la stabilisation, .....

Vincent.

C'est ce que je me dit, je pense que je ne peux pas être déçu par le 2.8 nikkor par rapport au sigma.
Apres ce que je me dit avant de me lâcher d'une belle sommes, est ce que le 4 nikkor donnera aussi bien que le 2.8 nikkor .
Apres il est certain que la flexibilité d'avoir le 2.8 par rapport au 4 est plus intéressante mais il y a quant même 750 euros d'écart.

[alex13007]

Bonjour

A vous lire le f4 c'est pas un bon choix ! Mais si vous un petit tour sur les sites de test et également sur Youtube vous pourrez vous qu'il est vraiment bien celui la !! A part le fait qu'il ne soit pas 2.8 il est souvent aussi bien voir meilleur que sont grand frère !! 850g contre 1,5kg déjà je ne sais quelle utilisation u veux en faire mais au bout d'un certain temps ça fait une énorme différence !! Map à 1m au lieu 1,5 ca peut aussi être très utile !! Question piqué il est au top dès la PO et le nouveau VR3 est une véritable tuerie !! En montant un peu les iso tu gagne 5 crans de vitesse de quoi faire des photos à main levée sans trop de lumière !! Alors oui ca mérite réflexion en fonction de ce que tu veux faire !!

Amicalement

Merci de vos interventions, voila dans tes quelques lignes tu me redonne la réflexion.....

Alors cette optique sera monté pratiquement tout le temps sur un D3s et elle sera presque réservé pour du judo en salle (souvent pas très bien éclairé).

La différence de MAP ne me gène pas, Bien sur le poids peux vite devenir embêtant mais bon.
Apres le D3s gère très bien la monté en iso même si je préfère toujours resté bas a ce niveau là.

Voila mon souci, prendre le 2.8 en sachant que je ne serai jamais déçu même en situation de luminaire très faible ou prendre le 4 qui me donnera surement pleine satisfaction mais qui risque de me donner des sueurs froide quand la lumière manquera de trop mais me laissera de la trésorerie pour acheter autre chose.

[Pz87]

Apres il est certain que la flexibilité d'avoir le 2.8 par rapport au 4 est plus intéressante mais il y a quant même 750 euros d'écart.

Mais moins de 620€ d'écart si tu dois rajouter le collier de pied RT-1 pour le F4.

[alex13007]

Mais moins de 620€ d'écart si tu dois rajouter le collier de pied RT-1 pour le F4.

c'est vrais j'oublier que Mr nikon avez fait une faute a ce niveau....
Sur une optique a 1200 euro il n'y a même pas le collier de compris....limite honteux.

Allez +1 pour le 2.8

[alex13007]

Bonjour,
il y a quelques années, j'ai acheté la version 2.8 (l'ancienne bien sur) en occasion pour 1100 euros.
on en trouve toujours bien sur, et c'est là que je ferais l'effort car c'est toujours un objectif aux résultats excellents. et bien moins cher que le f/4 avec le collier de pied!
cdt
Daniel

Oui c'est certain mais d'après les quelques avis et testes que j'ai put lire, il y a quand même un écart de qualité entre l'ancienne version et la nouvelle...
Vignettage, risque de flare, ect... sur la version 1 après heureusement que la version 2 est mieux parce que a quoi cela servirez de l'a sortir...

[manolo45]

j'ai quand même du mal a comprendre tout les commentaires sur le 2.8 vs le 4 basé uniquement sur le diaph de gagné en monté en iso. On peut donc supposer qu'avant le D4 ou le D7000 la photo de sport était impossible sans objectif ouvrant a 1.4, et en passant d'un D80 a un D7000 on doit bien gagner 2 ou 3 diaph au mini a bruit constant.

J'entend bien l'argument sur le piqué du 2.8 ainsi que l'écart de PDC, mais sur la vitesse il suffit de changer de boitier ...

[alex13007]

Bon,
après avoir bien réfléchie a tout ou presque, je vais opté pour la version 2.8 vr2.
Certes il y a une différence de prix mais il y a aussi une différence de qualité et de plus comme je le dit toujours "qui peux le plus, peux le moins"....
Donc avec le 2.8 je pourrai toujours fermer a 4 alors qu'avec le 4 je ne pourrai jamais allez a 2.8 quand les conditions m'obligerai a le faire.
Normalement je vais cherche mon nouveau jouer la semaine prochaine.
En tous cas merci a tous pour vos interventions et n'hésitez pas si vous avez encore des choses a rajoutée.

[néréflo]

En aucun cas je dis que le f/4 n'est pas bon. Tout le monde sait qu'il est bon, mais je trouve que malgré que se soit la même focale, l'utilisation reste différente.
En ce qui concerne le VR....possible qu'il soit très bon, mais si je reste dans l'optique de photos de sport, l'intérêt de la stab est plus une priorité.

Et au sujet de comment faisait-on avant ?

Tu peux essayer de faire des photos en gymnase ou autre conditions difficiles avec un d3000 et un 55-200 qui ouvre à f/5.6, tu sortira quand même des images, mais la qualité sera pas la même.

Tu peux vérifier, même il y à 20 ans, quand les conditions étaient difficile, peut-être bien que les boîtiers n'étaient pas au niveau d'un D4, mais les optiques ont toujours étaient performantes ;-).

Après c'est vrai que tu as un D3s, tu pars avec un bon point, mais j'ai peur que tu veuilles changer ton f/4 après.

L'idéal serait que tu puisses essayer les deux si quelqu'un du forum est pas trop loin de chez toi.
T'es vers où ?

[alex13007]

En aucun cas je dis que le f/4 n'est pas bon. Tout le monde sait qu'il est bon, mais je trouve que malgré que se soit la même focale, l'utilisation reste différente.
En ce qui concerne le VR....possible qu'il soit très bon, mais si je reste dans l'optique de photos de sport, l'intérêt de la stab est plus une priorité.

Et au sujet de comment faisait-on avant ?

Tu peux essayer de faire des photos en gymnase ou autre conditions difficiles avec un d3000 et un 55-200 qui ouvre à f/5.6, tu sortira quand même des images, mais la qualité sera pas la même.

Tu peux vérifier, même il y à 20 ans, quand les conditions étaient difficile, peut-être bien que les boîtiers n'étaient pas au niveau d'un D4, mais les optiques ont toujours étaient performantes ;-).

Après c'est vrai que tu as un D3s, tu pars avec un bon point, mais j'ai peur que tu veuilles changer ton f/4 après.

L'idéal serait que tu puisses essayer les deux si quelqu'un du forum est pas trop loin de chez toi.
T'es vers où ?

je suis de marseille

[néréflo]

J'y passe de temps en temps. Mais je sais pas quand la prochaine fois.
Je t'aurais fait essayer le 80-200 déjà, ça aurait pu t'orienter  .
Par contre je vois que t'as un 300 f/2.8 , il doit faire l'affaire dans pas mal de situations déjà non ?

[alex13007]

J'y passe de temps en temps. Mais je sais pas quand la prochaine fois.
Je t'aurais fait essayer le 80-200 déjà, ça aurait pu t'orienter  .
Par contre je vois que t'as un 300 f/2.8 , il doit faire l'affaire dans pas mal de situations déjà non ?

Merci pour ta proposition et pourquoi ce serai avec plaisir.
Oui l'af-s 300 2.8 me sert dans pas mal de mes clichés sport mais attention a avoir les bras bien accroché parce que au bout d'une heure ca pèse...

[néréflo]

On vient de me prêter un 300 justement. C'est vrai qu'il est énorme. Le monopod paraît indispensable pour limiter les mouvements en site, pourtant je suis pas maigre  .
Je vais peut-être un peu le tester en fin d'aprèm  .

[alex13007]

On vient de me prêter un 300 justement. C'est vrai qu'il est énorme. Le monopod paraît indispensable pour limiter les mouvements en site, pourtant je suis pas maigre  .
Je vais peut-être un peu le tester en fin d'aprèm  .

Tu verras le 300 2.8 ce n'es que du plaisir c'est pourquoi après avoir bien réfléchie j'opte pour le 70-200 2.8 au moins, je ne serai pas déçu  et je ne changerai pas dans 1 ans...

[alex13007]

D'ailleurs si quelqu'un a des infos pour pouvoir acheter un nikkor 2.8 vr2 dans le 13-83 a un prix intéressant et qu'il soit dispo qui me le fasse savoir...
Phox a aix (13) pratique un prix intéressant pour du neuf mais pas dispo.

[emvri]

Il y a quand même un argument en défaveur du f/2.8 qui a été très peu repris dans les posts : son poids affreusement lourd !!!
J'en possède un et il est tellement lourd et encombrant que franchement je n'ose plus guère le trimbaler.
Pouvoir utiliser une grande ouverture sur une longue focale est très grand atout, en portrait ou en photos de sport par exemple, mais c'est un achat à vraiment réfléchir à deux fois.