[alex13007]

Bonsoir,

je viens de vendre mon sigma 70-200 f2.8 et pour le remplacer j'hésite entre le nikkor 70-200 f4 vr ou le nikkor 70-200 f2.8 vr2.

Que pensez vous de la version f4 vr par rapport a la version f2.8 vr2?
Avez vous put comparé les 2 optiques?
Ect....?

Merci de votre aide.

[Anhsolo]

Bonsoir,

à moins que le Sigma soit très mauvais, je ne comprends pas l'intérêt de le remplacer par le F4 Nikkor. Le F2.8 Nikkor est surement le meilleur du marché, donc oui, mais pas la version F4.

[alex13007]

a la base je partais pour le nikkor f2.8 mais du coup je regardez aussi le f4.... histoire de ne pas avoir de regret....

[Anhsolo]

a la base je partais pour le nikkor f2.8 mais du coup je regardez aussi le f4.... histoire de ne pas avoir de regret....

Comment c'est possible d'avoir du regret quand tu as la version 2.8 Nikkor par rapport au F4 ?

[alex13007]

je sais bien que le F2.8 est meilleur que le f4 mais la différence de prix est elle justifier.....
Voila pourquoi je pose la question.

[Anhsolo]

je sais bien que le F2.8 est meilleur que le f4 mais la différence de prix est elle justifier.....
Voila pourquoi je pose la question.

Au delà du différentiel de prix, quand tu as flirté avec les F2.8, revenir aux ouvertures plus petites risque de provoquer des regrets, manques ou frustrations.   

[alex13007]

Au delà du différentiel de prix, quand tu as flirté avec les F2.8, revenir aux ouvertures plus petites risque de provoquer des regrets, manques ou frustrations.   

c'est ce que je me dit et ce qui me fait peur a prendre le f4
surtout que le nikkor f2.8 doit piquer plus que mon ancien sigma a 2.8 (c'est le but du changement)

[Anhsolo]

c'est ce que je me dit et ce qui me fait peur a prendre le f4
surtout que le nikkor f2.8 doit piquer plus que mon ancien sigma a 2.8 (c'est le but du changement)

Alors, il faut y aller sans regarder en arrière. Quitte à manger de la soupe certains soirs. 

[alex13007]

Alors, il faut y aller sans regarder en arrière. Quitte à manger de la soupe certains soirs. 

ont ne va pas allez jusqu'à la!!!!Je suis boucher, j'aurai au moins un bon morceau de viande le soir

[néréflo]

Les 70 et 80/200 Nikon se distingue du Sigma par un piqué nettement meilleur à PO.
Après il y a aussi Tamron. Le seul reproche était la vitesse de l'af, mais il y a quelques mois est sortie la nouvelle version avec la motorisation qui va bien. Par contre j'ai trouvé aucun test, mais si il a au moins un piqué équivalent à l'ancien, ça doit être une bonne affaire à moins de 1400 € neuf .

[alex13007]

Les 70 et 80/200 Nikon se distingue du Sigma par un piqué nettement meilleur à PO.
Après il y a aussi Tamron. Le seul reproche était la vitesse de l'af, mais il y a quelques mois est sortie la nouvelle version avec la motorisation qui va bien. Par contre j'ai trouvé aucun test, mais si il a au moins un piqué équivalent à l'ancien, ça doit être une bonne affaire à moins de 1400 € neuf .

Merci pour ton intervention mais a changer mon sigma, ce sera pour allez chez nikkor...

[Oliv91]

Comment c'est possible d'avoir du regret quand tu as la version 2.8 Nikkor par rapport au F4 ?

Peut-être qu'Alex13007 a d'autres critères, hormis le prix?
De mon côté, à un autre niveau, le me pose la question entre un Tamron 70-300 et un Nikon 70-200 f4. Même si je pourrais très bien décider de me faire plaisir en m'offrant le 2.8, je n'en veut pas car je sais que son encombrement et son poids seraient des freins pour que je le balade partout ou je vais. D'où l'hésitation entre 2 optiques plus modestes hors critère prix (bien que les 2 optiques soient d'un budget assez différent).

J'avoue qu'en ce moment c'est encore difficile de trouver des informations complètes sur la qualité du F4 avec des tests terrain et comparatifs.

[-§h@d0w§-]

Bonjour,

Je viens de changer mon Sigma 2.8 pour le Nikkor 2.8 et je n'ai aucuns regrets, il est nettement supérieur !
Au niveau du piqué, mais aussi de la construction, de l'AF, de la stabilisation, .....

Vincent.

[néréflo]

Je comprends pas comment on peut comparer le f/2.8 et le f/4. L'utilisation est quand même différente. Les photos de sport en salle et de foot nocturne seraient nettement moins bonne à f/4. Quand la lumière est déjà pas abondante pour f/2.8 , à f/4 c'est totalement injouable ou au détriment d'une montée en iso dégradante.
Et le rendu est aussi relativement différents. La pdc sera quand même bien différente.

Sinon le choix absolu de prendre un nikon je comprends bien ;-).

[DomTom87]

Bonjour

A vous lire le f4 c'est pas un bon choix ! Mais si vous un petit tour sur les sites de test et également sur Youtube vous pourrez vous qu'il est vraiment bien celui la !! A part le fait qu'il ne soit pas 2.8 il est souvent aussi bien voir meilleur que sont grand frère !! 850g contre 1,5kg déjà je ne sais quelle utilisation u veux en faire mais au bout d'un certain temps ça fait une énorme différence !! Map à 1m au lieu 1,5 ca peut aussi être très utile !! Question piqué il est au top dès la PO et le nouveau VR3 est une véritable tuerie !! En montant un peu les iso tu gagne 5 crans de vitesse de quoi faire des photos à main levée sans trop de lumière !! Alors oui ca mérite réflexion en fonction de ce que tu veux faire !!

Amicalement