[Buzzz]

Il y a des cas ou il est fabuleux en paysage, mais pour moi le 24-70 est  plus indispensable.

+1

J'ajouterai que certains trouvent le 16-35 plus polyvalent que le 14-24 au quotidien... Le 14-24 est un formidable outil, mais encore faut il en avoir l'usage et réussir à en sortir quelque chose qui tienne la route.

Buzzz

[didierropers]

Je dirais aussi que pour la photo de paysage, le 24-70 me semble beaucoup plus utile que le 14-24.
Je n'aurais pas le même discours si on parlait d'urbain, mais du paysage entre 12 et 20 mm en FX, faut trouver de quoi remplir le cadre.

[LViatour]

mais du paysage entre 12 et 20 mm en FX, faut trouver de quoi remplir le cadre.

Si il y a moyen, quelques exemples à 14mm en paysage:






Mais honnêtement j'ai pas beaucoup de photo de paysage au 14-24, par contre en architecture et surtout en intérieur des centaines

[enjoy747]

Très intéressant!! J'aime beaucoup la première! Je pense que... je vais prendre les deux!;) Mais pour l'instant, je vais deja tenter de dompter le plein format avec mes 3 objectifs (50mm, 85mm et 24-70mm). J'acheterai le 14-24 eventuellement d'occasion ou neuf quand j'aurai revendu mon matériel DX.

[didierropers]

Les photos de Luc illustrent parfaitement le fait que l'UGA sert en priorité à photographier des avant-plans intéressants dans le paysage mais pas à photographier le paysage lui-même
Ces focales donnent à l'avant-plan une importance exagérée, ce qui donne ce rendu "dramatique" (amplifié de belle manière par le traitement) mais rejettent le paysage au loin, ce qui n'est pas forcément adroit lorsque le but de la photo est justement de montrer le paysage et/ou de montrer une photo relativement réaliste, descriptive du lieu.
Pour cela, le grand angle (20, 24mm ...) et la focale normale sont bien plus utiles.

Il faut aussi dire que Luc a l'oeil pour dénicher l'avant-plan adéquat et composer une photo intéressante à partir de cet élément. Mais ça demande un sens aigu de la composition. Et accessoirement de trouver un avant-plan, ce qui n'est pas toujours simple (tout dépend du paysage en question).

En ville, évidemment, l'UGA a toute sa place.

[LViatour]

Les photos de Luc illustrent parfaitement le fait que l'UGA sert en priorité à photographier des avant-plans intéressants dans le paysage mais pas à photographier le paysage lui-même
Ces focales donnent à l'avant-plan une importance exagérée, ce qui donne ce rendu "dramatique" (amplifié de belle manière par le traitement) mais rejettent le paysage au loin, ce qui n'est pas forcément adroit lorsque le but de la photo est justement de montrer le paysage et/ou de montrer une photo relativement réaliste, descriptive du lieu.
Pour cela, le grand angle (20, 24mm ...) et la focale normale sont bien plus utiles.

Il faut aussi dire que Luc a l'oeil pour dénicher l'avant-plan adéquat et composer une photo intéressante à partir de cet élément. Mais ça demande un sens aigu de la composition. Et accessoirement de trouver un avant-plan, ce qui n'est pas toujours simple (tout dépend du paysage en question).

En ville, évidemment, l'UGA a toute sa place.

En effet un UGA n'est que très rarement utilisé pour un paysage seul. Il est bien plus utile en ville, en intérieur en déco, en architecture.

[Manu747]

Salut Enjoy,

Analogie de pseudo, analogie de notre problématique ! 
Ma pratique de la photo ressemble beaucoup à la tienne également.
Je possédais aussi un D7000 (revendu ici même très récemment) pour passer au FF et gagner en qualité/possibilités.
Tu dois le savoir, le problème du FF reste le coût des optiques qu'il faut lui associer pour rester cohérent : on ne monte pas des pneus Lidl sur une Ferrari !

Mon choix s'est arrêté sur le D600, très très bien noté, qualitatif donc, léger, discret et d'un coût "accessible" qui permet de faire un effort côté optiques. Je l'envisage avec le dernier AFS 28 f/1.8.
A vrai dire, je n'ai même pas regardé les D700 ou D800. Le premier reste certes dans la course avec un très bon rapport qualité/prix aujourd'hui mais c'est un mastodonte autour du cou pour mes voyages, le second reste très cher et très encombrant aussi.

J'ai comme toi un AFS 50 f/1.4 pour commencer et je réfléchi à l'opportunité de compléter avec un 24-70 (Tamron, Sigma, Nikkor VR à venir ?), couteau-suisse comme je l'appelle.
Le 135 f/2 DC me fait aussi très envie pour le portrait, et une promo Amazon en ce moment me fait bien réfléchir...

Un Nikkor 14-24 est probablement exceptionnel mais je crains qu'il soit d'un usage très exclusif comme semble le démontrer les retours de nos camarades ici.

PS : En réponse à tes soucis de focus avec ton D7000 j'ai aussi rencontré ce problème parfois en mode AF central. Je ne saurais pas dire si mon boitier était victime de back focus comme rapporté sur le net. Bien gênant pour du portrait avec des yeux bien "piqués" par exemple. Un animateur de la Nikon School nous recommandait effectivement d'utiliser l'ensemble des collimateurs AF.

[enjoy747]

Je l'ai fait. J'ai acheté le D600 avec un 24-70mm. Quelle vitesse l'auto-focus!!! Et quel piqué! D'ailleurs à ce sujet, j'ai obtenu plus de piqué avec le 24-70 à 70mm f2.8 qu'avec le 50mmf1.4 à f2.8. Mais peut-être est-ce également du au bougé. Je vais aller faire des photos en extérieur ces jours pour regarder si ca se confirme.

Et Manu747, qu'entends-tu par utiliser tous les collimateurs? Je préfère faire le point en n'utilisant qu'un seul point, à fin de pouvoir justement choisir les yeux.

[Manu747]

Comme prévu je suis aussi passé à l'acte : un D600 acheté en début de semaine et je suis ravi !
En attendant de compléter avec un 28 très probablement, c'est mon 50 f1.4 qui est vissé dessus et les résultats sont fantastiques.

Pour la question relative aux collimateurs, le formateur Nikon recommandait d'utiliser le groupe de collimateurs en cercle au milieu (j'ai oublié le nom sur D7000) l'équivalent du "Dynamique 21" sur D600. Mais je concède qu'en portrait l'utilisation du collimateur unique devrait donner de bons résultats sur les yeux... or j'ai eu aussi des déconvenues sur ce point. Pas plus d'explication... 

[Pz87]

Je l'ai fait. J'ai acheté le D600 avec un 24-70mm. Quelle vitesse l'auto-focus!!! Et quel piqué! D'ailleurs à ce sujet, j'ai obtenu plus de piqué avec le 24-70 à 70mm f2.8 qu'avec le 50mmf1.4 à f2.8. Mais peut-être est-ce également du au bougé. Je vais aller faire des photos en extérieur ces jours pour regarder si ca se confirme.

En éffet, surprenant vu l'écart tout de même:

[fdu95]

Bonjour

Pour situer j'ai un d700 et la trilogie des f/2, 8 (de 14 à 200mm donc).
Cet ensemble me donne entière satisfaction.

Aujourd'hui sur le papier le d600 me ferait tres envie, plus que le d800 notamment  pour des raisons de compacité et de poids.

Mais je garderai une réticence sur le d600 tant que Nikon n'aura pas pris serieusement en compte le probleme des taches d'huile et autres pollutions sur le capteur, générées par le fonctionnement même du boitier.

Donc aujourd'hui ce serait sans hesiter un d800.

Mais pour le moment je n'ai pas l'intention de changer !

 

[velux_23]

Bonjour,
Je suis nouvelle sur ce forum et moi aussi je me posais la question d'investir dans un plein format (j'ai aussi un D7000 mais que je pense conserver comme 2ème boitier)... Le D600 semble être le meilleur compromis rapport qualité/prix ; par contre, je lis des critiques sur des problèmes récurrents de "tâches sur le capteur" rencontrés par certains acquéreurs de ce boitier.
Ne faudrait-il pas attendre encore un peu que Nikon résolve ce problème avant d'investir (je parle de D600 neufs !) ?

[didierropers]

Il me semble que le problème est maintenant pris en compte. D'après mon revendeur, plus de soucis sur les boitiers neufs.

[Manu747]

C'est ce que m'avait dit un vendeur parisien également. Mais comme d'hab' "ils n'ont jamais vu le problème se produire chez leurs clients".

Je possède ce D600 depuis bientôt 2 semaines avec plus de 250 images au compteur.
En lisant la contribution de Velux_23, j'ai saisi mon appareil pour une image test avec un large bout de ciel à f/16.

Et oh p... , je relève une première tâche (en haut à gauche en mode paysage) à l'ouverture du fichier 

Me voilà réduit à devoir surveiller l'évolution de cette anomalie et envisager une première visite chez Nikon Paris.
Quel dommage... Cet appareil est sinon fantastique côté résultats et super facile quand on vient du D7000 (ergonomie identique).

[didierropers]

Et oh p... , je relève une première tâche (en haut à gauche en mode paysage) à l'ouverture du fichier  

Il faut faire attention à ne pas mélanger deux "problèmes" distincts.
Le premier est une projection de graisse et poussières qui se produit y compris sur des boitiers sans changement d'optique. Certains utilisateurs ont constaté des quantités de taches importantes et qui reviennent rapidement après nettoyage. Ce problème est totalement anormal, aujourd'hui reconnu et pris en charge par Nikon.

Le second est l'apparition de taches isolées, ce qui n'a rien d'anormal et qui se produit sur tous les boitiers. Il y a fort à parier que si tu as relevé une sale tache, ton boitier n'est touché par aucun problème particulier.