Il est évident que reconnaitre et solutionner le problème montre la bonne volonté de Nikon de "transparence" (enfin à la mode Nikon toute de même).
Ceci dit je reste toujours surpris que des gens soient capables de mettre au point des appareils d'une complexité hallucinante (matériaux, informatique, électronique, optique, mécanique, etc.) "laissent passer" un banal excès d'huile (pour être un peu sarcastique).
N'eut-il pas été plus simple et intelligent de faire de multiples essais avant la mise sur le marché ? Ou d'éprouver la machine en conditions réelles par un staff de "bêta-testeurs" plutôt que de prendre les premiers acheteurs bêtas pour des testeurs ?
Bonjour,
Je pense que ce problème est essentiellement du à la mise en production, les réglages des machines de prod ne se font pas en une seconde et on doit entre guillemet roder le système.
Pour tout nouvel appareil, quel qu’il soit, il y a une période de déverminage plus où moins longue en fonction des problème rencontré.
Et souvent l’impératif de livraison prédomine, donc on préfère livrer des produits pas nécessairement conforme plutôt que de mettre une chaîne en rupture. 9a coût moins cher de nettoyer ou de remplacer que d’arrêter une chaîne de prod.