Publicité

tamron 17-50 vs nikon 18-70
« Réponse #15 le: 31 Mai, 2007, 12:23:30 pm »
Oui, l'AF est le seul (petit) reproche que je ferai à ce zoom… Sinon attention quand même au terme macro, car si dans le cas de ce zoom la map mini est très interressante, le rapport n'est que de 1:3 donc à acheter en connaissance de cause. Il complète parfaitement un "vrai" objectif macro mais il ne le remplace pas.

Sinon il y a bien le Sigma 17-70mm F2,8-4,5 DC Macro qui a un rapport plus interressant (1:2,3) mais toujours pas d'HSM et en pluson perd le 2,8 constant :(

Buzzz

Publicité

*

kazoar

  • Invité
tamron 17-50 vs nikon 18-70
« Réponse #16 le: 01 Juin, 2007, 20:10:03 pm »
Petit message pour Buzzz :

Quand tu dit que l'af du 18-50 patine parfois est-ce vraiment très courant ou au contraire très ponctuel ?

Le conseillerais-tu dans des conditions de "reportage" où il faut déclencher rapidement styles mariage, spectacle, manifestation sportives... ?

Parce qu'à part ce point là je dois avouer qu'il me tente beaucoup ce cailloux.

*

kazoar

  • Invité
tamron 17-50 vs nikon 18-70
« Réponse #17 le: 03 Juin, 2007, 00:40:25 am »
Alors Buzzz, cet af, vraiment pénalisant ou non pour un objectif de "reportage" ?

Je dois avouer que plus j'y pense, plus le 18-50 ex macro me tente, mais ce serait dommage de louper l'instant décisif à cause d'un objectif trop lent à faire la mise au point.

J'ai fais une petite étude ce week-end sur les focales que j'ai le plus utilisées au cours des derniers mois et le résultat est plutôt éloquent :
30% de mes photos sont faites à 18mm
50% de mes photos sont faites entre 18 et 24
70% entre 18 et 35 mm
 et le reste se fait beaucoup entre 50 et 100 suivant l'objectif monté (du portrait souvent) ou alors vers 200mm (animalier, zoo).

Du coup l'association 18-50 ex macro et 50-150 ex, tout deux à f2,8, satisferait une grande partie de mes besoins...

Mais bon plus j'étudie la question, plus je me rends compte que le 18-70 dx est vraiment une valeur sûre !

*

robertor14

  • Invité
tamron 17-50 vs nikon 18-70
« Réponse #18 le: 03 Juin, 2007, 18:11:33 pm »
Stop!!!!!
Refléchissez avant de l'acheter...

J'explique:
Moi aussi, je voulais me débarasser de mon 18-70mm, ce qui fut fait assez rapidement. Il y a 3 jours, je reçois mon Tamron 17-50mm.
Je vous passe les détails (j'ai un D200, oui les photos sont bonnes avec etc.). Mais en voulant faire quelques photos au flash en laissant le parasol en pétale, qu'est-ce que je vois sur la photo??? Son ombre!!!
En effet, comme le Tamron est un objectif pour tous les appreils et il n'y a que la monture qui change, ils n'ont pas fait en sorte qu'il soit ENTIÈREMENT compatible avec le D200 (les autres faut tester).

Evidement, l'ombre apparait en position grand angle et disparait à environ 30mm de focale.

Solutions: enlever le parasol pour des photos au flash ou bien utiliser un flash externe. Bref, on est pas libre et ça j'aime pas  :rolleyes:

*

Jaguar 0009

  • Invité
tamron 17-50 vs nikon 18-70
« Réponse #19 le: 03 Juin, 2007, 20:09:55 pm »
Citation de: robertor14
Mais en voulant faire quelques photos au flash en laissant le parasol en pétale, qu'est-ce que je vois sur la photo??? Son ombre!!!
Je ne comprends pas bien. C'est quand même tout à fait normal de ne pas utiliser le flash (surtout s'il s'agit de celui intégré à l'appareil) avec un pare soleil en place !

*

Jaguar 0009

  • Invité
tamron 17-50 vs nikon 18-70
« Réponse #20 le: 03 Juin, 2007, 20:23:49 pm »
Selon presque tous les tests, le Tamron 17-50/2.8 est supérieur au Sigma 18-50/2.8. Par exemple (le plus exact à mon avis) :
http://photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1850_28m_nikon/index.htm
et :
http://photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28_nikon/index.htm
Conclusion :
"The Sigma offers lots of bangs for your bucks but the comparable Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP seems to be a better alternative".

J'ai personnellement le Tamron, sur un D80, et j'en suis très content. Je trouve la qualité de fabrication et le touché excellents. Meilleurs que certains Nikkor. Et les images très belles (un peu de distorsion, mais à 17, c'est assez normal).

tamron 17-50 vs nikon 18-70
« Réponse #21 le: 03 Juin, 2007, 23:18:57 pm »
Citation de: robertor14
Stop!!!!!
Refléchissez avant de l'acheter...

J'explique:
Moi aussi, je voulais me débarasser de mon 18-70mm, ce qui fut fait assez rapidement. Il y a 3 jours, je reçois mon Tamron 17-50mm.
Je vous passe les détails (j'ai un D200, oui les photos sont bonnes avec etc.). Mais en voulant faire quelques photos au flash en laissant le parasol en pétale, qu'est-ce que je vois sur la photo??? Son ombre!!!
En effet, comme le Tamron est un objectif pour tous les appreils et il n'y a que la monture qui change, ils n'ont pas fait en sorte qu'il soit ENTIÈREMENT compatible avec le D200 (les autres faut tester).

Evidement, l'ombre apparait en position grand angle et disparait à environ 30mm de focale.

Solutions: enlever le parasol pour des photos au flash ou bien utiliser un flash externe. Bref, on est pas libre et ça j'aime pas  :rolleyes:
Stop lisez les notices !!! C'est clairement expliqué qu'utiliser le flash interne avec un paresoleil monté n'est pas recommandé :)

Enfin un paresoleil n'est pas étudié pour un appareil mais pour un objectif...

Au fait le 18-70 est antérieur au D200...
Signature Outside (TM)

*

netz

  • Invité
tamron 17-50 vs nikon 18-70
« Réponse #22 le: 04 Juin, 2007, 08:53:15 am »
Citation de: kazoar
Je dois avouer que plus j'y pense, plus le 18-50 ex macro me tente, mais ce serait dommage de louper l'instant décisif à cause d'un objectif trop lent à faire la mise au point.
Il faut relativiser, lent ce n’est pas lent a l'extreme, mais lent par rapport au HSM.  Perso j'ai troqué mon 15-30 et 18-70 DX pour le 17-70 macro. Et pas mécontent. J'imagine que le 18-50mm macro doit être pas si mal. Leur construction est vraiment solide, rien a voir avec le 18-70 DX qui bouge comme ché pas quoi. Il faut les tester en live !

*

VM

  • Invité
tamron 17-50 vs nikon 18-70
« Réponse #23 le: 04 Juin, 2007, 14:20:22 pm »
Pour continuer sur ce même fil, à tous ceux qui ont pu essayer les 2 : Sigma 18-50 et Nikkor 18-70 AFS, ce dernier apporte-t-il un réel gain de vitesse de mise au point. Je fais beaucoup de photos "sur le vif" et je trouve que le Sigma manque de vélocité. Après, le débat sur la luminosité est une autre histoire.
Merci de vos témoignages (précision : avec D200).

tamron 17-50 vs nikon 18-70
« Réponse #24 le: 04 Juin, 2007, 23:33:52 pm »
Pour avoir comparé le Tamron et le Nikon en AFS, le Nikon est bien plus rapide en map. Vu que le Tamron est piloté par le D200 et qu'il a à peu près la même plage focale que le sigma, je pense qu'il en est de même avec le sigma vs Nikon.

Il faut reconnaitre que l'AFS c'est quand même ultra efficace tant en terme de rapidité que de débrayage de la mise au point (on ne jongle plus avec la molette de l'appareil pour passer en manuel).
Signature Outside (TM)

*

kazoar

  • Invité
tamron 17-50 vs nikon 18-70
« Réponse #25 le: 05 Juin, 2007, 22:03:32 pm »
Bon ben ça y est j'ai craqué pour le 18-50 sigma ex macro.
Premières prise en main ce soir et premières (bonnes) impression. Finition EX que j'aime bien, bonne prise en main, une bague de zooming plus large et mieux placée (à mon goût) que sur le 18-70 dx, sans parler du bel étui... et puis les petits moins sigma du style du bouchon d'objectif impossible à mettre ou à enlever une fois le paresoleil en place (c'est dingue que sigma économise 5 euros là dessus !), l'objectif qui se dévisse dans le même sens que la bague de zooming ce qui n'est pas super pratique (il faut bloquer la bague de zooming avec le poussoir lock). Mais bon ça je connaissais déjà sur mes autres sigma. Donc pas de surprise.

Premières impression sur l'AF, plutôt pas mal, sans doute un peu moins rapide que le 18-70 DX mais beaucoup plus vif que sur le 28-75 tamron que j'avais en argentique. Même en basse lumière il fait bien son boulot, je l'ai pris en défaut mais sur des sujets vraiments piégeux avec très peu de contraste qui auraient sans doute donné du fil à retordre au 18-70 DX. Par contre niveau bruit c'est beaucoup plus bruyant, mais ça reste acceptable. Dans l'ensemble un objectif qui inspire confiance.

Je vous en dirai plus quand j'aurai fait quelques images.

*

netz

  • Invité
tamron 17-50 vs nikon 18-70
« Réponse #26 le: 06 Juin, 2007, 08:33:47 am »
Tu as fais un bon choix!

*

Jaguar 0009

  • Invité
tamron 17-50 vs nikon 18-70
« Réponse #27 le: 06 Juin, 2007, 10:55:27 am »
Citation de: netz
Tu as fais un bon choix!
Sûrement très bon. Même si le Tamron 17-50 est encore un meilleur choix.

*

kazoar

  • Invité
tamron 17-50 vs nikon 18-70
« Réponse #28 le: 06 Juin, 2007, 13:11:03 pm »
On essaye toujours de se persuader qu'on a fait le meilleur choix, d'où de perpétuelles guéguerres stériles sur la qualité de tel ou tel objectif, de tel ou tel marque.

Si on fait la comparaison entre le sigma et le tamron, je pense qu'effectivement le tamron est légèrement meilleur que le sigma sur la plan optique, mais très légèrement. Si on analyse point par point les review de photozone, sur d200, la différence n'est pas énorme, le sigma est juste moins homogène, il pique souvent plus au centre, mais avec des bords généralement moins bien définis. Après à 18mm et F8 c'est, par exemple, l'objectif qui pique le plus sur tout le champ (même mieux que le 17-55 DX !). Une légère différence sera peut être perceptible sur un tirage 50x70, mais honnêtement pour des tirages a4 et même a3, je ne me fais pas de souci.

Et en plus la variation dans la qualité de production est telle aujourd'hui (les fabricants sont tous dépassés par l'explosion des ventes) qu'un bon sample d'un sigma sera meilleur qu'un mauvais du tamron (question de chance). D'ailleurs les conclusions des review ne sont pas homogènes, ainsi slrgear note mieux le sigma. CI vante l'excellente gestions des CA du Tamron alors que RP arrive à la conclusion inverse.

Il faut aussi ajouter que les performances d'un objectifs sont très variables en fonction du boîtier, tel objectif sera meilleur sur un D70, mais moins bon sur un D200.

Enfin le choix d'un objectif se fait aussi sur d'autres qualités (distance de mise au point minimale par exemple sur lequel le sigma enterre le tamron) et une perception (pour ma part je préfère le "toucher" du sigma à celui du tamron).

Qu'il s'agisse du sigma, du tamron, du 18-70 DX, (et allez un peu de provoc, du 17-35 ou du 17-55 DX), aucun n'est un cul de bouteille, tous sont d'excellentes optiques, après si on a 1700 euros de budget le 17-55 DX sera toujours le meilleur choix (et puis quand on payé ce prix là il vaut mieux ne pas trop se poser de question !).

Le principal est de pouvoir se reposer en toute confiance sur les optiques utilisées et que celles ci correspondent aux besoins spécifiques de chacun.

*

netz

  • Invité
tamron 17-50 vs nikon 18-70
« Réponse #29 le: 06 Juin, 2007, 16:48:59 pm »
Citation de: kazoar
Enfin le choix d'un objectif se fait aussi sur d'autres qualités (distance de mise au point minimale par exemple sur lequel le sigma enterre le tamron) et une perception (pour ma part je préfère le "toucher" du sigma à celui du tamron).
Je pensais exactement à ça! C'est bien dit.

Publicité