[nicofx]

Bonjour,
je suis nouveau sur le forum, je possede depuis quelques mois un D80 avec 18-70mm et 50mm 1.8f

je voudrai elargir mes possibilités avec un Téléobjectif qui irait jusqu'à 200 ou 300mm
mon utilisation serait plutot pour du portrait, avoir une belle profondeur de champ derriere mon sujet (je chasse pas trop les oiseaux et autres animaux)

chez Nikon j ai vu qu il exitait le 55-200mm VR que beaucoup critiquent, alors qu'on ne voit pas de tests et pas trop d'avis nonplus.
il existe des choses bien chez les autres fabricants ?

Que me conseilleriez vous pour un télé abordable ?

merci d'avance.

________________________________
NicoFX: http://nicofx.deviantart.com

[Franz]

Pas une grosse expérience. Je cherche juste à comprendre. Faire un portrait au 300 ? Ca n'écrase pas trop ? Et surtout, est-ce que ça ne retire pas toute proximité avec le sujet ? Pour ma part, je me sert pas mal du 180 qui bénéficie d'une belle luminosité. Et il faut déjà pas mal de champ pour pouvoir cadrer moins serré (au moins qiatre mètres). Mais bon, peut-être que tu suis des concerts ?

Amicalement

[Jean-Loup]

Bonjour
  Petit budget je te conseilles le Sigma 70-300 APO. je ne connais pas le 55-200 nikon par contre son range important doit abaisser ces qualitès , un zoom et généralemnt bon dans ses focales moyenne et moins bon aux extremes.

[Jean-Loup]

Effectivement pas cher, reste a determiner la raison du bloquage (donc du prix )... perso j'ai un 80-200 AFs 2.8 c'est top mais LOURD ! je regrette un Zoom moins ouvert mais plus leger pour le tout venant.

[nicofx]

le Sigma 70-300 APO est MACRO en +, ca peut etre bien pendant un shoot de pouvoir beaucoup se rapprocher du sujet.
pour 240 euros ca parait pas mal, je vais voir si je trouve des tests.

[Jean-Loup]

le sigma, j'en avais un non apo un peut lent a la map mais serieusement je le regrette niveau poid et utilisation.

[nicofx]

sinon le SIGMA 50-150mm f2.8 (650 euros)

Ok là j explose le budget mais il a l air exellent... mais il fait pas Macro,
a 150mm en 2.8 la prof de champ doit etre de qlqs cm.

y a t il un equivalent chez Nikon ou autre ?

[nicofx]

sinon entre le 18-200 et 55-200 de chez NIKON ,
y a-t-il une grosse difference de qualitee au niveau de l image ?
(comme tout le monde s accorde a dire que le 18-200 est un cul de bouteille)

[PHOTOKOR]

A Nicofx:
- Tu dis que tu voudrais faire du portrait... Parfait, mais dans ce cas il te faudra un objectif à grande ouverture, minimum F/2,8, pour pouvoir bien isoler ton sujet et profiter d'une faible profondeur de champ et  avoir un joli "bokeh". D'autre part, faire du portrait avec un objectif lourd n'est pas très pratique, difficile de le faire avec un trépied lourd et encombrant.
- Conclusion:
- Zooms bas de gamme genre 75-300 F/5,6 à éviter;
- Zooms haut de gamme F/2,8 mais pesant 1,5kg à éviter;
- Que reste-t-il? Le Nikkor AF 180mm F/2,8D IF-ED: léger (env.750g) et excellent sur le plan optique (voir test sur www.photozone.de) et facilement trouvable en "second hand".
- J'ai trois 180mm (et pas des cul de bouteilles): le Leica Apo-Telyt 180mm F/3,4 (Leica R8), le Carl Zeiss Sonnar T*180mm F/2,8 (Contax AX) et le Nikkor AF 180mm F/2,8D IF-ED et je peux te dire que le Nikkor n'a pas à rougir de ses qualités face à ces 2 références.
Cordialement,
Photokor.

[grobinet]

D'alleurs je vends mon Nikon 180f2.8 IF-ED...
Il fait double emploi avec mon AF80-200f2.8, même si il est plus lourd.

[nicofx]

180mm en focal fixe (270mm sur mon D80), ca fait pas un peu beaucoup pour du portrait ?
il faut se mettre a combien pour avoir les epaules d un personne ?
PHOTOKOR et grobinet vous avez fait beaucoup de portraits avec le 180mm ?

avec le 80-200 au moins c flexible, mais il faut que j'hypotheque ma grand mere pour ca...

[Bluedeep]

(comme tout le monde s accorde a dire que le 18-200 est un cul de bouteille)

Personne ne dit que le 18-200 est un cul de bouteille. je ne sais pas où tu as pêché cela.

Sinon pour du portrait, tu as un 50/1.8 qui convient parfaitement pour cet usage (un poil court, mais sans plus).

[Bluedeep]

Petit budget je te conseilles le Sigma 70-300 APO. je ne connais pas le 55-200 nikon par contre son range important doit abaisser ces qualitès .

Euh .... le range du 55-200 est inférieur à celui du 70-300, qui au demurant est d'un rapport Q/P tout à fait correct AMHA, mais son ouverture modeste le rend peut adapté au portrait.

[Jean-Charles P.]

Après avoir fait pas mal de portraits avec mon 50mm, je me suis rendu compte que sur les très gros plans, j'étais quelquefois visible dans les yeux du modèle !!!
Après beaucoup d'hésitation, j'ai fait l'acquisition du Sigma 150mm, me permettant en plus de m'essayer au macro.
Je n'ai pas encore de retour pour vous faire part de mon expérience avec cet objectif (payé 599 euros chez BKphoto début mai).
Ce qui est sûr c'est qu'il est lourd, et que pour mes séances de 2h00 je lorgne vers un monopode qui pourra m'aider à certains moments.

[nicofx]

Je vais chercher quelques chose entre 80 et 150mm avec une bonne ouverture (f2.8 si possible).
Finalement tu es content de ton Sigma 150mm Jean-Charles P ? (j ai du mal a trouver des tests)
Sinon il y a quoi comme objectifs de references dans ces valeurs ? (bonne qualitee prix, pas des obj a 2000e)

[ merci pour les reponses precedentes, ce forum tourne vraiment bien ]