[PHOTOKOR]

A Nicofx:

- Relis tes propres questions: Tu déclare vouloir trouver un télé de 200mm ou de 300mm pour faire du portrait. Je te réponds qu'un zoom ouvrant à F/5,6 ce n'est pas bon (trop de profondeur de champ) et qu'un 80-200 F/2,8 est trop lourd donc pas très maniable et qu'à mon avis le AF Nikkor 180mm F/2,8D ED est la solution idéale.
- Maintenant tu as des doutes sur le choix de ces focales et penses à un 150mm macro:

- 1°/ Dans la photographie il n'y a pas d'interdits, rien ne t'empêche de faire des portraits avec un 180mm ou un 300mm si tu aimes des tassements de perspectives, une profondeur de champ très faible et cherche à bien isoler ton sujet de l'environement ambiant pas très intéressant, qui pollue la photo. J'ai même fait des portraits avec un 500mm catadioptrique, très intéressant bien que pas facile à cause du flou de bougé et une PDC particulièrement faible. Faire du portrait ne signifie nullement qu'on soit obligé de coller le sujet à 50cm, ne pas confondre avec la macro, à moins que ce soit des portraits de mouches...

-2°/Par contre, je m'insurge dans tous mes postes contre l'usage des optiques macro pour le portrait (à moins de travailler dans la police criminelle). Une fois de plus, un objectif macro est une optique spécialisée, optimisée pour de courtes distances, avec une courbure de champ très bien corrigée et peu sensible aux effets de diffraction à faible ouverture (car à faible distance la PDC est très courte). Mais de là à l'utiliser pour le portrait il y a un pas que je ne n'oserais jamais franchir!

Cordialement,
Photokor.

[nicofx]

"Relis tes propres questions: Tu déclare vouloir trouver un télé de 200mm ou de 300mm pour faire du portrait"
Je relis, mais c'est juste que grace a vos reponses, mon avis a évolué. Entre temps j ai aussi pu tester un objectif 80-200mm qui n ouvre pas beaucoup mais qui m a donné une idee niveau cadrage, et c vrai qu a 180mm il faut vite s eloigner du sujet pour certains cadrages.

Je n ai pour l instant pas beaucoup d objectifs, donc en 1er lieux j etais interessé par un zoom pour couvrir des valeur auxquelles je n ai pas acces avec mon 18-70mm, mais je me rends compte que c'est cher, le  Nikkor 105mm f2.8 Micro m interesse, mais PHOTOKOR ne me crie pas dessus , c'est juste dur de se dire qu avoir plus de piqué est un probleme (je suis novice en prise de vue), donc je pense en tester un pour me rendre compte par moi meme, tout en tenant compte de tes conseils.

Vous faites comment pour tester des objectifs en general ? j ai l impression que c la seule facon d etre sure, et que c'est surtout du feeling avec l objectif.

[Garik]

bonjour,

je ne sais pas si je vais t'etre d'un grand secour mais étan possésseur et bien sur utilisateur de deux des cailloux souvant cités sur ce topic, je met mon avis :

1 - l'AF-S DX 55-200 mm f/4-5.6G ED je l'aime beaucoup, tres polivalent (portraits, animaux, etc...), suffisament lumineux, il est de plus tres robuste, AF suffisament rapide pour les oiseaux en vol et en plus son prix n'est pas dispandieu. Je ne sort jamais sans lui. Ce n'est pas un monstre de qualité mais est tout a fait correct.

2 - le MICRO AF-S VR 105 mm f/2.8G IF ED, alors là attention on joue plus dans la meme catégorie, c'est une bombe mais il coute assé cher, de plus ce n'est pas un poid plume, pratiquement 800g donc quand il faut se le balader toute la journé a bout de bras...... Contre l'avis de PHOTOKOR moi perso je l'utilise assé facilement pour du portrai meme s'il est vrais qu'il donne le maximum de ses possibilités en macro, il reste tres efficace pour du portrait.

voilà en espèrant avoir été util