[roblon51]

Mode humour, clic : Tu remercies des conseils mais tu ne comptes pas les suivre... De suite c'est de suite pour le RAW !
Il est très facile de passer par le RAW ou NEF. Surtout que si tu n'as pas le temps, tu exportes directos en JPG. Tu gagneras du temps et de belles photos !

Bonjour,

Je vous remercie TOUS pour les précisions et explications sur le côté INCONTOURNABLE du format RAW, mais (il y a toujours un mais !!!) 
Vous pouvez aisément comprendre la réticence d'un débutant comme moi, qui était encore avec son argentique avant Noël, et, comme le dit si bien "bozart" (j'aurai préféré Mozart - je suis Guitariste Classique !!) je ne voudrai pas être obligé de changer la configuration de mon PC pour faire de la photo !!!!! Il parait que le RAW est un dévoreur d'espace disque et de temps à passer !!!!
Certaines choses font un peu peur;  c'est la crainte de l'inconnu !!!
Il faut que l'apprentissage se fasse progressivement, à son rythme, et que j’appréhende toutes les composantes de l'activité; et forcément celle des formats et des logiciels à utiliser.

Vous devez Tous avoir quelques années de pratique en numérique et c'est certainement grâce à votre expérience que vous en arrivez à ces conclusions. Et c'est NORMAL; 
Quand on devient Amateur Expert, on se rend compte de ce qu'il aurait fallu faire ou ne pas faire, avant.

Je prend un exemple : comme je l'ai dit au-dessus, je suis Guitariste Classique Amateur (avec plusieurs concerts par an - je travaille ma Guitare plusieurs heures par jour depuis 35 ans).
Si je dis à un débutant, qu'il vaut mieux apprendre le solfège, savoir lire des partitions à vue, connaître son manche de par coeur, savoir faire convenablement des barrés, connaitre les gammes dans toutes les tonalités, toutes les formules d'arpèges ...etc,  avant de vouloir jouer une mélodie ...  je vais l'écœurer !!!!!  et ce n'est pas le but !!!! Par contre, c'est bien comme ça qu'il faudrait faire !!!!
Moi, je sais ce qu'il faut faire et surtout ce qu'il ne faut pas faire pour éviter de prendre des défauts IRREVERSIBLES, qui brideront irrémédiablement la progression (j'ai donné des cours pendant 10 ans)

En bref, c'est une affaire de "spécialistes avertis" et c'est pareil dans tous les domaines.
Que l'apprentissage d'une discipline est difficile et ardu !!!!  soupirs !!!!

Pour revenir à la photo; sachant qu'il y a beaucoup plus de chose à maitriser que pour l'argentique, je ne voudrai pas attendre que mes petits-enfants soient mariés, avant d'obtenir des photos !!!! 
Bien sur, je rigole  c'est ma femme qui me l'a dit en plaisantant !!!!

Vous avez été tous très aimables et serviables de me donner ces informations. Ce type de Forum est vraiment intéressant; avec des pointures comme vous, ça facilite la compréhension de l'activité et ça fait gagner du temps.
Je pense que l'idée va faire son chemin et, peut être, qui sait, dans quelques temps je vous direz que je ne fais que des RAW !!!!! 

Encore merci pour TOUT, je vais travailler ma Guitare en attendant de faire des photos (il fait un temps pourri dans le MIDI !!!)

Cordialement

[emvri]

question : conseiller à un débutant en photo, on parle bien d'un débutant !, le choix du RAW n'est ce pas sous entendre : fais n'importe quoi à la prise de vue tout se rattrape au développement ???

Je n'ai jamais écrit cela.
J'ai toujours écrit qu'il fallait parvenir à maitriser le plus possible ses réglages de prise de vue et l'exposition afin de minimiser le plus possible le post-traitement.

Ce dont je veux avant tout faire prendre conscience à mon ami, ce sont toutes les subtilités de rendu d'image qui feront toute la différence et que l'on obtient en jouant sur les réglages du développement (balance des blancs, picture control, d-lighting, exposition, réglage des niveaux...).
Ensuite, il pourra travailler sur les retouches locales.

De plus  quand on dit qu'on ne peut pas revenir sur la balance des blancs etc... en JPEG

Moi je sais pas faire avec Capture NX, hormis jouer sur le curseur "chaleur" qui est loin de toujours donner de bons résultats.

Il y a ce choix  RAW+JPEG tout à fait sécurisant mais qui prend de la place en effet

Shooter en raw + jpeg n'a strictement aucun intérêt (sinon encombrer les cartes mémoire), sauf pour celui à qui l'on demande de livrer des photos de manière quasi immédiate.

à quoi sert un RAW quand on a sorti le Jpeg parfait ?.

+1000 avec Delta.
Le jpeg "parfait" sorti directement du boitier, moi je sais pas faire. Cela relève totalement de l'utopie.

On n'a peut être pas le même niveau d'exigence, mais hormis dans des conditions d'éclairage bien maitrisées (flash, studio...), il est exceptionnel de ne pas devoir faire un minimum de post-traitement (au minimum un simple réglage des niveaux).

Et puis pour obtenir un jpeg "parfait" directement du boitier, il faut connaitre parfaitement le rendu des réglages boitiers (variables selon les boitiers, les optiques, les conditions de lumière...), ce qui suppose beaucoup d'expérience.

De manière peut être paradoxale, je dirais même que pour obtenir un jpeg "parfait" d'entrée de jeu, il faudrait avoir longtemps pratiqué le raw (et Capture NX) pour connaitre d'emblée les bons réglages à appliquer dans une situation donnée.

[patalvan]

Si je dis à un débutant, qu'il vaut mieux apprendre le solfège, savoir lire des partitions à vue, connaître son manche de par coeur, savoir faire convenablement des barrés, connaitre les gammes dans toutes les tonalités, toutes les formules d'arpèges ...etc,  avant de vouloir jouer une mélodie ... 



[/quote]

voilà ce que je dis !

j'ai aussi dit éternel débat ...
Votre point de vue est celui de photographe passionnés OK ...je n'entamerai pas de débat

Emvri dans capture NX tu as trois pipettes de niveaux dis à capture NX ou un autre ou est situé le gris moyen et tu verras le résultat ( étonnant vu ta maîtrise ) .... il y a la courbe etc enfin tous les outils nécessaires et je ne suis pas fort là dedans pourtant !!!

je n'ai pas dit JPEG parfait sorti du boitier, j'ai dit qu'on pouvait travailler un JPEG dans une certaine mesure et obtenir un JPEG parfait pour celui qui ne fait pas de photos, comme vous , mais UNE photo

j'ai aussi dit ou sous entendu que j'étais d'accord avec vous ....vous ne vous mettez pas au niveau d'un débutant je pense ...

[patalvan]

mais bien sûr que nous somme tous d'accord !

Ben ? Si on se mets à son niveau, on retourne faire du JPG ! 

j'ai le raisonnement inverse : du JPEG vers le RAW ....exactement comme quand j'ai commencé la photo...en argentique....des photos puis du labo ....faire les deux en même temps est plus compliqué donc un apprentissage plus long et pas forcément de meilleur résultat et  une plus grande maîtrise du traitement de l'image ...   

Alors je veux bien croire que je suis à côté de la plaque et que celui nait avec le numérique peut brûler les étapes ...oui bien sûr pourquoi pas ...mais il m'apparait que cela laisse des lacunes ...et je suis certain que tu les vois aussi ....


Quant à ta dernière phrase ...   ....toujours avec le sourire amt

[adupuis]

"Le jpeg "parfait" sorti directement du boitier, moi je sais pas faire. Cela relève totalement de l'utopie."
Ici j'utilise le jpeg dans deux circonstances :
1- en macro professionnelle au flash , tous les réglages sont calés de façon invariable depuis des années en manuel dans les mêmes conditions, sans aucun post-traitement (sinon la moindre retouche détériorerait l'image codée seulement en 8 bits).
2- au concert je donne toujours la carte JPG à l'organisateur, et conserve l'autre carte en NEF.
Pour un amateur photo équipé d'un reflex Nikon, il faut utiliser le NEF, sinon le smartphone photo fait (presque) aussi bien sans complications inutiles.
Cdt

[sinjour]

intéressante cette discussion ...
je ne suis pas un grand spécialiste de la photo, encore moins de la retouche (n'est-ce pas Delta 
toutefois j'entends patalvan et sur le fond il peut avoir raison mais ...
patalvan, le jour ou tu auras "gouté" le Raw ..... tu seras surpris des belles photos JPG que tu accumulé dans tes albums.
et combien de photos j'ai pu sauver ?

par contre je ne conserve au format RAW que les photos qui à mes yeux (très fatigués  ) présentent un intérêt, à tort ou à raison c'est un choix perso

[patalvan]

Aïe ma tête !....qu'est ce que je me prends comme coup de bâton mouahhhh !  ....ainsi donc :

Sinjour : Tu me sembles avoir un don pour la diplomatie tu entends Patalvan pour le JPEG mais tu soutiens Delta300 pour le RAW et me conseille de ..."me rallier à sa cause" ...je te remercie de ton tact prudent pour me dire que....j'ai tort   ( à lire avec décontraction et humour ok ?)

)
toutefois j'entends patalvan et sur le fond il peut avoir raison mais ...
....patalvan, le jour ou tu auras "gouté" le Raw .....

Drake : oups oups oups !....alors toi tu es l'antonyme de Sinjour néanmoins j'apprécie ton com et te remercie de t'être arrêté ici même si ça fait mal , serai je un peu maso ?....surement  

J'ai été sur ton site où j'ai lu ton intro avec laquelle je suis entièrement d'accord et vu de belles photos , aussi  je pense que tu n'as pas bien lu ou compris tous mes post sinon tu aurais lu :

....mais bon je crois que ce débat RAW... JPEG sera éternel il dépend juste de l'utilisateur et de la destination de ses images.....

Cela me semble correspondre à ton intro non ?....ou je me fourvoie encore une fois ? ....pour le reste,  le RAW qui est "en quelque sorte "???? le négatif du numérique ,  et puis etc etc je répondrai ...ben rien puisque je ne sais pas de quoi je parle  néanmoins je te conseillerai de revoir la structure du négatif et de la comparer à celle du RAW* et de me dire ce qui justifie ton " en quelque sorte " ??? sans me dire que d'un côté c'est chimique et de l'autre numérique ....merci bien  ...heu grossière erreur je ne voulais pas dire raw mais  capteur je rectifie

Bon premier point , j'ai eu tort d'utiliser le mot " parfait " qu'en tant que très bon photographe vous prenez dans le sens le plus strict et je ne peux vous en faire grief ...méa culta !...
je remplacerait donc si vous l'acceptez le mot parfait par " JPEG immédiatement exploitable" qui est possible et facilement réalisable par tous ces professionnels  qui réflechisent à leur PDV plus qu'au Post Traitement qui n'est là que , non pas améliorer leur image, mais les magnifier ....dodge and burn, split , maquillage , suppression de détail genant , enfin bref vous savez tout cela ....nier qu'ils ne peuvent sortir un JPEG "immédiatement exploitable" me semble un peu "osé" de votre part.... ceci pour répondre à votre affirmation qui dit que " le JPEG immédiatement exploitable n'existe pas "

Delta300

Tu n'es pas à côté de la plaque, parce que là, y a plus d'plaque !   Et je me demande même si c'est possible...  
Comment veux-tu que ton RAW puisse enregistrer des données qui n'existent pas à partir d'un fichier compressé ? Dans tous les cas il ne seras composé que des informations de ton JPG.

mon Dieu !.... ...nous parlons je te rappelle du chemin à parcourir pour un débutant ....du JPEG vers le RAW , commencer en JPEG puis se confronter au RAW  !!!! et pas transformer un JPEG en RAW , pour comprendre ça faut le faire exprès ! ...ou alors considérer l'autre comme le plus grand crétin du monde ...sidérant mais bon j'ai toujours le sourire   !

Enfin en reprenant ce que dis Emvri

Je n'ai jamais écrit cela.
J'ai toujours écrit qu'il fallait parvenir à maitriser le plus possible ses réglages de prise de vue et l'exposition afin de minimiser le plus possible le post-traitement.

C'est ce que je dis ! en rajoutant qu'il est préférable de le faire en JPEG afin de ne pas s'embrouiller l'esprit

Ce dont je veux avant tout faire prendre conscience à mon ami, ce sont toutes les subtilités de rendu d'image qui feront toute la différence et que l'on obtient en jouant sur les réglages du développement (balance des blancs, picture control, d-lighting, exposition, réglage des niveaux...).

ces réglages sont présent sur le boitier quid de l'expo !!!!  , ce qui sous entend : pas grave de ne pas maitriser son boitier pour peu qu'on maitrise bien le dérawtiseur ....( je sais Emvri ce n'est pas ce que tu dis , j'éxagère tes propos mais vous le faites avec les miens


On n'a peut être pas le même niveau d'exigence, mais hormis dans des conditions d'éclairage bien maitrisées (flash, studio...), il est exceptionnel de ne pas devoir faire un minimum de post-traitement (au minimum un simple réglage des niveaux).

Dans la compression JPEG ce qui en souffre le plus sont les couleurs et détails alors que la luminance reste acceptable et donc du coup le réglage niveaux est possible ...attention je ne dis pas déboucher les ombres , les hautes lumières etc etc non un réglage simple et léger

Et puis pour obtenir un jpeg "parfait" directement du boitier, il faut connaitre parfaitement le rendu des réglages boitiers (variables selon les boitiers, les optiques, les conditions de lumière...), ce qui suppose beaucoup d'expérience.

Ben voilà !...pour quelqu'un qui n'est pas d'accord avec moi tu expliques mieux que moi ce que je pense ...merci Emvri  

Bien évidemment Emvri je t' ai parfaitement compris je fais dans l'exagération( je dois me défendre aussi non ?   )

 En conclusion de mon post dont je m'excuse de la longueur et manque d'intérêt que beaucoup voir aucuns ne liront je vous renverrai a un tuto de Nikon Passion , plus exactement le point 9
[urlhttp://www.nikonpassion.com/10-conseils-pour-bien-debuter-en-photographie/][/url]

Nikon passion fait de super tutos pourquoi ne pas les lire même "quand on sait "...en tout cas moi je lis tout !

avec ma sympathie à tous,  de l'humour et des sourires mêmes si ils ressemblent parfois à des rictus  
 

[sinjour]

Patalvan
OK, avec humour mais ni diplomatie ni coups de bâtons ..
je n'ai pas à te dire que tu as tort ou raison sur ce sujet,
simplement mon petit vécu en photo, quoiqu'il en soit fais toi plaisir, raw ou JPG ...
je pense (cela m'arrive encore  ) que tôt ou tard  ....

[patalvan]

on m'a toujours dit que la solitude était difficile à supporter et bien .....c'est vrai ! 

Drake
 je te remercie de ta réponse claire, je comprends qu'un RAW soit en quelque sorte un négatif

Delta300
Tu refuses la place ?....tant pis pour toi, je la prends et décrète qu'une place te sera réservée bien au chaud mais..... n'espères pas un radiateur non non non ! ....et hop ! 

[adupuis]

"De plus  quand on dit qu'on ne peut pas revenir sur la balance des blancs etc... en JPEG n'est pas tout à fait exact ; on peut tout faire le problème c'est juste que l'on va moins loin dans les réglages de l'image et qu'on ne peut la retravailler éternellement"

Le jpeg dégrade significativement l'image à chaque modification, en raison de la  quantification sur seulement 8 bits ; le post traitement réalisé par un véritable amateur photo prendra en compte cette dégradation.

[Davidoph]

Bonjour a tous,

Je ne sais pas si je suis au bon endroit pour cette question, mais voila....Lorsque j'utilise View NX2 pour apporter une modification a un fichier NEF je recois toujours un message d'erreur disant '' Impossible d'afficher un aperçu du fichier ''.

J'ai mit a jour le logiciel a 2.9.0 mais avait le meme prob avec les version antérieur. J'utilise un NoteBook HP G62 avec suffisament de ram. Le HP est 64 bit et ViewNX2 est installé en x64 egalement.

Mon appareil est un Nikon 5100 et je prends toujours en NEF/RAW

Qu'est ce qui ne va pas ?

Je n'ai pas ce problème avec un vieux Win XP ou un Mac.....Merci infiniment de votre aide en espérant solutionner ce problème